Majibu ya pingamizi za kawaida za kisiasa kuhusu veganism

Hoja kwa kifupi

Kwanza steelman

Wengi wa pingamizi hizi zina uchunguzi wa kweli kuhusu utetezi, uliozungukwa na hitimisho la uongo kuhusu maadili.

Kubali kilicho kweli

Kukubali sehemu sahihi ndiyo inayofanya iliyobaki kuwa ya kuaminika.

Rudi kwenye banda

Kila jibu linapaswa kuishia kwenye mazoezi halisi yanayotetewa.

"Veganism ni siasa za mwamko tu"

Uchunguzi nyuma ya hili ni halisi: ujumbe mwingi wa vegan umetolewa na, na kulenga, utamaduni mmoja wa kisiasa. Hitimisho halifuati. Sheria ya kupinga ukatili kwa wanyama nchini Uingereza ilianzia 1822; ahimsa ina umri wa milenia mbili na nusu; kitabu maarufu zaidi cha kihafidhina kuhusu kilimo cha viwandani kiliandikwa na mwandishi wa hotuba wa Republican. Ikiwa msimamo huo ungekuwa mtindo wa hivi karibuni wa kisiasa, usingekuwa na rekodi ya kisheria ya miaka 200 na rekodi ya kidini ya miaka 2,500.

"Ni utabakhari — maskini hawawezi kumudu"

Pia ni kweli kwa kiasi, kwa toleo fulani: mlo unaojengwa kwenye bidhaa maalum zilizoagizwa kutoka nje ni ghali. Lakini vyakula vya msingi vya bei nafuu zaidi duniani ni mimea. Dengu zilizokaushwa, maharagwe, wali, shayiri, kabichi, viazi na mboga za msimu hugharimu chini kwa kila kalori na kwa kila gramu ya protini kuliko karibu nyama yoyote. Tafiti zinazolinganisha mlo wa mimea mzima na mlo wa kila kitu hupata kuwa ni nafuu, si ghali zaidi. Msimamo wa kweli wa utabakhari ni ule unaodhani kwamba maskini hawawezi kupika.

Msimamo wa kweli wa watu wa juu ni ule unaodhani kwamba maskini hawawezi kupika.

Karibu kila pingamizi la kisiasa ni pingamizi kwa sauti. Ngome haina sauti.

"Ni ishara za wema"

Wakati mwingine ni hivyo. Watu huashiria; ni kile ambacho wanyama wa kijamii hufanya. Lakini kama tabia inatumiwa kwa kuashiria haisemi chochote kuhusu kama ni sahihi — kutoa misaada, kutumika jeshini na kwenda kanisani vyote hutumiwa kama ishara, na hakuna hata moja inayokataliwa kwa sababu hiyo. Swali ni kama nguruwe kwenye ngome ana hali nzuri zaidi. Swali hilo halifai kuwa lisilo muhimu kwa sababu mtu alichapisha kuhusu hilo.

"Chaguo za mtu binafsi hazina umuhimu — ni makampuni"

Pingamizi hili linatoka upande wa kushoto mara nyingi zaidi kuliko kulia, na ni dhaifu zaidi kati ya seti. Kilimo cha wanyama ni tasnia inayoendeshwa na mahitaji: wazalishaji hufuga idadi ya wanyama wanayotarajia kuuza. Tofauti na nishati ya mafuta, ambapo watumiaji wanakabiliwa na miundombinu iliyozuiliwa kikweli, mbadala hapa iko kwenye rafu moja kwa bei sawa. Mabadiliko ya kimuundo na mabadiliko ya kibinafsi pia si wapinzani — nchi zilizo na sheria kali zaidi za ustawi wa wanyama ni zile zilizo na wapiga kura wengi zaidi ambao tayari wamebadilisha mlo wao.

"Unakuja kuchukua uhuru wangu"

Hakuna mtu mwenye ushawishi wowote wa kisiasa anayependekeza kupiga marufuku kula nyama. Maombi makuu ya sera ni: acha kutoa ruzuku kwa mifumo mbaya zaidi, piga marufuku uzuiaji mkali zaidi, tekeleza sheria za usafirishaji na uchinjaji ambazo tayari zipo, na weka lebo kwa uaminifu. Tatu kati ya hizo nne hupunguza uingiliaji wa serikali au kutekeleza sheria iliyopo tu. Uhuru unaotetewa kwa vitendo kwa kawaida ni uhuru wa mchakataji kuweka bei chini kwa njia za bandia na kuzuia kamera.

"Vegans ni wanafiki — simu, barabara, vifo vya mazao"

Hoja za uthabiti hukata upande mmoja tu ikiwa kiwango ni ukamilifu. Sivyo: kiwango ni kupunguza madhara yanayoweza kuepukwa. Vifo vya mazao ni halisi, ndiyo maana ni muhimu kwamba mazao mengi hupandwa kulisha mifugo — kula mimea moja kwa moja hupunguza jumla ya eneo linalolimwa na hivyo jumla ya vifo shambani. Mtu anayeelekeza kwenye vifo vya mazao huku akila mnyama aliyelishwa mazao hayo amefanya hoja ya vegan kwa ajili yao.

Maswali watu huuliza

Vyanzo

• Springmann et al. (2021), Lancet Planetary Health — gharama ya mlo endelevu
• Faunalytics — mitazamo kuhusu vegans na utetezi
• Our World in Data — matumizi ya ardhi ya uzalishaji wa chakula

Endelea