L'élevage est l'un des principaux moteurs de la déforestation et de la perte de biodiversité, et un utilisateur majeur de terres et d'eau douce. Le bétail émet environ 12–15 % des gaz à effet de serre d'origine humaine, soit une quantité comparable aux émissions d'échappement de toutes les voitures, camions, navires et avions combinés. Adopter une alimentation végétale est l'une des réductions les plus significatives qu'un individu puisse faire.
Eau pour 1 kg de bœuf
Les produits d'origine animale représentent près d'un tiers de l'empreinte hydrique de l'agriculture mondiale. L'essentiel de l'empreinte du bœuf provient des précipitations sur les pâturages et les cultures fourragères.
Mekonnen & Hoekstra, 2012
Déforestation de l'Amazonie due au bétail
L'élevage bovin est également le principal facteur de perte de forêts tropicales dans le monde.
Yale E360 / WRI
Des terres agricoles nourrissent le bétail
Pourtant, le bétail ne fournit que 18 % des calories et 37 % des protéines mondiales. Le calcul n'est pas bon — et ne l'a jamais été.
Poore & Nemecek, 2018
Des terres agricoles pourraient être rendues à la nature
Une transition mondiale vers des régimes végétaux libérerait une superficie équivalente à celle des États-Unis, de la Chine, de l'UE et de l'Australie combinés — pour les forêts, la faune et l'eau.
Our World in Data
Le bétail représente environ 12–15 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine — comparable aux émissions d'échappement de chaque voiture, camion, navire et avion combinés. Le méthane issu du bétail réchauffe environ 80× plus que le CO₂ sur 20 ans.
L'élevage bovin est responsable d'environ 80 % de la déforestation en Amazonie et est le premier moteur mondial de la perte de forêts tropicales.
1 kg de bœuf a une empreinte hydrique d'environ 15 000 litres, principalement les précipitations sur les pâturages et les cultures fourragères ; 1 kg de légumes environ 320. L'agriculture utilise environ 70 % des prélèvements d'eau douce dans le monde.
Les terres utilisées pour le bétail et l'alimentation animale sont le principal moteur de la perte de biodiversité sur terre ; la surpêche prédomine en mer. Nous avons remplacé les mammifères sauvages par du bétail selon un rapport d'environ 15 pour 1 en biomasse.
Les lagunes de lisier et le ruissellement d'engrais provenant des cultures fourragères créent des 'zones mortes' privées d'oxygène dans les océans et les lacs du monde entier.
Si le monde passait à une alimentation végétale, environ les trois quarts des terres agricoles actuelles pourraient être rendues à la nature — l'une des plus grandes opportunités de réensauvagement disponibles pour l'humanité.
Les chiffres sur le climat peuvent paraître abstraits. Ramené à un seul repas, ils deviennent personnels — et les petits choix quotidiens représentent la majeure partie de l'empreinte alimentaire d'un individu.
Le bœuf a généralement une empreinte carbone beaucoup plus importante que les haricots ou les lentilles. L'empreinte d'un burger dépend de la taille du steak, des ingrédients et des méthodes de production ; les moyennes mondiales ne reflètent pas chaque repas.
Un verre de 200 ml de lait de vache représente environ 126 litres de prélèvements d'eau douce selon les données moyennes mondiales, et environ trois fois plus de gaz à effet de serre que le lait d'avoine ou de soja. Les laits végétaux varient en goût, en texture et en contenu nutritionnel.
L'élevage de saumon peut impliquer l'utilisation de poissons sauvages dans l'alimentation, l'usage d'antibiotiques et une pollution par les nutriments. Le tofu a généralement des émissions plus faibles que le poisson d'élevage selon les données moyennes mondiales ; la teneur en protéines varie selon le type de tofu et de poisson.
Une étude britannique de 2023 a comparé les régimes végétaliens avec des régimes contenant au moins 100 g de viande par jour. Ces estimations décrivent des moyennes de groupe, et non des économies garanties pour chaque personne.
Les régimes végétaliens ont utilisé environ 54 % moins d'eau que les régimes riches en viande dans l'étude britannique ; les impacts varient selon la production et l'approvisionnement.
Les régimes végétaliens ont utilisé environ 75 % moins de terres que les régimes riches en viande dans l'étude britannique ; une demande plus faible peut réduire la pression sur les habitats.
Les régimes végétaliens ont généré environ 75 % d'émissions de gaz à effet de serre en moins que les régimes riches en viande dans l'étude britannique.
Les régimes végétaliens avaient un impact potentiel sur la biodiversité modélisé environ 66 % plus faible que les régimes riches en viande dans l'étude au Royaume-Uni.
Les bovins, les moutons et les chèvres sont des sources majeures de méthane, un gaz à effet de serre environ 80 fois plus puissant que le CO₂ sur une période de 20 ans. Le méthane a une durée de vie plus courte que le CO₂, donc des réductions d'émissions soutenues peuvent limiter le réchauffement relativement rapidement.
Réduire le méthane lié au bétail peut aider à limiter le réchauffement à court terme, parallèlement aux réductions des émissions de combustibles fossiles et à d'autres actions climatiques. Les choix alimentaires sont une partie de cet effort plus large.
Moyennes mondiales sur environ 38 700 fermes dans 119 pays.
Poore & Nemecek, Science (2018)
Moyennes mondiales, incluant l'eau de pluie, l'eau d'irrigation et l'eau nécessaire pour diluer la pollution.
Mekonnen & Hoekstra, Water Footprint Network
Une découverte frappante de l'analyse de Poore et Nemecek (2018) est la disparité de l'utilisation des terres. La viande, l'aquaculture, les œufs et les produits laitiers utilisent environ 83 % des terres agricoles tout en fournissant 18 % des calories et 37 % des protéines. Cela inclut à la fois les terres de pâturage et les terres cultivées pour l'alimentation animale. Cette disparité est au cœur de l'argument environnemental en faveur d'un changement de la production alimentaire vers les végétaux.
Le bœuf a une empreinte terrestre beaucoup plus importante par unité de protéine que le tofu ou les légumineuses. Ses besoins en terres incluent de vastes zones de pâturage ainsi que des terres cultivées utilisées pour l'alimentation. Le pâturage représente une grande partie de cette empreinte, et l'utilisation des terres varie considérablement entre les systèmes de production.
Le lait de vache nécessite généralement plus de terres par litre que le lait d'avoine ou de soja. Les comparaisons par unité de protéine diffèrent car ces boissons contiennent des quantités de protéines différentes. L'utilisation des terres pour les produits laitiers comprend à la fois les pâturages et les terres cultivées utilisées pour faire pousser l'alimentation animale.
Empreintes foncières bien inférieures à celles du bœuf par gramme de protéines, mais toujours 3 à 10 fois plus élevées que les légumineuses. La comparaison est importante car les terres libérées en abandonnant tous les produits animaux — et pas seulement le bœuf — sont ce qui rend possible une restauration significative des écosystèmes.
Poore et Nemecek ont estimé que l'exclusion des produits d'origine animale pourrait réduire l'utilisation mondiale des terres agricoles d'environ 75 % — une superficie correspondant à peu près à la taille des États-Unis, de la Chine, de l'UE et de l'Australie réunis — tout en fournissant suffisamment de nourriture pour la population considérée dans leur analyse.
Le IPBES Global Biodiversity Assessment (2019) a estimé qu'environ 1 million d'espèces animales et végétales sont menacées d'extinction. Le changement d'affectation des terres est le principal moteur direct dans les écosystèmes terrestres et d'eau douce. L'évaluation de la FAO pour 2000–2018 a révélé que l'expansion agricole était à l'origine de près de 90 % de la déforestation mondiale, l'expansion des terres cultivées représentant plus de la moitié et le pâturage du bétail près de 40 %.
Le mécanisme spécifique est important : lorsque l'habitat naturel est converti en cultures monoculturelles ou en pâturages, les espèces spécialisées qui dépendent de cet habitat ne peuvent pas survivre. Elles n'ont nulle part où aller. Les espèces généralistes prospèrent dans les paysages perturbés ; les spécialistes meurent. Le résultat est un remplacement constant de la complexité biologique par la simplicité biologique. Inverser cela nécessite de libérer des terres — et le moyen le plus direct de libérer des terres à grande échelle est de réorienter la production alimentaire vers des systèmes basés sur les plantes.
L'excès d'azote et de phosphore provenant des engrais, du fumier et d'autres sources peut s'écouler par les rivières dans les eaux côtières, provoquant l'eutrophisation. Lorsque les algues meurent et se décomposent, l'oxygène est épuisé, créant des zones mortes. La zone près de l'embouchure du Mississippi varie considérablement d'une année à l'autre ; la pollution par les nutriments et les conditions de l'eau influencent son étendue.
L'aquaculture — l'élevage de poissons et de fruits de mer — a longtemps été présentée comme une solution à la surpêche. Dans certaines formes, elle peut l'être. Mais l'élevage intensif de saumons et de thons nécessite de grandes quantités de « poissons fourrager » sauvages comme aliment — ce qui signifie que la production de saumons d'élevage entraîne la même surpêche qu'elle était censée remplacer. Les parcs en mer concentrent également les déchets et les maladies dans les eaux côtières, endommageant les populations de poissons sauvages adjacentes. Les systèmes d'aquaculture les plus performants sont les mollusques et crustacés et les algues, qui ne nécessitent aucun apport alimentaire et peuvent améliorer la qualité de l'eau.
"Le plus frappant est que les impacts des produits d'origine animale à plus faible impact dépassent généralement ceux des substituts végétaux, apportant de nouvelles preuves de l'importance du changement alimentaire."
"Les émissions de gaz à effet de serre liées à l'alimentation seraient réduites de 29 % dans le scénario suivant les recommandations diététiques, de 63 % avec une adoption généralisée des régimes végétariens et de 70 % avec les régimes végétaliens."
"La consommation de régimes alimentaires sains et durables offre des opportunités majeures pour réduire les émissions de GES des systèmes alimentaires et améliorer les résultats en matière de santé."
"La santé des écosystèmes dont nous et toutes les autres espèces dépendons se détériore plus rapidement que jamais."
"Un régime végétalien est probablement le moyen le plus efficace de réduire votre impact sur la planète Terre, non seulement en termes de gaz à effet de serre, mais aussi d'acidification mondiale, d'eutrophisation, d'utilisation des terres et de consommation d'eau."
— Joseph Poore, Université d'Oxford, auteur principal d'une étude de 2018 sur l'impact environnemental de l'alimentation, s'exprimant dans The Guardian
| Impact environnemental (unités par ligne) | Animal | Plante |
|---|---|---|
| Terres (m²·an / 100 g de protéine) | Bœuf (troupeau de bœufs) : 164 m²·an | Tofu : 2.2 m²·an |
| Prélèvements d'eau douce (L / kg d'aliment) | Fromage : 5 605 L | Pois : 397 L |
| GES (kg CO₂e / 100 g de protéines) | Agneau : 19.9 | Pois : 0.4 |
Poore & Nemecek, Science 2018
Les choix alimentaires sont un levier climatique important. Les preuves, exposées clairement :
