95
Équivalents d'animaux terrestres estimés
Principalement des poulets — l'espèce tuée en plus grand nombre.
Veg.ac · Calculateur d'impact
Quel est l'impact de votre assiette
Choisissez votre régime alimentaire actuel et combien de temps vous vous engageriez à manger végétal. Les estimations ci-dessous proviennent d'études évaluées par des pairs sur le cycle de vie et les systèmes alimentaires.
Votre régime alimentaire actuel
Horizon temporel
1 an(s)1102550
200
Équivalents d'animaux aquatiques estimés
Poissons, crevettes et prises accessoires que vous auriez consommés ou financés.
1.9k kg
Équivalent CO₂ évité
≈ 804 litres d'essence brûlés.
750k L
Eau économisée
≈ 5k jours de consommation d'eau d'un ménage.
2.4k m²
Demande en terres réduite estimée
≈ 0.48 terrains de football.
130 m²
Réduction de la pression sur les forêts estimée
Résultat du changement d'utilisation des terres induit par le bœuf et le soja fourrager.
360 kg
Demande en alimentation estimée réduite
Au niveau mondial, ~77 % du soja et ~36 % des céréales sont destinés à l'alimentation du bétail.
—
Et votre vie quotidienne
Des régimes alimentaires végétaux bien planifiés peuvent améliorer le cholestérol LDL et d'autres facteurs de risque cardiométaboliques ; les résultats individuels varient.
Plus de calculateurs
Différentes manières de voir la même vérité : de petits choix quotidiens s'additionnent pour atteindre des totaux énormes sur une vie.
Échange par repas
Remplacer un repas à base de bœuf par un repas à base de haricots permet d'économiser, en moyenne :
- ~50 kgde CO₂e évité
- ~15,000 Ld'eau économisée
- ~64 m²de terre libérée
Chiffres par kg : Poore & Nemecek (2018), Science.
Depuis que je suis végane
Choisissez une date et nous afficherons le total de ce que vous avez déjà économisé.
Famille / classe / bureau
Multipliez une année omnivore par la taille de votre groupe pour voir à quoi ressemble une seule année de changement collectif.
Animals1.9k
CO₂e37k kg
Water15.0M L
Concrétisez ces chiffres. Commencez le plan de 7 jours.
Une nouvelle habitude végétale par jour, basée sur les ingrédients que vous cuisinez déjà.
Sources et méthodologie
Les bases par année et par omnivore combinent Poore & Nemecek (Science, 2018), les statistiques de la FAO, les estimations de Faunalytics sur les animaux tués par habitant, et le Water Footprint Network. Les multiplicateurs de régime alimentaire approximent l'impact diététique par rapport à un omnivore moyen dans un pays à revenu élevé.
Les chiffres sont des estimations modélisées illustratives, pas des économies garanties. Les réductions de terres et d'aliments pour animaux ne restaurent pas automatiquement les forêts et ne transfèrent pas les céréales aux populations.
Points clés à retenir
- Manger végétal réduit la demande en animaux d'élevage et peut réduire considérablement les émissions liées à l'alimentation ; les économies estimées dépendent de votre régime alimentaire initial.
- L'alimentation végétale peut réduire votre empreinte hydrique liée à l'alimentation ; les économies dépendent des aliments et de leur lieu de production.
- Les régimes végétaux nécessitent généralement moins de terres agricoles, ce qui crée des opportunités pour la restauration des écosystèmes si l'utilisation des terres change.
- Le calcul n'est pas marginal : changer de régime alimentaire peut réduire considérablement l'impact climatique de votre alimentation.
Partager cette page
Questions fréquemment posées
Poore & Nemecek (Science, 2018) fournissent des données sur l'impact environnemental ; l'USDA et la FAO fournissent des statistiques sur l'abattage. Les résultats du calculateur sont des estimations qui dépendent d'hypothèses sur les régimes alimentaires, la production et la demande.
Méthode
Comment le calculateur d'impact estime votre empreinte
Le calculateur met à l'échelle des estimations annuelles de référence fixes en fonction de votre paramètre de régime alimentaire et de la période. Il illustre des différences possibles plutôt que de calculer une analyse de cycle de vie personnalisée ; les hypothèses importent tout autant que le total affiché.
Ce que couvre une analyse du cycle de vie
Les études sur le cycle de vie des aliments peuvent inclure le changement d'affectation des terres, l'agriculture, l'alimentation animale, la transformation, le transport, l'emballage et la vente au détail. Ce calculateur ne modélise pas ces étapes individuellement : il met à l'échelle des estimations annuelles fixes en utilisant un multiplicateur de régime. Ses résultats doivent être traités comme des illustrations et non comme des économies mesurées.
Pourquoi le méthane et l'utilisation des terres dominent
La digestion des ruminants produit du méthane, un gaz dont l'effet de réchauffement est environ 80 fois supérieur à celui du CO₂ sur vingt ans, et l'expansion des pâturages convertit les forêts et les savanes en terres de pâturage, libérant du carbone stocké. Ensemble, ces deux mécanismes expliquent pourquoi le bœuf et l'agneau se situent un ordre de grandeur au-dessus des légumineuses sur presque tous les indicateurs, et pourquoi le « local » les sauve rarement – le transport représente moins de 10 % des émissions de la plupart des produits.
Les parties véritablement incertaines
Le stockage du carbone dans le sol sous un pâturage amélioré dépend du contexte, est limité dans le temps et réversible ; il ne compense généralement pas les émissions du bétail. L'aquaculture varie selon l'espèce et l'alimentation. Les empreintes standard omettent aussi souvent le carbone que la végétation en récupération pourrait stocker si des terres agricoles étaient libérées.
Lire votre résultat
Traitez le résultat comme une illustration plutôt que comme un audit. Le total et la comparaison dépendent tous deux d'hypothèses de référence fixes et de multiplicateurs de régime. Une réduction affichée est le résultat de ce modèle, pas une garantie que le même pourcentage s'applique à votre propre régime.
Empreinte par kilogramme d'aliment produit
Empreintes alimentaires indicatives par kg : kg d'équivalent CO₂, m²-ans d'utilisation des terres et litres d'eau douce.
| Aliment | kg CO₂e / kg | Terrain m² / kg | Eau L / kg |
|---|---|---|---|
| Bœuf (troupeau allaitant) | 99 | 326 | 15 400 |
| Agneau et mouton | 40 | 370 | 10 400 |
| Fromage | 24 | 88 | 5 600 |
| Porc | 12 | 17 | 6 000 |
| Volaille | 10 | 12 | 4 300 |
| Œufs | 4,7 | 6 | 3 300 |
| Tofu | 3,2 | 2 | 2 500 |
| Haricots et lentilles | 0,9 | 3 | 4 000 |
| Lait d'avoine (par L) | 0,9 | 0,8 | 48 |
Poore & Nemecek (2018), Science ; Water Footprint Network.
Obtenir une estimation précise
- 1
Enregistrez une semaine typique, pas une bonne semaine
Des données idéalisées produisent des résultats flatteurs. Utilisez une semaine qui inclut le plat à emporter et le dîner pressé.
- 2
Comptez correctement les produits laitiers
Le fromage est l'aliment le plus souvent sous-déclaré dans les empreintes alimentaires car il apparaît comme un ingrédient plutôt qu'un repas. Le lait dans le café s'additionne aussi – cinq flat whites représentent environ un litre.
- 3
Modélisez un changement à la fois
Exécutez votre référence, puis modifiez une seule catégorie. Les deltas isolés vous indiquent où l'effort porte ses fruits ; le total combiné vous renseigne très peu sur les priorités.
- 4
Relancez après trois mois
Les habitudes dérivent dans les deux sens. Une relance trimestrielle détecte tôt une régression et est bien plus instructive qu'un simple instantané.
Où l'effort porte vraiment ses fruits
Changements à fort impact
- Remplacer le bœuf et l'agneau, même partiellement – le levier le plus important dans presque tous les régimes.
- Réduire le fromage, qui est l'aliment au plus fort impact auquel la plupart des gens ne pensent jamais.
- Remplacer le lait de vache par un lait végétal : généralement des émissions, une utilisation des terres et une consommation d'eau douce plus faibles.
- Réduire le gaspillage alimentaire, qui représente à lui seul environ 6 % des émissions mondiales.
Distractions à faible impact
- Optimiser les kilomètres alimentaires tout en conservant les mêmes produits animaux.
- Supposer que le bio signifie des émissions plus faibles – les rendements sont plus faibles, donc l'utilisation des terres est souvent plus élevée.
- Éviter les avocats et les amandes tout en mangeant du bœuf chaque semaine.
- Attendre un régime parfait avant de faire la première substitution.
Questions sur le calculateur
Le bœuf nourri à l'herbe est-il meilleur ?
Pour le bien-être animal et la biodiversité locale, cela peut être le cas. Pour le climat, c'est généralement pire par kilogramme, car les bovins nourris à l'herbe grandissent plus lentement et émettent du méthane plus longtemps, et parce que les pâturages nécessitent beaucoup plus de terres. La séquestration du carbone dans les sols compense une partie, mais pas la totalité, de cette différence.
Les laits végétaux ont-ils vraiment un impact plus faible que le lait de vache ?
En général, oui. Comparés par litre, les laits végétaux ont généralement des émissions, une utilisation des terres et une consommation d'eau douce inférieures à celles des produits laitiers. L'ampleur de la réduction dépend de la culture et de l'indicateur ; le lait d'amande utilise plus d'eau douce que le lait de soja ou d'avoine.
Quelle est l'importance du transport ?
Moins que ce que presque tout le monde imagine. Le transport représente environ 6 % des émissions alimentaires mondiales ; pour le bœuf, il est inférieur à 1 % de l'empreinte du produit. Ce que vous mangez compte bien plus que la distance parcourue.
Le calculateur inclut-il toute mon empreinte carbone ?
Non – uniquement l'alimentation. Le chauffage, les vols et la conduite sont distincts et souvent plus importants. L'alimentation représente généralement un quart à un tiers de l'empreinte d'un ménage dans les pays à revenu élevé.
Pourquoi les chiffres diffèrent-ils d'autres calculateurs ?
Différents jeux de données, différentes limites du système et différents traitements du changement d'affectation des terres. Les comparaisons au sein d'un même calculateur sont fiables ; les chiffres absolus entre calculateurs ne le sont pas.
Sources
- Poore, J. & Nemecek, T. (2018). Science, 360(6392), 987–992.
- IPCC (2019). Special Report on Climate Change and Land.
- Xu et al. (2021). Global greenhouse gas emissions from animal-based foods. Nature Food.
- Hayek et al. (2021). The carbon opportunity cost of animal-sourced food production.