なぜ輸送や飛行機よりも食料なのか
平均的な食生活の温室効果ガス排出量の3分の2は、食料がどうやって届くかではなく、何を食べるかに由来します。2018年のScience誌のメタ分析（Poore & Nemecek）で38,000の農場を調査したところ、平均的なヴィーガン食は、平均的な肉食の食生活に比べて気候への影響が約4分の1であり、電気自動車に乗ったり、飛行機に乗る回数を減らしたり、すべてをリサイクルしたりするよりも大幅な削減効果があることがわかりました。食生活がその手段なのです。
システム
持続可能な暮らし
食料がどのように機能するかという観点からのヴィーガニズム。
ヴィーガン食は、環境負荷を軽減するための最も効果的な個人の手段です。しかし、個人の食生活は食料システム、サプライチェーン、地域社会の中にあり、廃棄物、輸送距離、包装、そして食料を育てる人々に注意を払うことで、その効果は複合的に増大します。このページでは、それらの点をつなぎます。
地産地消が常に低負荷とは限らない
ほとんどの食料において、輸送は総排出量の10%未満です。地元で育てられたステーキは、他の大陸から輸送された豆腐よりもはるかに高いフットプリントを持っています。「地産地消」は2つの植物性食品を比較する際には素晴らしい原則ですが、輸入された植物性食品よりも動物性食品を選ぶことを正当化するために使われるべきではありません。
食品廃棄
生産される食料の約3分の1が廃棄されており、裕福な家庭での廃棄率が最も高いです。廃棄される動物性食品は、膨大な埋め込まれたフットプリントを伴います。実践的な解決策：お店に直接行く頻度を増やす、残飯は2日以内に冷凍する、「使い切り」レシピ（フリッタータ風ひよこ豆のパンケーキ、炒飯のアレンジ、レンズ豆のスープ、冷凍スムージー）を学ぶ、そしてほとんどの製品では印字された日付よりも自分の感覚を信頼する。
"食生活が手段である。他のすべてはそれを複合化させる。"
地域社会の食料
ヴィーガニズムは時に個人主義的と捉えられがちですが、最も回復力のある食料システムは共同体的なものです — コミュニティガーデン、フードコープ、尊厳を重視したフードバンク、都市の果樹園、学校菜園、貸し農園、種子ライブラリーなどです。これらに参加したり支援したりすることは、植物性食品を珍しいものではなく当たり前のものにする社会構造を築きます。
炭素を超えて
持続可能性は、生物多様性、水、土壌の健康、動物福祉、人権も網羅しています。植物性食生活はこれらすべてを同時に改善しますが、最もクリーンな形では、パーム油の産地（泥炭地の森林破壊）、ナッツの水の供給源（カリフォルニア産アーモンド）、農業労働者が公正な賃金を得ているか（ココアとコーヒー）にも注意を払う必要があります。
大きな影響をもたらす、手間のかからない5つの代替品
牛乳を豆乳かオーツミルクに替える
1リットルあたりの水の使用量を約90%、炭素排出量を65～70%削減します。大豆は牛乳と同等のタンパク質を含み、オーツミルクはコーヒーに入れるとよりクリーミーです。
週に一度、牛肉をレンズ豆に替える
週に一度、家族向けの量を替えると、一人当たり年間約50 kgのCO₂eを削減できます — これは短距離のフライト1回分に相当します。
水道水を基本にする
ボトル水の炭素排出量は水道水の1,400倍です。再利用可能なフィルターは数ヶ月で元が取れます。
一度に大量に調理し、二度食べる
穀物、豆、ソースをまとめて調理することで、コンロからの排出量を半分にし、平日の食品廃棄を静かに減少させます。
今日食べられないものは冷凍する
空の冷凍庫よりも満杯の冷凍庫の方が効率的であり、埋め立て地に捨てられる食品廃棄物は、家庭でコントロールできる最も急速な気候変動要因の一つです。
タンパク質100gあたりの温室効果ガス排出量
生産、土地利用の変化、輸送の合計。数値が低いほど良い。
Poore & Nemecek, Science 2018 (38,700農場、119カ国)
数字を簡単に
−75%
温室効果ガス
ヴィーガン食 vs 肉食（Nature Food 2023、英国55,000食）
−75%
土地利用
ヴィーガン食 vs 肉食
−66%
生物多様性損失
ヴィーガン食 vs 肉食
−54%
水使用量
ヴィーガン食 vs 肉食
日々の食事のフットプリント比較
英国の成人平均、全供給源（食品のみ）。
| 食事 | kg CO₂e/日 | 土地 (m²) | 水 (L) |
|---|---|---|---|
| 肉食主義者（>100g/日） | 10.2 | 8.4 | 6,700 |
| 中肉食主義者（50～100g/日） | 7.5 | 6.0 | 5,200 |
| 少量肉食主義者（<50g/日） | 5.4 | 4.2 | 4,000 |
| 魚食主義者 | 4.7 | 3.4 | 3,200 |
| ベジタリアン | 3.8 | 2.8 | 2,800 |
| ヴィーガン | 2.5 | 1.6 | 2,200 |
出典: Scarborough et al., Nature Food 2023.
土地 — ほとんどの議論を終わらせる指標
畜産は地球上の全農地の77%を占めながら、カロリーのわずか18%、タンパク質の37%しか供給していません。もし世界が植物性食生活に移行すれば、世界の農地は75%縮小し、アメリカ、中国、EU、オーストラリアを合わせた面積が森林、サバンナ、湿地に戻されることになります。生態系回復において、これに匹敵する技術、政策、個人の行動はありません。
水 — 人々を驚かせる指標
牛肉1キログラムには15,400リットルの水が必要です。レンズ豆1キログラムには1,250リットル。牛肉のハンバーガー1個で、2ヶ月分のシャワーよりも多くの水を使います。旱魃の危険がある地域（カリフォルニア、スペイン、マレー・ダーリング盆地）では、畜産が水の使用量を支配する一方で、小規模な消費者は節水を求められます。植物性食品を食べることは、個人の水の使用量を最も大きく削減できる方法です。
魚 — 静かな崩壊
FAOによると、世界の漁獲資源の34%が乱獲されており、60%が持続可能な最大漁獲量まで漁獲されています。底引き網漁は、海底を引きずるチェーン付きの網で、数世紀前のサンゴを破壊します。混獲は年間30万頭のクジラやイルカを殺しています。「持続可能な水産物」の表示は常に異議が唱えられます — Seaspiracyの批判を参照してください。正当な立場は、海からの植物（海藻、藻類）を食べるか、全く食べないかです。
タンパク質1グラムあたりの土地利用
タンパク質100gを生産するのに必要な土地の平方メートル。
出典: Poore & Nemecek, Science 2018.
食料システムがどのように現状に至ったか
工業型畜産を構築した選択の簡潔な歴史。
- 1920s
ビタミンDが合成される
鶏は一年中屋内飼育が可能になる。最初の統合型養鶏事業が出現。
- 1950年代
抗生物質成長促進剤
大規模な閉じ込めが可能になる。牛は肥育場へ、豚や鶏は恒久的に屋内へ移動。
- 1971
小さな惑星のための食生活
フランシス・ムーア・ラッペが、作物を動物に与えることの非効率性に関する最初の一般書を出版。
- 2006
家畜の長い影
FAOが、畜産が気候変動、森林破壊、生物多様性損失の主要な要因であることを確認。
- 2018
Poore & Nemecek メタ解析
Science誌が、これまで収集された中で最大の農場ごとのデータセットを発表。植物性食生活は食物システムの土地利用を76%、排出量を約50%削減。
- 2024
EAT-Lancet 2.0
プラネタリー・ヘルス・ダイエット — ほとんどが植物性食品で、肉はごく少量 — が、生態学的限界内で100億人を養うための科学的コンセンサスとして浮上。
家庭のフットプリントを最も早く減らす習慣
食卓の中心を変える
豆、レンズ豆、全粒穀物を主役に据え、動物性製品は飾り付けとして扱うか、完全に避ける。この一つの変化だけで、キッチンの他の「グリーン」な選択肢のほとんどを上回る効果があります。
週ごとの献立を計画する
計画を立てる家庭は、食品の廃棄量を約3分の1減らします。食品廃棄物は、国として数えると世界で3番目に大きな排出源です。
丸ごと購入し、シンプルに調理する
レンズ豆の袋、米の袋、野菜の箱は、調理済みの食品よりも、包装の面でも費用の面でも長く持ちます。
残ったものは堆肥にする
小さなベランダのボカシ容器でも循環が閉じられます。埋め立て地で腐る食品から出るメタンは、20年間で見るとCO₂よりも速く気候変動を助長します。
よくある質問
豆乳はアマゾンに悪い影響を与えますか？
世界の大豆の75%以上は、豆乳ではなく家畜の飼料のために栽培されています。アマゾンを破壊する大豆は家畜飼料用であり、直接人間が使用する大豆は主にヨーロッパ、米国、そして雨水で栽培されるアジアから来ています。
パーム油についてはどうですか？
RSPO認定のパーム油を含む製品を選ぶか、パーム油を含まない製品を選びましょう。「ビーガン」であるかどうかにかかわらず、未認定のパーム油を使用している食品ブランドは避けましょう。
アーモンドは持続可能ですか？
アーモンドはカリフォルニアで大量の水を使用しますが、タンパク質1グラムあたりでは乳製品や牛肉よりもはるかに少ない水と土地を使用します。多様性が重要です — アーモンドとピーナッツ、ひまわりの種、ヘンプシード、オーツ麦を交互に使いましょう。
オーガニックは常に良いものですか？
気候に関してはそうではありません — 収穫量が少ないため、土地利用が増加します。一般的に、オーガニックは生物多様性と土壌に良いです。どちらも重要です。文脈に応じて選びましょう。
問うべき持続可能性に関する質問
「地産地消」は「植物性食品」よりも重要ではないのか？
輸送は通常、食品排出量の5〜10%を占め、生産が80〜90%です。地元のステーキは、輸入レンズ豆よりも5倍多く排出します。地元の植物は輸入植物よりも優れています。輸入植物はあらゆる動物性製品よりも優れています。
牧草飼育の牛肉はどうですか？
ウェルネスへの影響は若干異なりますが、飼育場の牛肉とほぼ同じかそれ以上の炭素排出量があります（牛は長生きし、より多くのメタンを排出します）。これは大規模化できません。地球上には、誰もが牧草飼育の牛肉を食べられるほどの土地はありません。
アーモンドやアボカドは環境に悪いのではありませんか？
これらの植物は他の植物より多くの水を使用しますが、栄養1グラムあたりでは乳製品や牛肉よりも少ない水しか使用しません。最適化したいのであれば、カシューナッツ、オート麦、エンドウ豆は環境負荷の低い選択肢です。
パーム油はどうですか？
パーム油は多くのヴィーガン製品に含まれており、森林破壊の深刻な原因です。RSPO認定のものを選ぶか、避けるようにし、代わりにココナッツオイル、ひまわり油、菜種油を使用しましょう。(注：世界的に見ると、ヤシよりも牛の方がはるかに多くの森林破壊を引き起こしています。)
証拠が示すこと
家庭での気候変動に関する最も効果の高い決定は、車の中やボイラー室ではなく、食卓の上にあります。
ほとんどの家庭にとって、食料の選択は飛行機や車よりも重要です。
Poore & Nemecekの2018年のメタ分析（Science誌掲載）は、38,700の農場と119カ国を対象とし、肉食中心の食生活から植物性食生活へ移行することで、個人の食料関連の温室効果ガス排出量を約73%削減できると結論付けました — これはほとんどの家庭にとって、車の買い替えやボイラーの交換よりも大きく、より迅速な手段です。[1]
畜産は農地の約83%を占め、カロリーの約18%を供給しています。
同じデータセットによると、家畜は世界の農地の83%を占めていますが、タンパク質の37%、カロリーの18%しか供給していません — これは、いかなる「再生型」農法も完全に解決できない構造的な非効率性です。[1][2]
EAT-Lancetのプラネタリー・ヘルス・ダイエットは、ほとんどが植物性食品です。
2019年のEAT-Lancet委員会は、地球の限界と世界の健康を検討した後、「プラネタリー・ヘルス・ダイエット」を定義しました。これは、赤身肉を1日約14g、乳製品を1日約250gに制限する — básicamente、オプションとして少量を加えることができる植物性パターンです。[3]
食生活とシステムを組み合わせる
最大の恩恵は両方を行うことから生まれます。植物性食品を食べること、そして他の誰もが植物性食品を容易に摂取できるようにする食料システムや地域社会を支援することです。