食料がどのように機能するかという観点からのヴィーガニズム。
よく考えられたビーガン食は、食料の環境フットプリントを大幅に削減できます。個人の食事は食料システム、サプライチェーン、地域社会の中に存在しており、廃棄物、輸送、包装、そして食料を栽培する人々に配慮することで、さらなる改善が可能です。このページはそのつながりを示しています。
食品の種類と生産方法は、通常、輸送距離よりも重要です。Poore & Nemecek's 2018 Science analysisは38,000以上の農場をカバーしました。別の2023 UK study by Scarborough and colleaguesでは、ビーガン食の温室効果への影響を、肉を多く食べる食事の約4分の1と推計しました。個人の削減量は最初の食事内容に依存します。車の運転や飛行機との比較は、その人の移動習慣によって変わります。
多くの食品において、輸送は総排出量のごく一部ですが、航空輸送は重要になる場合があります。地元で育てられたステーキは、一般的に船で輸送された豆腐よりもはるかに高いフットプリントを持ちます。「地産地消」は他の目標をサポートするかもしれませんが、気候に関する比較では距離だけではなく、食品の種類、生産方法、季節、輸送モードを考慮すべきです。
食料はサプライチェーン全体で損失・廃棄されています。UNEPは、2022年に消費者が利用可能な食料の19%が廃棄されたと推計しており、これには食べられない部分も含まれます。これは豊かな国だけの問題ではありません。買い物を計画し、残ったものはすぐに冷まし、2日以内に食べるか冷凍し、「使い切り」レシピを学びましょう。賞味期限は品質に関するものですが、消費期限を上書きするために臭いや外見に頼ってはいけません。
"食生活が手段である。他のすべてはそれを複合化させる。"
ヴィーガニズムは時に個人主義的と捉えられがちですが、最も回復力のある食料システムは共同体的なものです — コミュニティガーデン、フードコープ、尊厳を重視したフードバンク、都市の果樹園、学校菜園、貸し農園、種子ライブラリーなどです。これらに参加したり支援したりすることは、植物性食品を珍しいものではなく当たり前のものにする社会構造を築きます。
持続可能性には、生物多様性、水、土壌の健康、動物福祉、人権も含まれます。植物ベースの食事は環境への負荷をいくつか軽減できますが、すべての結果が自動的に改善されるわけではありません。パーム油がどこから来るのか、乾燥地域でいかに水集約的な作物が育てられているか、ココアやコーヒーなどのサプライチェーンで農業従事者が公正に扱われているかを考慮してください。
大豆ミルクやオーツミルクは、一般的に牛乳よりも1リットルあたりの温室効果ガス排出量と淡水消費量が大幅に低いですが、削減量は製品や測定方法によって異なります。大豆ミルクは通常、オーツミルクよりも牛乳に近いタンパク質を含んでいます。栄養強化されたものを選びましょう。
毎週の牛肉料理をレンズ豆に置き換えることで、食料関連の排出量を削減できます。削減量はポーションの大きさや、牛肉とレンズ豆の生産方法によって異なります。特定の旅程を指定せずに、飛行機での移動量と同等とみなすことはできません。
水道水が安全な場所では、ボトル入り飲料水の代わりに水道水を選ぶことで、通常は包装を避け、環境負荷を低減できます。その差はボトルの製造や輸送に依存します。浄水器は必要な場合にのみ使用し、節約効果には個人差があります。
穀物、豆類、ソースをまとめて調理することで、繰り返しの調理を減らし、食材を効率的に活用できます。節約効果はコンロの種類、調理量、保存方法、再加熱方法に依存します。食品は安全に分け、冷ましましょう。
空の冷凍庫よりも満杯の冷凍庫の方が効率的であり、埋め立て地に捨てられる食品廃棄物は、家庭でコントロールできる最も急速な気候変動要因の一つです。
農場およびサプライチェーン全体の世界平均。低いほど良い。各食品の1キログラムは栄養学的に同等ではない。
kg CO₂換算（1kgあたり）
Poore & Nemecek, Science 2018, Our World in Data経由
英国の55,504人の被験者を対象としたモデル中央値。2,000 kcal/日、年齢、性別で標準化。食品のみ。
| 食事 | kg CO₂e/日 | 土地 (m²) | 水 (L) |
|---|---|---|---|
| 肉食主義者（>100g/日） | 10.2 | 16.78 | 890 |
| 中肉食主義者（50～100g/日） | 7.0 | 11.28 | 780 |
| 少量肉食主義者（<50g/日） | 5.4 | 8.31 | 710 |
| 魚食主義者 | 4.7 | 6.31 | 710 |
| ベジタリアン | 4.2 | 6.01 | 530 |
| ヴィーガン | 2.5 | 4.37 | 410 |
出典: Scarborough et al., Nature Food 2023.
Poore & Nemecek's 2018 analysisの推計では、畜産製品は農地の約83%を使用しながら、カロリーの18%、タンパク質の37%を供給しているとされました。動物性食品を含まないシナリオでは、農業用地の使用量を約75%削減でき、これは米国、中国、EU、オーストラリアを合わせた面積に匹敵します。解放された適切な土地の復元は自然に利益をもたらす可能性がありますが、意図的な政策と土地管理が必要です。
牛肉のグローバル平均総水フットプリントは、1キロあたり約15,400リットルです。これには降雨、地表水、地下水の消費、および汚染関連の成分が含まれるため、シャワーの水と同等ではありません。豆類は一般的に、タンパク質1グラムあたり必要な総水量は牛肉よりも少ないですが、現地の灌漑や水不足が重要です。牛肉を豆類に置き換えることで、食事の水フットプリントを削減できます。
FAO's 2025 assessmentでは、評価対象となった海洋魚資源の35.5%が乱獲状態、64.5%が生物学的に持続可能であると分類されました。底引き網漁は、脆弱なサンゴを含む海底の生息地を破壊する可能性があり、混獲はクジラ類やその他の野生生物を脅かします。結果は漁場や管理方法によって異なります。水産物の認証は、その基準や根拠に基づいて評価されるべきです。海藻や藻類は動物以外の選択肢を提供します。
1キログラムの生産に1年間占有される土地の世界平均。低いほど良い。
m²（1kgあたり、年間）
Poore & Nemecek, Science 2018, Our World in Data経由
工業型畜産を構築した選択の簡潔な歴史。
最も頻繁に食べている動物性食品を特定し、栄養的に適した植物ベースの代替品を探しましょう。
いつもの食事で豆類、レンズ豆、または豆腐を試し、単一の製品ではなく食事全体について考えましょう。
分量を計画し、食品を適切に保存し、残り物を安全に使い切りましょう。現実的に使い切れる量を購入してください。
Poore and Nemecekは、動物性食品を世界的に排除することで農地利用を76%、食料による排出量を49%削減できる可能性があると推定しました。
同委員会は、広範な食料システムの変更とともに、動物性食品を適量含む、主に植物ベースの推奨食を提案しました。
Scarboroughとその同僚は、英国の成人55,504人の食事と環境データを結びつけました。ヴィーガンの食事は、5つの指標すべてにおいて、高肉食の食事よりも推定影響が低いことがわかりました。
豆、レンズ豆、全粒穀物を主役に据え、動物性製品は飾り付けとして扱うか、完全に避ける。この一つの変化だけで、キッチンの他の「グリーン」な選択肢のほとんどを上回る効果があります。
食事の計画を立て、手持ちの食材を確認することで、廃棄を減らすことができます。食料の損失と廃棄は、世界の温室効果ガス排出量の推定8–10%を占めています。これには家庭ゴミだけでなく、サプライチェーン全体での損失が含まれます。
レンズ豆の袋、米の袋、野菜の箱は、調理済みの食品よりも、包装の面でも費用の面でも長く持ちます。
適切に堆肥化可能な残渣を堆肥にすることで、土壌に栄養分を戻せます。ボカシは廃棄物を発酵させますが、さらなる土壌化や堆肥化の段階が必要です。容器に入れただけではプロセスは完了しません。埋め立てられた食品はメタンを生成し、これは20年間でCO₂の単位質量あたりよりも強力な温暖化効果をもたらします。
世界の大豆の4分の3以上は、大豆ミルクや豆腐などの食品ではなく、家畜の飼料として使われています。大豆栽培の拡大は森林破壊の一因となる可能性がありますが、調達先は様々です。すべての大豆飼料がAmazonと関連している、あるいはすべての大豆食品が森林破壊ゼロであると決めつけてはいけません。生産者の調達情報を確認してください。
RSPO認定のパーム油を含む製品を選ぶか、パーム油を含まない製品を選びましょう。「ビーガン」であるかどうかにかかわらず、未認定のパーム油を使用している食品ブランドは避けましょう。
アーモンドの灌漑は、カリフォルニア州の水供給に負荷をかける可能性があります。アーモンドミルクは一般的に牛乳よりも1リットルあたりの淡水使用量は少ないですが、タンパク質含有量ははるかに低いため、必要な栄養素で飲料を比較してください。多様性を持たせることが大切です。アーモンドと、ピーナッツ、ヒマワリの種、ヘンプシード、オーツを交互に取り入れましょう。
気候に関してはそうではありません — 収穫量が少ないため、土地利用が増加します。一般的に、オーガニックは生物多様性と土壌に良いです。どちらも重要です。文脈に応じて選びましょう。
食品の種類と生産方法は、通常、輸送距離よりも重要です。地元の牛肉は、船で輸送されたレンズ豆よりもはるかに大きな気候フットプリントを持つことが一般的ですが、普遍的な5倍の比率があるわけではありません。「地産地消」が常に低負荷とは限りません。航空輸送、温室栽培、季節、生産方法によって比較結果は変わります。
ウェルネスへの影響は若干異なりますが、飼育場の牛肉とほぼ同じかそれ以上の炭素排出量があります（牛は長生きし、より多くのメタンを排出します）。これは大規模化できません。地球上には、誰もが牧草飼育の牛肉を食べられるほどの土地はありません。
それらの影響は、どこでどのように栽培されるか、特に水ストレスのある地域での灌漑に依存します。「栄養1グラムあたり」は定義された比較基準ではなく、カシューナッツが自動的に低負荷というわけではありません。多様な食品を選び、炭素や土地利用だけでなく、現地の水ストレスも考慮してください。
パーム油は多くのビーガン製品に含まれており、その拡大が森林破壊を招いています。信頼できる認証を受けた調達先と透明性の高いサプライチェーンを探してください。ココナッツ、ヒマワリ、ナタネ油に置き換えることが自動的に良くなるとは限りません。パーム油は収穫量が高いため、代替品にはより多くの土地が必要になる場合があります。世界的にはパーム油よりも牛の飼育の方が森林破壊を加速させています。
家庭での気候変動に関する最も効果の高い決定は、車の中やボイラー室ではなく、食卓の上にあります。
Poore and Nemecekによる2018年のScience誌の研究は、119カ国の約38,700の農場からのデータを基にしています。動物性食品を含まない世界的なシナリオでは、食料関連の温室効果ガス排出量が49%、農地利用が76%削減されました。これらはモデル化された世界的な変化であり、個人の削減が保証されるものではありません。[1]
同研究では、肉、水産養殖、卵、乳製品が世界の農地の約83%を使用している一方で、カロリーの18%、タンパク質の37%しか供給していないことが判明しました。影響は農場によって異なるため、食生活だけでなく生産者の改善も重要です。[1]
2019年のEAT–Lancet Commissionによる1日2,500 kcalの推奨食には、約14gの赤肉と250gの乳製品が含まれており、範囲内であれば赤肉をゼロにすることも可能です。タンパク源として豆類、ナッツ類、全粒穀物を重視しています。[2]
最大の恩恵は両方を行うことから生まれます。植物性食品を食べること、そして他の誰もが植物性食品を容易に摂取できるようにする食料システムや地域社会を支援することです。
動物の権利はいずれの政党にも属さない——そして政治的囲い込みが運動に何をもたらしたか。
続きを読む →