無料 · CC-BY · 自由に翻訳可能

共有キット。

運動の主要な数字と倫理がデザインされたカード — ダウンロード、投稿、印刷、スクリーンショットする準備ができています。1つを選び、ダウンロードをクリックすれば、どこでも共有できる情報源付きの画像が手に入ります。

カードを選択

地球のために
34%

2015年の人為的な温室効果ガス排出量のうち、食料システムによるものです。

情報源: Crippa et al. (2021), Nature Food · veg.ac

推奨されるキャプション

2015年の人為的な温室効果ガス排出量の約3分の1は、食料システムによるものでした。植物性食品をより多く食べることで、食料関連の排出削減に貢献できます。 — via veg.ac

地球のために
80%

2009年のYaleの報告書によると、ブラジル・アマゾンの熱帯雨林消失の割合は、牛の放牧地確保によるものでした。

情報源: Yale School of the Environment · veg.ac

推奨されるキャプション

2009年のYaleの報告書は、ブラジル・アマゾンの熱帯雨林消失の80%が牛の放牧地確保のための開墾に起因すると指摘しています。食の選択は森林とつながっています。 — via veg.ac

動物のために
800億+

の陸上動物が、世界中で毎年食肉用に屠殺されています。

情報源: FAOSTAT 2024 · veg.ac

推奨されるキャプション

世界中で毎年800億頭以上の陸上動物が食肉用に屠殺されています。植物由来の食事を選ぶことは、異なるシステムへの投票となります。 — via veg.ac

動物のために
1兆+

の野生魚が、2000年から2019年の平均で毎年漁獲されました(推定)。

情報源: Fishcount.org.uk · veg.ac

推奨されるキャプション

2000年から2019年の間、推定1.1〜2.2兆匹の野生魚が毎年漁獲されました。魚の痛みを感じる能力を裏付ける証拠があるにもかかわらず、動物福祉の保護は依然として限定的です。 — via veg.ac

人類のために
−22%

EPIC-Oxfordの調査によると、菜食主義者(ヴィーガンを含む)は、肉食者に比べて虚血性心疾患の割合が低いという結果が出ています。

情報源: EPIC-Oxford, BMJ 2019 · veg.ac

推奨されるキャプション

EPIC-Oxfordは、菜食主義者(ヴィーガンを含む)において、肉食者よりも虚血性心疾患の割合が22%低いことを明らかにしました。この観察的な関連性は、因果関係を証明するものではありません。 — via veg.ac

地球のために
15,415L

は、降雨量を含めた牛肉1キログラムあたりの世界平均ウォーターフットプリントの推定値です。

情報源: Mekonnen & Hoekstra (2012) · veg.ac

推奨されるキャプション

牛肉の世界平均ウォーターフットプリントは、降雨量と汚染に関連する水を含めると約15,400リットルです。豆類は平均約4,100リットルです。フットプリントは場所や生産システムによって異なります。 — via veg.ac

地球のために
83%

の農地が、カロリーのわずか18%しか供給しない畜産物に使用されていたことが2018年の研究で明らかになりました。

情報源: Poore & Nemecek (2018), Science · veg.ac

推奨されるキャプション

2018年の研究では、農地の83%が畜産物に使用され、供給されるカロリーはわずか18%であることが判明しました。畜産物を使用しない食生活への世界的な転換は、農地利用を大幅に削減できる可能性があります。

人類のために
2×

2019年にHRWが引用したデータによると、米国の食肉および家禽加工労働者の負傷・疾病率は、全産業の平均率を上回っています。

情報源: Human Rights Watch — When We're Dead and Buried · veg.ac

推奨されるキャプション

2019年のHuman Rights Watchの報告書は、米国の食肉・家禽産業における負傷・疾病率が全産業平均の2倍を超えていることを強調しました。労働者は心理的プレッシャーにも直面しています。残酷さは動物にとどまりません。 — via veg.ac

それを使ってください。リミックスしてください。翻訳してください。

ここにあるすべてのコンテンツはCreative Commons Attributionライセンスの下で公開されています。教室、キャンペーン、キッチンに持ち込んでください。情報源は見えやすいようにしてください。

主なポイント

  • 1つのリンク、1つの映画、1つの食事を共有することは、どんな単一の議論よりも多くの人々を改宗させます。
  • 最も変わりやすいのは、あなたを信頼している人です。見知らぬ人ではなく、そこから始めましょう。
  • まず料理し、次に話しましょう。共有された食べ物は、議論で生じる防御を下げます。
  • あなたが話すことを許可されているすべての会話は、そうでない10回の会話よりも価値があります。

行動を起こす — 一歩ずつ

  1. 1リンクをコピーして、迷っている1人に送る。
  2. 2今日、事前に書かれたキャプションをあなたのフィードに投稿する。
  3. 3プロフィールにサイトURLを1週間追加する。
  4. 4ワンペーパーを印刷し、カフェ、ジム、またはキャンパスの掲示板に置いておく。

このページを共有する

証拠に基づいた、判断のないヴィーガンリソースをより多くの人々が見つける手助けをしてください:

Xで共有するFacebookで共有するWhatsAppで共有する

よくある質問

畜産に関する情報への反応は、異議ではなく、悲しみや恥から来ることがよくあります。距離を置かせ、無理強いせず、種が成長するのを待ちましょう。ほとんどの人は自分のタイミングで戻ってきます。

さらに読む

話題にする前に

この話題を場の空気を壊さずに切り出す方法

説得に関する研究は一貫しており、やや気をくじく結果を示しています。対決は相手を固くさせ、好奇心は心を開かせます。このページのツールは、議論に勝つためではなく、会話を始めやすくするために存在します。

直接的な主張が逆効果になる理由

食べ物はアイデンティティに隣接しています。道徳的非難に関する研究では、肉食について批判されたと感じた人は、発言者を貶め、現在の食生活へのこだわりを強く表明する傾向があることがわかっています——いわゆる「善人を貶める効果」です。同じ情報でも、聞き手への暗黙の評価を伴わず、個人的な理由として伝えられた場合、防御反応が著しく少なくなり、1週間後の記憶も良好です。

実際に行動を変えるもの

3つの介入方法には、それなりのエビデンスがあります。デフォルト変更(植物由来の選択肢が標準で提供される)、社会的証明(周囲が同じ選択をしているのを見る)、そして味覚優先の体験(議論を聞く前に、美味しい植物由来の食事を食べる)です。情報だけでは、表明された態度は変わっても行動はほとんど変わりません。だからこそ、ドキュメンタリーを送るよりも、誰かに料理を作ってあげる方が効果的なのです。

たった一つの質問アプローチ

主張を並べる代わりに、相手がすでに何を考えているかを尋ねてみましょう——畜産基準について、屠殺場を訪れたいと思うかどうか、表示をどの程度信頼しているか。質問は、相手が進んで吟味しようとする矛盾を表面化させます。それこそが唯一意味のある矛盾です。耳を傾けることは、耳を傾けてもらう権利も買います。講釈ではそれは得られません。

オンラインで炎上せずに共有する方法

具体的で出典のある事実とリンクは、注意を引く以外のすべての点で、グラフィック画像よりも優れています。苦痛の画像は、関与と回避をほぼ同程度に生み出します。出典のあるデータは、返信を促します。何かを投稿するなら、最初の誠実な反論にうまく答えられる準備をしておきましょう。なぜなら、そのやり取りこそ——元の投稿ではなく——他の読者が実際に評価するものだからです。

状況別に効果的な方法

状況効果的効果的でない
家族の食事誰もが食べられる料理を一品持参する他人の食べているものにコメントする
同僚質問に簡潔に答え、それ以上は話さない求められていない統計を話す
パートナー週に3回、美味しい食事を作る最後通牒や道徳的な枠組み
ソーシャルメディア出典付きの主張1つとリンク文脈のないグラフィック画像
子ども子どものレベルに合わせて正直に答える恐怖に基づく枠組み
見知らぬ人目立たず、ごく普通の実例を示す求められていない主張

心に響く会話

  1. 1

    聞かれるのを待つ

    「なぜヴィーガンなの?」という質問は招待状です。それ以外はほとんど招待状ではありません。1分以内に答えれば、会話の扉は開いたままです。

  2. 2

    理由は1つだけ、5つは言わない

    具体的な理由は1つ覚えられます。リストは用意された主張のように見え、反論を引き起こします。

  3. 3

    難しい部分は認める

    コスト、利便性、文化的な難しさを正直に認めましょう。信頼性は、完璧な議論よりも価値があります。

  4. 4

    挑戦ではなく、食べ物で締めくくる

    レシピや食事を提供しましょう。行動は、同意よりもはるかに確実に経験に従います。

フレーミング

効果的なこと

  • 相手の選択ではなく、自分の考えに基づいて話すこと。
  • 変わるのが難しかった点を正直に話すこと。
  • 大げさな主張ではなく、具体的で確認可能な数字を共有すること。
  • 削減を中途半端ではなく、真の進歩として扱うこと。

逆効果なこと

  • 情報提供ではなく、衝撃を与えるための比較。
  • すでに削減している人に向けた純粋性テスト。
  • 皆が聞き手になる共有の食事の場で議論すること。
  • 反対意見を動物への無関心と決めつけること。

会話のためのQ&A

統計を共有することで誰かの考えは変わりますか?

単独ではほとんど変わりません。情報は表明された態度を変える傾向がありますが、行動はそのままです。事実と、簡単で楽しい代替案を組み合わせることで、そのギャップを埋めることができます。

誰かが「植物も痛みを感じるのでは?」と言ってきたら、どう答えればいいですか?

真剣に受け止めて、論理を追いかけましょう。畜産動物は人間よりはるかに多くの植物を食べます。つまり、植物への配慮は同じ方向の主張になります。反論の最も強いバージョンに答えることは、それを退けることよりも価値があります。

家族の休日はどう対処すればいいですか?

美味しい料理を一品持参し、食べられるものを食べ、その食事を議論の場にしないこと。1年を通して一貫性を持つことが、どんな単発の夕食よりも説得力があります。

オンラインで議論する価値はありますか?

あなたが返信している相手にとっては、通常はありません。しかし、決してコメントしない読者にとっては、時には価値があります——だからこそ、反論そのものよりも口調が重要なのです。

友人にドキュメンタリーを見せるべきですか?

頼まれた場合のみ。求められていない衝撃的な映像は、動物性食品よりもあなた自身を避けられる原因になります。

ヴィーガンだが左派ではない

動物の権利はいずれの政党にも属さない

動物の権利はいずれの政党にも属さない——そして政治的囲い込みが運動に何をもたらしたか。

続きを読む →