Monte um prato e veja o mesmo prato com todos os ingredientes de origem animal substituídos pelos equivalentes vegetais mais próximos. As emissões, a água doce e o uso do solo são médias globais desde a produção até à venda a retalho, baseadas na análise de 38.700 explorações agrícolas de Poore & Nemecek.
16,65 kg CO₂e
1,23 kg CO₂e
Substituir os ingredientes de origem animal poupa 15,43 kg de CO2e — uma redução de 93% —, 2.238 litros de água (cerca de 34 duches) e 52,01 m² de terreno agrícola. Se o fizer uma vez por semana durante um ano, são 802 kg de CO2e.
| Alimento | kg CO2e / kg | Relativo |
|---|---|---|
| Carne picada de vaca | 99,5 | |
| Borrego | 39,7 | |
| Queijo | 23,9 | |
| Peixe de aquicultura | 13,6 | |
| Porco | 12,3 | |
| Manteiga | 12,1 | |
| Peito de frango | 9,9 | |
| Azeite | 6,0 | |
| Ovos | 4,7 | |
| Arroz integral cozido | 4,0 | |
| Arroz branco cozido | 4,0 | |
| Queijo vegan | 3,9 | |
| Hambúrguer vegetal | 3,5 | |
| Iogurte de leite | 3,5 |
De Poore & Nemecek (2018) na Science, uma meta-análise de 38.700 explorações agrícolas em 119 países. Os valores são médias globais das emissões desde a produção até à venda a retalho por quilograma de alimento, incluindo alterações do uso do solo, exploração agrícola, processamento, transporte, embalagem e retalho.
Raramente. O transporte representa normalmente menos de 10 por cento da pegada da maioria dos alimentos e menos de 1 por cento no caso da carne de vaca. O que se come é muito mais importante do que a distância percorrida, razão pela qual substituir a proteína é mais eficaz do que comprar local.
Uma única porção de 150 g de carne de vaca equivale a cerca de 15 kg de CO2e — comparável a conduzir cerca de 60 km num carro a gasolina médio. Substituí-la por tofu ou lentilhas elimina cerca de 95 por cento desse valor.
Não o suficiente para eliminar a diferença. Mesmo os 10 por cento de produtores de carne de vaca com menor impacto emitem várias vezes mais por grama de proteína do que os produtores de maior impacto de ervilhas ou tofu.
Método
Esta ferramenta responde a uma questão mais específica do que uma calculadora de carbono completa: para um determinado prato, qual a diferença que a escolha da proteína faz? Este enquadramento é intencional, porque as refeições são aquilo sobre o que as pessoas realmente decidem.
As pegadas anuais motivam-nos durante cerca de um dia. Os valores por refeição sobrevivem ao contacto com um menu: associam um número à decisão que está a tomar nos próximos dez minutos. Um chili de feijão contra um chili de vaca representa uma diferença de cerca de 20 vezes nas emissões e de 100 vezes no uso do solo — um fosso suficientemente grande para que o tamanho da porção, o método de confeção e a embalagem mal se notem ao lado.
Cada troca é equiparada com base no peso cozinhado e no papel culinário aproximado, e não nos gramas de proteína, porque é assim que as receitas funcionam na prática. Quando a versão vegetal é menos densa em proteína, a ferramenta assinala-o em vez de inflacionar silenciosamente a porção. As emissões provêm de valores medianos do ciclo de vida; a terra e a água seguem a mesma fonte, para que as três métricas se mantenham internamente consistentes.
A energia de confeção, a refrigeração na sua própria cozinha e as emissões da sua viagem até à loja são excluídas — juntas, representam geralmente menos de 5% da pegada de uma refeição. Também é excluído o custo de oportunidade de carbono do terreno envolvido, o que alargaria consideravelmente a diferença entre refeições de origem animal e vegetal, se incluído.
Uma refeição não altera nada de mensurável. A mesma troca feita duas vezes por semana durante um ano evita aproximadamente 300–500 kg de CO₂-equivalente se substituir carne de vaca, o que é comparável a um voo de curta distância de ida e volta. A ferramenta mostra tanto o valor de uma única refeição como o valor anualizado precisamente por esta razão.
Por porção típica, incluindo apenas o principal componente proteico.
| Refeição | Versão animal | Versão vegetal | Emissões poupadas |
|---|---|---|---|
| Chili | Carne de vaca picada, 150 g | Feijão preto + lentilhas | ~3,6 kg CO₂e |
| Hambúrguer | Hambúrguer de vaca, 113 g | Hambúrguer de feijão ou soja | ~2,6 kg CO₂e |
| Bolonhesa | Carne de porco e vaca picada | Lentilhas e cogumelos | ~1,9 kg CO₂e |
| Caril | Coxa de frango, 150 g | Grão-de-bico e espinafres | ~1,3 kg CO₂e |
| Pequeno-almoço | Dois ovos + manteiga | Tofu mexido | ~0,5 kg CO₂e |
| Café | Latte de laticínios | Latte de aveia | ~0,3 kg CO₂e |
Derivado das pegadas medianas dos produtos de Poore & Nemecek (2018).
O jantar habitual de um dia de semana vale mais do que o assado de ocasião especial, simplesmente porque acontece cinquenta vezes por ano.
Quando uma troca é menos densa em proteína, adicione um acompanhamento que colmate a diferença — iogurte de soja, um punhado de frutos secos ou uma porção maior de leguminosas.
Uma poupança de 1,3 kg parece insignificante. Multiplicada por um hábito bissemanal, torna-se 135 kg — visível na pegada de um agregado familiar.
O leite do café, o recheio da sandes e o prato semanal de carne picada juntos reduzem frequentemente a pegada alimentar em um terço, sem tocar em nada que considere um mimo.
Sim, confortavelmente. Avaliações publicadas colocam os hambúrgueres vegetais em cerca de um décimo das emissões da carne de vaca e um vigésimo do seu uso do solo, mesmo considerando a energia de processamento.
Ajudam na margem. Sazonais e locais reduzem a parcela do transporte e das estufas aquecidas, que é pequena; a escolha da proteína governa a grande parcela.
No clima, sim — cerca de um décimo da carne de vaca por quilograma. Em termos animais, é a pior escolha comum, porque muito mais indivíduos são mortos por quilograma de carne.
Dentro de talvez ±30% para o prato específico, e muito mais fiável como comparação entre duas versões do mesmo prato.
Não no valor apresentado, mas é importante: cerca de um quinto dos alimentos comprados em agregados familiares de alto rendimento é deitado fora, e desperdiçar uma refeição de vaca duplica a sua pegada efetiva.