Live-Zähler

Die Tiere, die du bereits verschont hast

Wähle den Tag, an dem du aufgehört hast, Tiere zu essen. Dieser Zähler läuft in Echtzeit auf Basis von Pro-Kopf-Schlachtdaten – etwa 59 Tiere pro Jahr bei einer durchschnittlichen Allesesser-Ernährung – und zeigt die Emissionen, das Wasser und die Fläche, die nie auf deinem Teller gelandet sind.

Tierleben-retten-Zähler

Wird nur in deinem Browser gespeichert. Nichts wird irgendwohin gesendet.

Davor habe ich gegessen:

Verschonte Tiere in 1 Tagen

0,15

Zählt bei dieser Ernährungsbasis etwa alle 8.916 Minuten ein Tier hoch.

Wer sie waren

42%

0,1

Hühner

21%

0,0

Zucht- & Wildfische

35%

0,1

Schalentiere & Krebstiere

1%

0,0

Enten

1%

0,0

Puten

1%

0,0

Schweine

0%

0,0

Schafe & Ziegen

0%

0,0

Rinder

Und alles andere, was du verschont hast

3 kg

CO₂e nicht ausgestoßen

≈ 1 Liter unverbranntes Benzin.

1 m³

Wasser gespart

≈ 9 Tage Haushaltswasserverbrauch.

6 m²

Land freigegeben

≈ 0,00 Fußballfelder.

1 kg

Getreide für Menschen übrig

≈ 3 Teller Essen.

Teile deinen Zählerstand

Eine Zahl, die mit einer Person verbunden ist, überzeugt mehr als eine Statistik. Teile deine.

Seit dem 2026-08-29 habe ich etwa 0 Tiere, 3 kg CO2e und 1 m³ Wasser verschont. Zähle auch deine:

Fragen zu den Zahlen

Wie wird die Anzahl der verschonten Tiere berechnet?

Wir verwenden Pro-Kopf-Schlachtzahlen aus den FAOSTAT-Ernährungsbilanzen und Fishcounts Schätzungen für Fische und Schalentiere, summieren sie auf etwa 59 Tiere pro Person und Jahr bei einer durchschnittlichen Allesesser-Ernährung und multiplizieren sie mit der seit deinem Startdatum vergangenen Zeit und einem von dir gewählten Ernährungsintensitätsfaktor.

Reduziert eine Person, die vegan lebt, tatsächlich die Anzahl der getöteten Tiere?

Ja, im Durchschnitt. Die Produktion reagiert auf die Nachfrage mit einer Elastizität unter eins, daher schätzen Ökonomen, dass das Entfernen der Nachfrage nach einem Tier etwa 0,5 bis 0,75 Tiere daran hindert, gezüchtet zu werden. Dieses Tool zeigt die Nachfrage, die du zurückgezogen hast – das ist der Teil, den du kontrollierst.

Warum dominieren Fische und Schalentiere die Zählung?

Wassertiere sind klein, daher kann eine einzelne Portion mehrere Individuen repräsentieren, und der Pro-Kopf-Verbrauch ist hoch. Fishcount schätzt, dass weltweit jedes Jahr zig Milliarden Zuchtfische und über eine Billion wild gefangene Tiere getötet werden.

Woher stammen die Emissions-, Wasser- und Landzahlen?

Aus Poore und Nemeceks Science-Analyse von 38.700 Betrieben (2018) und der Nature-Food-Studie von 55.000 britischen Ernährungsweisen (2023). Eine vegane Ernährung reduziert die ernährungsbedingten Emissionen um etwa 75 Prozent und die Landnutzung um etwa 75 Prozent im Vergleich zu einer fleischreichen Ernährung.

Wird mein Startdatum irgendwo gespeichert?

Nein. Es bleibt im lokalen Speicher deines Browsers, damit der Zähler bei deinem nächsten Besuch noch läuft. Nichts wird an einen Server gesendet, und es gibt kein Konto.

Quellen: FAOSTAT-Ernährungsbilanzen (2022); Fishcount.org.uk Pro-Kopf-Schätzungen für Fische und Schalentiere; Poore & Nemecek, Science (2018); Scarborough et al., Nature Food (2023). Die Zahlen sind globale Durchschnitte und bewusst konservativ gehalten. Text und Daten auf dieser Seite dürfen unter CC BY 4.0 mit einem Link zu veg.ac weiterverwendet werden.

Wie die Mathematik funktioniert

Was der Live-Zähler zählt

Der Ticker wandelt eine abstrakte Statistik – den Pro-Kopf-Verzehr von Tieren – in verstrichene Zeit um. Es handelt sich um eine Schätzung, nicht um eine Quittung, und die dahinterstehenden Annahmen sollte man verstehen, bevor man die Zahl zitiert.

Woher die Pro-Kopf-Zahl stammt

Nationale Schlachtstatistiken geteilt durch die Bevölkerungszahl ergeben die jährliche Pro-Kopf-Anzahl der für die Nahrung getöteten Tiere. In Ländern mit hohem Einkommen liegt diese bei etwa 25–30 Landtieren pro Person und Jahr, wobei Hühner mit großem Abstand dominieren: Eine einzelne Person mit durchschnittlicher westlicher Ernährung ist für etwa 23–25 Vögel, alle paar Jahre ein bis zwei Schweine und einen Bruchteil einer Kuh verantwortlich. Fische und andere Wassertiere werden separat gezählt und sind zahlenmäßig weitaus größer, weshalb sie als eigene Zeile und nicht in der Gesamtsumme aufgeführt werden.

Warum Hühner jede Zählung dominieren

Ein Masthuhn liefert etwa 1,5 kg Fleisch; ein Mastrind etwa 250 kg. Um die gleiche Fleischmenge zu liefern, braucht man daher weit über hundert Vögel für jedes Rind. Dies ist die Rechnung hinter dem „Problem der kleinen Körper“: Der Wechsel von Rindfleisch zu Huhn senkt die Emissionen pro Kilogramm, erhöht aber die Anzahl der betroffenen Tiere um etwa zwei Größenordnungen. Ein ehrlicher Zähler muss beide Dimensionen zeigen, anstatt sie in einer einzigen Kennzahl zusammenzufassen.

Land, Wasser und Emissionen laufen parallel

Die gleiche vermiedene Nachfrage bringt eine Umweltkennzahl mit sich. Eine durchschnittliche omnivore Ernährung ist mit etwa 2,0–2,5 Tonnen CO₂-Äquivalent pro Jahr allein durch Lebensmittel verbunden; eine vegane Ernährung liegt im Durchschnitt näher an 1,0–1,5 Tonnen, zusammen mit etwa 75 % weniger Ackerland und einem wesentlich geringeren Süßwasserverbrauch. Der Zähler zeigt den Unterschied zwischen diesen beiden Ernährungsweisen, nicht Ihren gesamten Lebensmittel-Fußabdruck.

Was die Zahl nicht ist

Der Verzehr ist statistisch, nicht kausal auf individueller Ebene: Kein einzelnes Tier wird in dem Moment verschont, in dem Sie Ihre Bestellung ändern. Was sich ändert, ist die Gesamtnachfrage, auf die die Produzenten mit einer Verzögerung und einer Elastizität von deutlich unter eins reagieren. Schätzungen von Ökonomen deuten darauf hin, dass das Vermeiden eines Huhns die Produktion im Laufe der Zeit um etwa 0,6–0,8 Hühner reduziert. Der Zähler wendet diesen Abschlag bewusst nicht an, da er Ihren Ernährungsanteil am System zeigt und keinen Anspruch auf individuelle Kausalität erhebt.

Tiere hinter einer durchschnittlichen Jahresernährung

Durchschnittswerte für Länder mit hohem Einkommen pro Person und Jahr.

TierCa. pro JahrWarum die Zahl so aussieht
Hühner (Fleisch)23–25Kleine Körper, hoher Durchsatz, ~6 Wochen Lebensdauer
Zuchtfische & Garnelen20–70Nach Individuum gezählt, selten nach Schlachtgewicht
Wild gefangene Fische50–100+Stark variierend; ohne Beifang
Schweine0,4–0,6Ein Schwein versorgt etwa zwei Personen für ein Jahr
Rinder0,08–0,1Ein Mastrind versorgt etwa zehn Personen für ein Jahr
Legehennen & Milchkühe0,3–0,5Aufgeteilt auf Eier- und Milchkonsum

FAO-Produktionsstatistiken; nationale Schlachtdaten; Our World in Data.

Eine vertrauenswürdige Zahl erhalten

  1. 1

    Legen Sie das ehrliche Startdatum fest

    Verwenden Sie das Datum, an dem sich Ihre Ernährung tatsächlich geändert hat, nicht das Datum, an dem Sie es zum ersten Mal in Betracht gezogen haben. Teilzeiträume werden besser modelliert, indem Sie ein späteres Datum wählen und die früheren Monate als Reduktion und nicht als vollständige Umstellung behandeln.

  2. 2

    Berücksichtigen Sie teilweise Änderungen

    Wenn Sie noch gelegentlich Tiere essen, teilen Sie die Gesamtzahl des Zählers durch den Anteil der Mahlzeiten, die sich geändert haben. Jemand, der sich an fünf von sieben Tagen pflanzlich ernährt, sollte etwa 70 % des angezeigten Wertes ablesen.

  3. 3

    Lesen Sie die Fischzeile separat

    Die Zählungen der Wassertiere weisen die größte Unsicherheit aller Angaben auf dieser Seite auf. Behandeln Sie sie als Größenordnung und nicht als genaue Gesamtzahl.

  4. 4

    Verwenden Sie es als Untergrenze, nicht als Obergrenze

    Der Zähler schließt Beifang, männliche Küken, die in der Eierproduktion getötet werden, und Tiere, die durch Sterblichkeit im landwirtschaftlichen Betrieb verloren gehen, aus. Die tatsächliche Zahl, die auf die durchschnittliche Nachfrage zurückzuführen ist, ist höher als die angezeigte.

Den Zähler ehrlich nutzen

Faire Verwendungen

  • Das Ausmaß einer gewöhnlichen Ernährung jemandem zeigen, der die Rechnung noch nie gesehen hat.
  • Vergleichen Sie Ihr eigenes Vorher und Nachher als Motivationshilfe.
  • Darauf hinweisen, dass Huhn und Fisch die Tierzahlen dominieren, selbst wenn die Fleischmenge gering ist.

Unfaire Verwendungen

  • Als genaue Anzahl geretteter Tiere darstellen.
  • Verwenden, um die Ernährung anderer zu bewerten oder zu beschämen.
  • Die Gesamtzahl ohne die zugrunde liegende Pro-Kopf-Annahme zitieren.
  • Landtiere und Fische zu einer einzigen Schlagzeilenzahl addieren.

Gegenfragen

Reduziert meine Wahl wirklich die Anzahl der gezüchteten Tiere?

In der Summe ja, wenn auch nicht eins zu eins. Produzenten reagieren eher auf anhaltende Nachfrageänderungen als auf einzelne Käufe, und veröffentlichte Elastizitätsschätzungen beziffern den Effekt auf etwa 0,6–0,8 Tiere pro vermiedenem Tier. Die Richtung ist eindeutig; die Genauigkeit ist es nicht.

Warum ist die Fischzahl so viel größer?

Fische sind klein und werden einzeln gezählt. Ein einzelner Thunfisch kann so viel wiegen wie tausend Sardellen, daher wird jede Zählung nach Einzeltieren von kleinen Arten dominiert – derselbe Effekt, der Hühner bei der Landtierzählung dominieren lässt.

Enthält der Zähler Eier und Milchprodukte?

Ja, als anteiligen Anteil: Legehennen und Milchkühe werden auf die Eier und Milch angerechnet, die eine durchschnittliche Ernährung verbraucht, einschließlich der männlichen Küken und Überschusskälber, die diese Industrien erzeugen.

Kann ich meine Zahl teilen?

Ja, und die Teilen-Karte enthält die Annahmen im Kleingedruckten. Eine Zahl ohne ihre Annahmen zu teilen, ist der Weg, wie aus guten Statistiken schlechte Argumente werden.

Warum läuft es weiter, wenn ich die Seite schließe?

Es wird aus der seit Ihrem Startdatum verstrichenen Zeit berechnet, nicht aus der auf der Website verbrachten Zeit, sodass die Zahl dieselbe ist, unabhängig davon, ob Sie täglich oder einmal im Jahr vorbeischauen.

Quellen

  • FAOSTAT — Livestock Primary, producing animals slaughtered.
  • Our World in Data — Meat and Dairy Production; Fish and Overfishing.
  • Mood & Brooke (2010–2019). Estimates of numbers of fish caught and farmed.
  • Poore & Nemecek (2018), Science — dietary footprint comparisons.