एक नीति जो स्पेक्ट्रम से पहले की है।
पौधे-आधारित खान-पान अक्सर प्रगतिशील राजनीति से जुड़ा होता है, विशेष रूप से United States में, लेकिन वह जुड़ाव इसके नैतिक मामले को परिभाषित नहीं करता है। जानवरों के प्रति करुणा, भूमि का प्रबंधन, स्वास्थ्य में विवेक और बर्बादी से बचाव रूढ़िवादी, प्रगतिशील और धार्मिक मूल्यों के समान जुड़ सकते हैं। यह पृष्ठ किसी राजनीतिक टीम को आहार सौंपे बिना उस साझा आधार की पड़ताल करता है।
शाकाहारी परंपराएं पहली सहस्राब्दी BCE के दौरान भारत और पूर्वी भूमध्य सागर में विकसित हुईं। Pythagoras और उनके अनुयायी प्राचीन Greece में मांस से परहेज से जुड़े हैं। कुछ ईसाई मठवासी आदेश मांस को प्रतिबंधित करते हैं, जबकि Seventh-day Adventists - एक आधुनिक संप्रदाय, मठवासी आदेश नहीं - शाकाहारी भोजन को प्रोत्साहित करते हैं। संस्कृतियों में, जानवरों को खाना लंबे समय से एक नैतिक प्रश्न के रूप में देखा गया है।
परंपरा, विवेक, परिवार, व्यक्तिगत जिम्मेदारी और प्रबंधन पशु नैतिकता के लिए रूढ़िवादी शुरुआती बिंदु प्रदान कर सकते हैं। औद्योगिक खेती पशु कल्याण, सामुदायिक संबंधों, सार्वजनिक समर्थन और एंटीबायोटिक उपयोग के बारे में सवाल उठाती है। रूढ़िवादी इस बात पर भिन्न हैं कि क्या उत्तर बेहतर पशुपालन, कम मांस या वीगनवाद है; जानवरों के लिए चिंता को राजनीति के बाकी हिस्सों पर सहमति पर निर्भर होने की आवश्यकता नहीं है।
एक प्रगतिशील मामला पशु पीड़ा, पर्यावरणीय न्याय और श्रम अधिकारों पर आधारित हो सकता है। कसाईखाने के काम में चोट के जोखिम होते हैं, और शोध समीक्षाओं ने श्रमिकों के बीच अवसाद, चिंता और मनोवैज्ञानिक संकट के बारे में चिंताएं बढ़ाई हैं। श्रमिक संरक्षण और पशु कल्याण पर एक साथ चर्चा की जा सकती है।
"जानवरों के प्रति करुणा, भूमि का प्रबंधन, स्वास्थ्य में विवेक - राजनीतिक स्पेक्ट्रम से पुराना, किसी भी पार्टी से व्यापक।"
हिंदू और जैन ahimsa, बौद्ध करुणा, ईसाई प्रबंधन, यहूदी tza'ar ba'alei chayim और इस्लामी दया पशु नुकसान को कम करने के लिए संसाधन प्रदान करते हैं। उनकी व्याख्याएं अलग-अलग हैं, और किसी को भी वीगनवाद के समान समर्थन के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए। धार्मिक अधिवक्ता इन शिक्षाओं में पौधे-आधारित विकल्पों को आधार बना सकते हैं, बिना यह दावा किए कि सभी विश्वासियों का निष्कर्ष एक ही है।
जब वीगनवाद को एक राजनीतिक टीम के मुद्दे के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो कुछ लोग तर्क पर विचार करने से पहले ही इसे खारिज कर सकते हैं। एक कम विभाजनकारी दृष्टिकोण उन मूल्यों पर चर्चा करना है जिन्हें दर्शक पहले से ही पहचानते हैं - प्रबंधन, विवेक, करुणा और पारिवारिक स्वास्थ्य - यह माने बिना कि राजनीतिक पहचान किसी की प्रतिक्रिया निर्धारित करती है।
कई धार्मिक और दार्शनिक परंपराओं में जानवरों के प्रति करुणा के बारे में लंबे समय से चली आ रही शिक्षाएं शामिल हैं।
स्वस्थ पौधे-आधारित खान-पान के तरीके कार्डियोमेटाबोलिक स्वास्थ्य का समर्थन कर सकते हैं और राजनीतिक पहचान की परवाह किए बिना कुछ कैंसर के जोखिमों को कम कर सकते हैं।
कम भूमि, पानी और उत्सर्जन पदचिह्न एक बेहतर दुनिया छोड़ने के रूढ़िवादी कर्तव्य का पालन करते हैं।
वधशाला की स्थितियां आहार नैतिकता से स्वतंत्र एक श्रम-अधिकार मुद्दा है।
2017 के जनगणना-संतुलित सर्वेक्षण में प्रत्येक कथन से सहमत 1,094 US वयस्कों का हिस्सा।
% सहमत
Sentience Institute, Animal Farming Attitudes Survey, 2017
| शुरुआती बिंदु | तर्क | निष्कर्ष |
|---|---|---|
| ईसाई धर्म | प्रबंधन के रूप में प्रभुत्व; सद्गुण के रूप में दया। | जानवरों की पीड़ा को कम करें या समाप्त करें। |
| रूढ़िवाद | व्यक्तिगत जिम्मेदारी; पारिवारिक खेत की परंपरा। | औद्योगिक कारावास को अस्वीकार करें। |
| स्वच्छंदतावाद | पशु-कृषि सब्सिडी समाप्त करें; वास्तविक मूल्य को तय करने दें। | सब्सिडी और बाहरी लागतों को स्पष्ट करके खाद्य कीमतों का आकलन करें। |
| वाम / प्रगतिशील | शक्तिहीन के साथ एकजुटता। | प्रजाति रेखा से परे नैतिक दायरे का विस्तार करें। |
| बौद्ध / जैन | अहिंसा - कोई नुकसान न पहुंचाएं। | नुकसान को कम करने का समर्थन करें; आहार संबंधी प्रथाएं परंपराओं के बीच भिन्न होती हैं। |
| पर्यावरणवाद | आम तौर पर कम पर्यावरणीय प्रभाव, जो भोजन और उत्पादन विधि के अनुसार भिन्न होते हैं। | जलवायु रणनीति के रूप में पौधे-आधारित। |
छठी शताब्दी BCE में सक्रिय Pythagoras, को एक शुरुआती पश्चिमी शाकाहारी परंपरा से जोड़ा जाता है, लेकिन उनके कोई जीवित लेखन नहीं बचे हैं। भारत में, ईसाई युग से पहले जैन, बौद्ध और हिंदू परंपराओं में ahimsa महत्वपूर्ण हो गई थी। ये इतिहास दर्शाते हैं कि जानवरों को होने वाले नुकसान के बारे में चिंता आधुनिक राजनीतिक लेबलों से पहले की है, बिना हर प्राचीन शिक्षा को वीगनवाद का बचाव बनाए।
वीगनवाद को वामपंथी जीवन शैली या दक्षिणपंथी अनुशासन के रूप में तैयार करना नैतिक प्रश्न से ध्यान भटका सकता है। सभी राजनीतिक परंपराओं के लोग इस बात पर विचार कर सकते हैं कि क्या जानवरों का परिचित उपयोग परिहार्य पीड़ा का कारण बनता है। उस तर्क के लिए हर नीतिगत मुद्दे पर सहमति की आवश्यकता नहीं है, और इस पर चर्चा करना बेहतर है कि यह मान लिया जाए कि कोई भी पक्ष केवल जनजातीय वफादारी के माध्यम से प्रतिक्रिया करता है।
किसी के विकल्पों के परिणामों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी। धार्मिक परंपराओं में सृष्टि का प्रबंधन। कृषि सब्सिडी और प्रदूषण लागत की जांच। औद्योगिक एकीकरण का सामना कर रहे छोटे किसानों के लिए चिंता। ये सभी पशु कृषि के बारे में सवालों को प्रेरित कर सकते हैं, भले ही रूढ़िवादी सबसे अच्छे समाधान के बारे में असहमत हों।
एक शिकारी और एक शहर का पशु अधिवक्ता इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि कुछ गहन कारावास प्रथाएं अस्वीकार्य पीड़ा का कारण बनती हैं, भले ही वे मांस के बारे में असहमत हों। Sentience Institute का अनुमान है कि लगभग 99% US farmed animals फैक्ट्री फार्मों पर रहते हैं; यह जानवरों का एक US अनुमान है, न कि मांस का वैश्विक हिस्सा। कल्याण सुधार समान राजनीतिक विचारों की आवश्यकता के बिना सामान्य आधार प्रदान कर सकते हैं।
प्रत्येक कथन से सहमत EU उत्तरदाताओं का हिस्सा।
% EU उत्तरदाता
Special Eurobarometer 533, European Commission, 2023
यूनानी दार्शनिक के अनुयायियों ने मांस का त्याग किया; 'Pythagorean diet' 1840 के दशक तक शाकाहार का सामान्य नाम बना रहा।
यूनानी निबंधकार ने On the Eating of Flesh लिखा, जिसमें पाठकों से भोजन के लिए जानवरों को मारने को उचित ठहराने के लिए कहा गया।
धर्मशास्त्री और डॉक्टर ने एक नैतिक सिद्धांत के रूप में 'reverence for life' तैयार किया; उन्हें 1952 के लिए Nobel Peace Prize मिला।
Animal Liberation जानवरों को अनावश्यक पीड़ा पहुँचाने के खिलाफ एक उपयोगितावादी तर्क प्रस्तुत करती है।
President George W. Bush के पूर्व भाषण लेखक ने Dominion प्रकाशित की, जो फैक्ट्री फार्मिंग के खिलाफ एक रूढ़िवादी ईसाई मामला है।
84% EU उत्तरदाताओं का कहना है कि उनके देश में खेती वाले जानवरों के कल्याण की बेहतर सुरक्षा की जानी चाहिए।
अधिकांश पारंपरिक रूढ़िवादियों की तरह, शाकाहारी भी नैतिकता को केवल कानून में नहीं, बल्कि व्यक्ति के दैनिक विकल्पों में पाते हैं।
धार्मिक और रूढ़िवादी परंपराएं प्रभुत्व (dominion) की व्याख्या प्रबंधन (stewardship) के रूप में कर सकती हैं। यह ऐसी कृषि पद्धतियों पर सवाल उठाने का एक आधार प्रदान करता है जो परिहार्य पीड़ा का कारण बनती हैं।
शक्तिहीन लोगों के लिए चिंता जानवरों तक भी बढ़ सकती है, जिनके हित कानून और सार्वजनिक संस्थानों में मानवीय प्रतिनिधित्व पर निर्भर करते हैं।
खाद्य आंदोलन के वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों ही छोटी श्रृंखलाएँ, स्वस्थ मिट्टी और खाद्य सुरक्षा चाहते हैं जो वैश्विक महामारी के ठीक होने पर निर्भर न हो।
नहीं। शाकाहार के शुरुआती लिखित बचाव राजनीतिक स्पेक्ट्रम से हजारों साल पहले के हैं और दुनिया भर के धार्मिक और दार्शनिक परंपराओं से आते हैं।
एक उदारवादी (libertarian) तर्क कृषि सब्सिडी, प्रदूषण लागत और पशु-कल्याण कानूनों के निरंतर प्रवर्तन पर केंद्रित हो सकता है। सब्सिडी हटाने से कीमतें बदल सकती हैं, लेकिन इसका प्रभाव देश, उत्पाद और नीति पर निर्भर करेगा।
हाँ। लोग उन मूल्यों पर प्रतिक्रिया देते हैं जो वे पहले से मानते हैं। मामले को उनकी भाषा में तैयार करें - प्रबंधन, विवेक, करुणा, स्वास्थ्य - न कि आपकी भाषा में।
बेशक। वीगनवाद जानवरों को नुकसान कम करने के बारे में है; इसमें कर, आव्रजन या विदेश नीति पर कोई विशेष स्थिति शामिल नहीं है।
US पोलिंग में पाया गया है कि शाकाहारी पहचान रूढ़िवादियों की तुलना में उदारवादियों में अधिक सामान्य है, लेकिन कुछ रूढ़िवादी भी खुद को शाकाहारी या वीगन के रूप में पहचानते हैं। पशु नैतिकता पर कई राजनीतिक शुरुआती बिंदुओं से विचार किया जा सकता है; किसी विशेष पार्टी संबद्धता की आवश्यकता नहीं है।
वीगनवाद यथासंभव और व्यावहारिक रूप से जानवरों के शोषण से बचने का प्रयास करता है। निर्वाह समुदायों को प्रचुर विकल्पों वाले खरीदारों की तुलना में अलग खाद्य पहुंच, पारिस्थितिक और सांस्कृतिक परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है। जहां खेती बहुत सीमित है, जैसे कि आर्कटिक के कुछ हिस्सों में, पारंपरिक शिकार और मछली पकड़ना व्यावहारिक विकल्प हो सकता है; अधिकांश सुपरमार्केट खरीदारों के लिए, सवाल अलग है।
वीगन अभ्यास धार्मिक शिक्षाओं में निहित हो सकता है, लेकिन शाकाहार और वीगनवाद एक दूसरे के स्थान पर इस्तेमाल नहीं किए जा सकते। कई जैन, कुछ बौद्ध, एडवेंटिस्ट और हरे कृष्ण अनुयायी मांस खाने से बचते हैं, फिर भी डेयरी या अन्य पशु उत्पादों का सेवन करते हैं। ईसाई धर्म, यहूदी धर्म और इस्लाम के भीतर के व्यक्ति भी दया और प्रबंधन को वीगनवाद चुनने के कारणों के रूप में व्याख्यायित करते हैं।
भोजन की खरीदारी दैनिक क्रिया का एक रूप है: पौधे-आधारित भोजन चुनने से आप जो खरीदते हैं वह बदल जाता है और उन खाद्य पदार्थों की मांग का समर्थन होता है। यह मतदान, वकालत और संस्थागत परिवर्तन का पूरक हो सकता है, न कि उन्हें प्रतिस्थापित करने वाला।
देशों और राजनीतिक परम्पराओं के बावजूद, पशु कल्याण के लिए समर्थन ध्रुवीकृत विमर्श से कहीं अधिक व्यापक है।
Special Eurobarometer 533, जिसे 2023 में प्रकाशित किया गया था, ने पाया कि 84% EU उत्तरदाताओं का मानना है कि उनके देश में खेती वाले जानवरों के कल्याण की बेहतर सुरक्षा की जानी चाहिए। EU-व्यापी आंकड़ा राजनीतिक संबद्धता के आधार पर समर्थन को विभाजित नहीं करता है।[1]
Sentience Institute के अक्टूबर 2017 के 1,094 US वयस्कों के सर्वेक्षण में 49% लोग इस बात से सहमत थे कि फैक्ट्री फार्मिंग पर प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए और 47% कसाईखानों पर प्रतिबंध का समर्थन करते थे। ये विशिष्ट सर्वेक्षण बयानों के प्रति प्रतिक्रियाएं हैं।[2]
उसी 2017 के सर्वेक्षण में, 70% ने कहा कि वे इस बात से असहज थे कि खाद्य उद्योग में जानवरों का उपयोग कैसे किया जाता है, जबकि 75% का मानना था कि वे आमतौर पर मानवीय रूप से व्यवहार किए गए जानवरों से उत्पाद खरीदते थे — चिंता और कथित व्यवहार के बीच एक अंतर।[2]
आपकी राजनीति या विश्वास कुछ भी हो, व्यावहारिक कदम वही है - ऐसे खाओ जो उन मूल्यों को दर्शाता है जो आप पहले से मानते हैं।
क्यों पशु अधिकार किसी दल के नहीं हैं — और राजनीतिक कब्जे ने आंदोलन को क्या कीमत चुकाई।
जारी रखें →