एक नीति जो स्पेक्ट्रम से पहले की है।
हाल के दशकों में, पौधे-आधारित भोजन को 'प्रगतिशील' के रूप में कोडित किया गया है, खासकर संयुक्त राज्य अमेरिका में। यह एक हालिया और काफी हद तक आकस्मिक विकास है। जानवरों के प्रति करुणा, भूमि का प्रबंधन, स्वास्थ्य में विवेक और अपशिष्ट से बचाव को रूढ़िवादी और प्रगतिशील परंपराओं - और दोनों से पुरानी धार्मिक परंपराओं - द्वारा समान रूप से सम्मानित किया गया है। यह पृष्ठ विराजनीकृत मामला बनाता है।
शाकाहार हिंदू धर्म, जैन धर्म और बौद्ध धर्म के शुरुआती ग्रंथों में, 2,500 साल पहले दिखाई देता है। पाइथागोरस और उनके अनुयायियों ने प्राचीन ग्रीस में इसका अभ्यास किया। ईसाई मठवासी परंपराएं - Trappists, Carthusians, Seventh-day Adventists - लंबे समय से आध्यात्मिक और तपस्वी कारणों से मांस से बचते रहे हैं। राजनीति के दलों में संगठित होने से बहुत पहले, संस्कृतियों में विचारशील लोगों ने यह निष्कर्ष निकाला कि जानवरों को खाना एक नैतिक प्रश्न था जिस पर विचार करना चाहिए।
रूढ़िवादी परंपरा, विवेक, परिवार, व्यक्तिगत जिम्मेदारी और सृष्टि के प्रबंधन को महत्व देते हैं। फैक्ट्री फार्म - अज्ञात, औद्योगिक, समुदायों से हटाए गए, सब्सिडी और नियमित एंटीबायोटिक दवाओं पर निर्भर - इनमें से प्रत्येक मूल्य के विपरीत हैं। जानवरों के जीवन के प्रति सम्मान के साथ विचारशील, संयमित भोजन की वापसी, कृषि व्यवसाय की यथास्थिति से अधिक रूढ़िवादी है। Roger Scruton ने छोटे पैमाने के पशुधन के बचाव में लिखा है जो यह स्वीकार करते हुए शुरू हुआ कि औद्योगिक खेती नैतिक रूप से अक्षम्य है।
प्रगतिशील मामला आमतौर पर पीड़ा, जलवायु न्याय और श्रम अधिकारों के संदर्भ में तैयार किया जाता है। फैक्ट्री-फार्म श्रमिक असंगत रूप से गरीब प्रवासी होते हैं, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक रूप से खतरनाक परिस्थितियों में काम करते हैं, और किसी भी गैर-लड़ाकू पेशे की तुलना में PTSD की दर सबसे अधिक होती है। जलवायु भेद्यता वैश्विक गरीबों के बीच केंद्रित है, जो पशु-कृषि उत्सर्जन में सबसे कम योगदान करते हैं। दोनों तर्क मान्य हैं।
"जानवरों के प्रति करुणा, भूमि का प्रबंधन, स्वास्थ्य में विवेक - राजनीतिक स्पेक्ट्रम से पुराना, किसी भी पार्टी से व्यापक।"
हिंदू अहिंसा (अहिंसा), जैन पूर्ण अहिंसा, बौद्ध करुणा, ईसाई प्रभुत्व-प्रबंधन के रूप में, यहूदी त्ज़ा'अर बा'आलेई चैयिम (जानवरों को नुकसान से बचना), इस्लामी दया और रहमा - सभी पशुओं को नुकसान कम करने का समर्थन करते हैं। पिछले दशक में पौधे-आधारित भोजन का सार्वजनिक रूप से समर्थन करने वाले धार्मिक नेताओं, भिक्षुओं, पोप और रब्बी की संख्या तेजी से बढ़ी है।
जब वीगनवाद को 'एक टीम के मुद्दे' के रूप में कोडित किया जाता है, तो दूसरी टीम तर्क पर विचार करने से पहले पहचान के आधार पर इसे अस्वीकार कर देती है। जलवायु इनकार, आहार संबंधी जनजातीयवाद और भोजन-शर्मिंदगी सभी बदतर होते हैं। सबसे प्रभावी वकील उन मूल्यों से बात करते हैं जिन्हें उनके दर्शक पहले से मानते हैं - प्रबंधन, विवेक, करुणा, पारिवारिक स्वास्थ्य - न कि राजनीतिक पहचान से।
अधिकांश धार्मिक और दार्शनिक परंपराओं में जानवरों के प्रति अहिंसा की एक लंबी वंशावली है।
हृदय रोग, टाइप 2 मधुमेह और कई कैंसर का कम जोखिम मूल्य-तटस्थ है।
कम भूमि, पानी और उत्सर्जन पदचिह्न एक बेहतर दुनिया छोड़ने के रूढ़िवादी कर्तव्य का पालन करते हैं।
वधशाला की स्थितियां आहार नैतिकता से स्वतंत्र एक श्रम-अधिकार मुद्दा है।
जब सीधे तौर पर पूछा जाता है, तो क्रॉस-पार्टी बहुमत फ़ैक्टरी फ़ार्मिंग का विरोध करता है। यह मुद्दा उतना पक्षपातपूर्ण नहीं है जितना कि इसकी रूपरेखा बताती है।
Sentience Institute, Animals, Food, and Technology Survey (n=1,000+, US adults).
| शुरुआती बिंदु | तर्क | निष्कर्ष |
|---|---|---|
| ईसाई धर्म | प्रबंधन के रूप में प्रभुत्व; सद्गुण के रूप में दया। | जानवरों की पीड़ा को कम करें या समाप्त करें। |
| रूढ़िवाद | व्यक्तिगत जिम्मेदारी; पारिवारिक खेत की परंपरा। | औद्योगिक कारावास को अस्वीकार करें। |
| स्वच्छंदतावाद | पशु-कृषि सब्सिडी समाप्त करें; वास्तविक मूल्य को तय करने दें। | पौधे प्रोटीन समान मैदान पर प्रतिस्पर्धा करते हैं। |
| वाम / प्रगतिशील | शक्तिहीन के साथ एकजुटता। | प्रजाति रेखा से परे नैतिक दायरे का विस्तार करें। |
| बौद्ध / जैन | अहिंसा - कोई नुकसान न पहुंचाएं। | नैतिक डिफ़ॉल्ट के रूप में शाकाहारी या वीगन। |
| पर्यावरणवाद | हर मीट्रिक द्वारा सबसे कम प्रभाव वाला आहार। | जलवायु रणनीति के रूप में पौधे-आधारित। |
पश्चिम में शाकाहार के लिए पहला लिखित तर्क पाइथागोरस (लगभग 530 ईसा पूर्व) को जिम्मेदार ठहराया जाता है; भारत में, अहिंसा अहिंसा के सिद्धांत के रूप में जैन धर्म, बौद्ध धर्म और कई हिंदू परंपराओं की आधारशिला है, जो ईसाई युग से पहले की है। जानवरों के प्रति करुणा ताओ ते चिंग, पर्वत पर उपदेश ("दयालु धन्य हैं"), प्रारंभिक ईसाई रेगिस्तान फादरर्स, और सूफी रहस्यवादियों में दिखाई देती है। यह हर आधुनिक राजनीतिक गठबंधन से पुराना है।
जब वीगनवाद को वाम-कोडित जीवन शैली के रूप में तैयार किया जाता है, तो रूढ़िवादी इसे जनजातीय कारणों से अस्वीकार करते हैं; जब इसे दक्षिण-कोडित तपस्या के रूप में तैयार किया जाता है, तो वामपंथी इसे उसी तरह अस्वीकार करते हैं। लेकिन अंतर्निहित तर्क - कि भय, मातृत्व और खेल में सक्षम एक जानवर को उसके गले में चाकू के साथ उलटा लटकाया नहीं जाना चाहिए - नैतिक है, जनजातीय नहीं। यह हर राजनीतिक शब्दावली में अनुवाद से बच जाता है; केवल फ्रेमिंग को बदलना होगा।
अपने विकल्पों के परिणामों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी। सृष्टि का प्रबंधन (अब्राहमिक परंपराओं में एक मूल शिक्षा)। सब्सिडी वाले उद्योगों के प्रति संशयवाद - अधिकांश देशों में पशु कृषि करदाता के पैसे से पोषित होती है। औद्योगिक समेकन द्वारा कुचले गए छोटे किसानों का बचाव। 'निरीक्षण' जब 'निरीक्षण' प्रति मिनट 175 मुर्गियों को ले जाने वाली वध रेखा को कवर करता है, तो सरकारी अतिरेक के प्रति अरुचि।
एक पिता जो शिकार करता है और एक शहर का कार्यकर्ता जिसने कभी राइफल नहीं पकड़ी है, इस बात पर सहमत हो सकते हैं: एक धातु के टोकरे में एक बुद्धिमान जानवर का औद्योगिक कारावास उस सवाल से अलग एक नैतिक बुराई है कि क्या मनुष्यों को बिल्कुल मांस खाना चाहिए। फैक्ट्री प्रणालियों में पाले गए 99% जानवरों की समस्या एक ऐसी समस्या है जिस पर वाम, दक्षिण और केंद्र सहमत हो सकते हैं - और तेजी से ऐसा कर रहे हैं, गर्भकालीन टोकरों, बैटरी पिंजरों और जीवित-निर्यात पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून में।
जानवरों को नुकसान कम करने के बारे में स्पष्ट शिक्षाओं के साथ प्रमुख विश्व परंपराएँ - आधुनिक राजनीतिक दलों से बहुत पहले की हैं।
तुलनात्मक धर्म सारांश; Pew Research Center.
जानवरों को खाने के खिलाफ सबसे पहला दर्ज पश्चिमी तर्क: 'जब तक मनुष्य जानवरों का नरसंहार करेंगे, वे एक-दूसरे को मारेंगे।'
रूढ़िवादी रोमन नैतिकतावादी ऑन द ईटिंग ऑफ़ फ्लेश लिखते हैं, पाठक से कसाईखाने को शुरू से सही ठहराने के लिए कहते हैं।
धर्मशास्त्री और नोबेल पुरस्कार विजेता जीवन के प्रति सम्मान को पंथ की परवाह किए बिना सभी नैतिकता की नींव के रूप में प्रस्तुत करते हैं।
एनिमल लिबरेशन प्रश्न को धर्मनिरपेक्ष वाम एजेंडा पर रखता है; तर्क उपयोगितावादी है, पक्षपातपूर्ण नहीं।
राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के भाषण लेखक ने डोमिनियन प्रकाशित किया, जो फ़ैक्टरी फार्मिंग के खिलाफ निश्चित रूढ़िवादी मामला है।
अधिकांश पारंपरिक रूढ़िवादियों की तरह, शाकाहारी भी नैतिकता को केवल कानून में नहीं, बल्कि व्यक्ति के दैनिक विकल्पों में पाते हैं।
धार्मिक और रूढ़िवादी परंपराएँ प्रभुत्व को संरक्षण के रूप में बोलती हैं। फ़ैक्टरी फार्मिंग उस शब्द की किसी भी ईमानदार व्याख्या के अनुकूल नहीं है।
प्रगतिशील नैतिकता सुरक्षा का विस्तार करती है। जानवर किसी भी मानव संस्था में आवाज न रखने वाले प्राणियों का सबसे बड़ा समूह हैं।
खाद्य आंदोलन के वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों ही छोटी श्रृंखलाएँ, स्वस्थ मिट्टी और खाद्य सुरक्षा चाहते हैं जो वैश्विक महामारी के ठीक होने पर निर्भर न हो।
नहीं। शाकाहार के शुरुआती लिखित बचाव राजनीतिक स्पेक्ट्रम से हजारों साल पहले के हैं और दुनिया भर के धार्मिक और दार्शनिक परंपराओं से आते हैं।
स्वच्छंदतावादी मामला फैक्ट्री सब्सिडी, बाह्य प्रदूषण लागत और पशु क्रूरता कानूनों के कमजोर प्रवर्तन का विरोध करता है। मुक्त-बाजार वीगन मौजूद हैं; सब्सिडी के बिना बाजार मांस की कीमत बहुत अधिक रखेंगे।
हाँ। लोग उन मूल्यों पर प्रतिक्रिया देते हैं जो वे पहले से मानते हैं। मामले को उनकी भाषा में तैयार करें - प्रबंधन, विवेक, करुणा, स्वास्थ्य - न कि आपकी भाषा में।
बेशक। वीगनवाद जानवरों को नुकसान कम करने के बारे में है; इसमें कर, आव्रजन या विदेश नीति पर कोई विशेष स्थिति शामिल नहीं है।
वर्तमान सर्वेक्षण में, मामूली रूप से - लेकिन अंतर सिकुड़ रहा है। रूढ़िवादी-कोडित वीगन (ईसाई, स्वच्छंदतावादी, पारंपरिक-कृषि) एक तेजी से बढ़ता हिस्सा हैं। तर्क को राजनीतिक घर की आवश्यकता नहीं है; केवल पीड़ा को गंभीरता से लेने की इच्छा।
वीगनवाद अनावश्यक पशु उपयोग का खंडन है। आर्कटिक में निर्वाह, जहाँ पौधे नहीं उगते, को चुनौती नहीं दी जा रही है। तर्क सीधे औद्योगिक प्रणाली के साथ है जो धनी देशों में 99% मांस का उत्पादन करता है।
कई पहले से हैं: अधिकांश जैन, कई महायान बौद्ध, Seventh-day Adventist चर्च का अधिकांश हिस्सा, हरे कृष्ण। ईसाई धर्म, यहूदी धर्म और इस्लाम के भीतर दया और प्रबंधन शिक्षाओं पर आधारित बढ़ते वीगन धाराएं हैं।
यह दैनिक कार्रवाई है। सप्ताह में चालीस भोजन आपूर्ति श्रृंखला को चालीस संकेत हैं। प्रणाली को स्थानांतरित करने का सबसे सुसंगत तरीका इसके सबसे खराब हिस्सों से खरीदना बंद करना है।
देशों और राजनीतिक परम्पराओं के बावजूद, पशु कल्याण के लिए समर्थन ध्रुवीकृत विमर्श से कहीं अधिक व्यापक है।
यूरोबैरोमीटर के 2023 के सभी 27 यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के सर्वेक्षण में पाया गया कि 84% नागरिक - वामपंथी, दक्षिणपंथी और केंद्र के मतदाताओं सहित - मानते हैं कि खेत के जानवरों को बेहतर ढंग से संरक्षित किया जाना चाहिए, जिसमें हर आयु और आय वर्ग में बहुमत है।[1]
अमेरिकी वयस्कों के सेंटियंस इंस्टीट्यूट के 2022 के सर्वेक्षण में फ़ैक्टरी फार्मिंग पर प्रतिबंध के लिए 49% और बूचड़खानों पर प्रतिबंध के लिए 47% समर्थन पाया गया - ऐसे आंकड़े जो एक दशक पहले अकल्पनीय होते और वर्तमान विधायी बहस से कहीं आगे हैं।[2]
गैर-वीगन के साथ गुणात्मक शोध (Greenebaum, 2012; Twine, 2014) लगातार पाता है कि व्यक्त मूल्यों (पालतू जानवरों से प्यार करना, क्रूरता से नफरत करना) और अभ्यास के बीच संगति के बारे में तर्क पहचान-आधारित तर्कों की तुलना में बेहतर प्रभावी होते हैं।[3]
आपकी राजनीति या विश्वास कुछ भी हो, व्यावहारिक कदम वही है - ऐसे खाओ जो उन मूल्यों को दर्शाता है जो आप पहले से मानते हैं।