आंदोलन के प्रमुख आंकड़ों और नैतिकता के साथ डिज़ाइन किए गए कार्ड — डाउनलोड करने, पोस्ट करने, प्रिंट करने या स्क्रीनशॉट करने के लिए तैयार। एक चुनें, डाउनलोड पर क्लिक करें, और आपके पास एक स्रोत-सहित छवि है जिसे आप कहीं भी साझा कर सकते हैं।
सभी मानव ग्रीनहाउस-गैस उत्सर्जनों का हमारी खाद्य प्रणाली से आता है — जिसमें से अधिकांश पशु कृषि है।
हमारी खाद्य प्रणाली सभी ग्रीनहाउस-गैस उत्सर्जनों का लगभग एक तिहाई कारण बनती है — और इसका अधिकांश हिस्सा पशु कृषि से आता है। अधिक पौधे खाना जलवायु के लिए हम में से कोई भी कर सकने वाली सबसे बड़ी चीजों में से एक है। — via veg.ac
1970 के बाद से अमेज़ॅन के वनों की कटाई का 80% मवेशियों के लिए भूमि साफ करने के लिए किया गया है।
1970 के बाद से अमेज़ॅन के वनों की कटाई का 80% मवेशियों के लिए भूमि साफ करने के लिए किया गया है। वर्षावन खो नहीं रहा है — इसे खाया जा रहा है। — via veg.ac
भूमि-जीव हर साल भोजन के लिए मारे जाते हैं — अधिकांश खिड़की-रहित औद्योगिक शेडों के अंदर।
हर साल 80 अरब से अधिक भूमि-जीव भोजन के लिए मारे जाते हैं — उनमें से अधिकांश खिड़की-रहित फैक्ट्री फार्मों के अंदर। हर पौध-आधारित भोजन एक अलग प्रणाली के लिए एक वोट है। — via veg.ac
मछलियां हर साल मारी जाती हैं — आमतौर पर बिना बेहोशी के, बिना किसी कल्याण कानून के, बिना किसी गिनती के।
हर साल एक खरब तक मछलियां मारी जाती हैं। वे दर्द महसूस करती हैं, वे यादें बनाती हैं — और उनमें से लगभग कोई भी किसी भी कल्याण कानून द्वारा संरक्षित नहीं है। — via veg.ac
संपूर्ण-खाद्य पौध-आधारित आहार का पालन करने वाले लोगों में हृदय रोग का जोखिम कम होता है।
बड़े अध्ययन (EPIC-Oxford, Adventist Health 2) लगातार पौध-आधारित खाने वालों के लिए ~25% कम हृदय रोग का जोखिम दिखाते हैं। भोजन ही दवा है — और नुस्खा हर थाली पर है। — via veg.ac
पानी का उपयोग उत्पादित प्रत्येक किलोग्राम बीफ के लिए किया जाता है।
प्रत्येक किलो बीफ में लगभग 15,000 लीटर पानी लगता है। उसी किलो बीन्स को लगभग 5,000 लीटर कम पानी की आवश्यकता होती है। वही थाली, बहुत अलग ग्रह। — via veg.ac
सभी कृषि भूमि का उपयोग पशुधन के लिए किया जाता है — फिर भी वे हमारी कैलोरी का केवल 18% प्रदान करते हैं।
पशुधन 76% कृषि भूमि का उपयोग करता है लेकिन केवल 18% कैलोरी प्रदान करता है। एक पौध-आधारित खाद्य प्रणाली अमेरिका, चीन, यूरोपीय संघ और ऑस्ट्रेलिया के संयुक्त आकार के बराबर क्षेत्र को मुक्त कर सकती है। — via veg.ac
अमेरिका में बूचड़खाने के श्रमिकों के लिए गंभीर चोट की औसत उद्योग दर।
बूचड़खाने के काम में औसत चोट दर 2.5 गुना है — और किसी भी उद्योग की उच्चतम PTSD दरों में से एक है। क्रूरता जानवरों पर नहीं रुकती। — via veg.ac
यहां सब कुछ Creative Commons Attribution के तहत प्रकाशित है। इसे अपनी कक्षा, अपने अभियान, अपनी रसोई की दीवार पर ले जाएं। बस स्रोतों को दृश्यमान रखें।
और लोगों को साक्ष्य-आधारित, बिना किसी पूर्वग्रह के शाकाहारी संसाधन खोजने में मदद करें:
बात करना
प्रेरक अनुसंधान एक समान और थोड़ा निराशाजनक है: टकराव जड़ता को मजबूत करता है, जिज्ञासा दरवाजे खोलती है। इस पृष्ठ पर मौजूद उपकरण बातचीत को शुरू करना आसान बनाने के लिए हैं, न कि बहस जीतने के लिए।
भोजन पहचान से जुड़ा होता है। नैतिक निंदा के अध्ययनों में पाया गया है कि जो लोग मांस खाने के बारे में आंके जाने का अनुभव करते हैं, वे संदेश देने वाले को नीचा दिखाने लगते हैं और अपने वर्तमान आहार के प्रति अधिक मजबूत प्रतिबद्धता व्यक्त करते हैं — इसे 'डू-गुडर डिरोगेशन' प्रभाव कहते हैं। वही जानकारी जब व्यक्तिगत तर्क के रूप में दी जाती है, बिना श्रोता पर कोई निहित निर्णय लगाए, तो काफी कम रक्षात्मकता पैदा करती है और एक सप्ताह बाद बेहतर याददाश्त देती है।
तीन हस्तक्षेपों के पीछे उचित सबूत हैं: डिफ़ॉल्ट बदलाव, जहाँ पौध-आधारित विकल्प तब तक आता है जब तक आप कुछ और न माँगें; सामाजिक प्रमाण, जहाँ लोग अपने साथियों को वही विकल्प चुनते देखते हैं; और स्वाद-पहले अनुभव, जहाँ कोई व्यक्ति कोई तर्क सुनने से पहले एक अच्छा पौध-आधारित भोजन खाता है। अकेली जानकारी बताए गए दृष्टिकोण को व्यवहार की तुलना में कहीं अधिक बदलती है, यही कारण है कि किसी के लिए खाना बनाना उन्हें कोई डॉक्यूमेंट्री भेजने से बेहतर काम करता है।
कोई मामला पेश करने के बजाय, पूछें कि दूसरा व्यक्ति पहले से क्या सोचता है — खेती के मानकों के बारे में, कि क्या वे किसी बूचड़खाने में जाएंगे, कि वे लेबलिंग पर कितना भरोसा करते हैं। सवाल उन विसंगतियों को सामने लाते हैं जिनकी जांच करने के लिए लोग तैयार होते हैं, और ये ही एकमात्र विसंगतियाँ हैं जो मायने रखती हैं। सुनना भी सुने जाने का अधिकार खरीदता है, जो व्याख्यान देना नहीं करता।
एक विशिष्ट, स्रोत-सहित तथ्य जिसमें लिंक हो, ध्यान को छोड़कर हर चीज़ के लिए एक ग्राफिक छवि से बेहतर प्रदर्शन करता है। पीड़ा की छवियाँ लगभग बराबर मात्रा में जुड़ाव और परहेज पैदा करती हैं; स्रोत-सहित डेटा जवाब देने के लिए आमंत्रित करता है। यदि आप कुछ पोस्ट करते हैं, तो पहली ईमानदार आपत्ति का अच्छी तरह से जवाब देने के लिए तैयार रहें, क्योंकि वह आदान-प्रदान — मूल पोस्ट नहीं — वह है जिसे अन्य पाठक वास्तव में तौलते हैं।
| संदर्भ | प्रभावी | अप्रभावी |
|---|---|---|
| पारिवारिक भोजन | एक ऐसी डिश लाना जो सभी खा सकें | दूसरों के खाने पर टिप्पणी करना |
| सहकर्मी | एक सवाल का संक्षेप में जवाब देना, फिर रुक जाना | बिना माँगे आँकड़े |
| साथी | सप्ताह में तीन अच्छा भोजन पकाना | अल्टीमेटम या नैतिक ढाँचा |
| सोशल मीडिया | एक स्रोत-सहित दावा और एक लिंक | बिना संदर्भ के ग्राफिक इमेजरी |
| बच्चे | उनके स्तर पर ईमानदारी से जवाब देना | डर-आधारित ढाँचा |
| अजनबी | एक दृश्यमान, सामान्य उदाहरण | बिना माँगी वकालत |
सवाल 'आप शाकाहारी क्यों हैं?' एक निमंत्रण है। लगभग कुछ और नहीं है, और एक मिनट से कम में इसका जवाब देना दरवाज़ा खुला रखता है।
एक ठोस कारण याद रखा जाता है; एक सूची एक तैयार मामले की तरह पढ़ी जाती है और प्रतितर्क को ट्रिगर करती है।
लागत, सुविधा और सांस्कृतिक कठिनाई को ईमानदारी से स्वीकार करें। विश्वसनीयता एक साफ-सुथरे तर्क से अधिक मूल्यवान है।
एक रेसिपी या भोजन की पेशकश करें। व्यवहार सहमति की तुलना में अनुभव का अधिक विश्वसनीय रूप से अनुसरण करता है।
अकेले शायद ही कभी। जानकारी बताए गए दृष्टिकोण को बदलती है जबकि व्यवहार को वैसे ही छोड़ देती है; एक तथ्य को एक आसान और सुखद विकल्प के साथ जोड़ना ही अंतर को पाटता है।
इसे गंभीरता से लें और इसका अनुसरण करें: खेत के जानवर मनुष्यों की तुलना में कई गुना अधिक पौधे खाते हैं, इसलिए पौधों के बारे में कोई भी चिंता उसी दिशा में तर्क देती है। किसी आपत्ति के सबसे मजबूत संस्करण का जवाब देने से उसे खारिज करने से अधिक लाभ मिलता है।
एक उत्कृष्ट डिश लाएँ, जो खा सकें वह खाएँ, और भोजन को मंच न बनाएँ। पूरे साल में निरंतरता किसी एक रात के खाने से अधिक प्रेरित करती है।
जिस व्यक्ति को आप जवाब दे रहे हैं, उसके लिए आमतौर पर नहीं। उन पाठकों के लिए जो कभी टिप्पणी नहीं करते, कभी-कभी हाँ — यही कारण है कि लहज़ा खंडन से अधिक मायने रखता है।
केवल अगर पूछा जाए। बिना माँगी गई ग्राफिक सामग्री आमतौर पर पशु उत्पादों के बजाय आपसे परहेज पैदा करती है।
क्यों पशु अधिकार किसी दल के नहीं हैं — और राजनीतिक कब्जे ने आंदोलन को क्या कीमत चुकाई।
जारी रखें →