आंदोलन के प्रमुख आंकड़ों और नैतिकता के साथ डिज़ाइन किए गए कार्ड — डाउनलोड करने, पोस्ट करने, प्रिंट करने या स्क्रीनशॉट करने के लिए तैयार। एक चुनें, डाउनलोड पर क्लिक करें, और आपके पास एक स्रोत-सहित छवि है जिसे आप कहीं भी साझा कर सकते हैं।
2015 में मानव-जनित ग्रीनहाउस-गैस उत्सर्जन का हिस्सा खाद्य प्रणाली से आया था।
हमारी खाद्य प्रणाली ने 2015 में मानव-जनित ग्रीनहाउस-गैस उत्सर्जन का लगभग एक तिहाई हिस्सा उत्पन्न किया। अधिक पौधों का सेवन खाद्य-संबंधी उत्सर्जन को कम करने में मदद कर सकता है। — via veg.ac
2009 की एक Yale रिपोर्ट के अनुसार ब्राजीलियाई अमेज़ॅन में वर्षावनों के नुकसान का कारण पशुओं के लिए भूमि को साफ करना था।
2009 की एक Yale रिपोर्ट के अनुसार ब्राजीलियाई अमेज़ॅन में वर्षावनों के नुकसान का 80% कारण पशुओं के लिए भूमि साफ करना था। खाद्य विकल्प जंगलों से जुड़े होते हैं। — via veg.ac
भूमि पर रहने वाले जानवरों को हर साल दुनिया भर में मांस के लिए काटा जाता है।
हर साल दुनिया भर में 80 बिलियन से अधिक भूमि पर रहने वाले जानवरों को मांस के लिए काटा जाता है। हर पौधे-आधारित भोजन एक अलग प्रणाली के लिए एक वोट है। — via veg.ac
2000–2019 में अनुमानों के अनुसार औसतन सालाना जंगली मछलियाँ पकड़ी गईं।
अनुमान है कि 2000–2019 में सालाना 1.1–2.2 ट्रिलियन जंगली मछलियाँ पकड़ी गईं। प्रमाण मछलियों में दर्द की अनुभूति का समर्थन करते हैं, फिर भी कल्याणकारी सुरक्षा उपाय सीमित हैं। — via veg.ac
EPIC-Oxford में मांस खाने वालों की तुलना में शाकाहारियों, जिनमें वीगन भी शामिल हैं, में इस्केमिक हृदय रोग की दर कम पाई गई।
EPIC-Oxford में मांस खाने वालों की तुलना में शाकाहारियों, जिनमें वीगन भी शामिल हैं, में 22% कम इस्केमिक हृदय रोग की दर पाई गई। यह अवलोकन संबंधी संबंध कारण साबित नहीं करता है। — via veg.ac
बीफ का प्रति किलोग्राम अनुमानित वैश्विक औसत जल फुटप्रिंट है, जिसमें वर्षा जल भी शामिल है।
बीफ का वैश्विक औसत जल फुटप्रिंट प्रति किलो लगभग 15,400 लीटर है, जिसमें वर्षा जल और प्रदूषण से जुड़ा पानी शामिल है। दालों का औसत प्रति किलो लगभग 4,100 लीटर है। फुटप्रिंट स्थान और उत्पादन प्रणाली के अनुसार बदलते हैं। — via veg.ac
कृषि भूमि का उपयोग पशु उत्पादों के लिए किया गया जो 2018 के एक अध्ययन में केवल 18% कैलोरी प्रदान करते थे।
2018 के एक अध्ययन में पाया गया कि पशु उत्पादों ने कृषि भूमि का 83% उपयोग किया जबकि वे केवल 18% कैलोरी प्रदान करते थे। पशु उत्पादों के बिना आहार की ओर वैश्विक बदलाव कृषि भूमि के उपयोग को काफी कम कर सकता है। — via veg.ac
2019 में HRW द्वारा उद्धृत आंकड़ों के अनुसार अमेरिकी मांस और पोल्ट्री श्रमिकों द्वारा सभी उद्योगों की चोट और बीमारी की दर को पार कर लिया गया।
2019 की Human Rights Watch की एक रिपोर्ट में बताया गया है कि अमेरिका में मांस और पोल्ट्री के काम में चोट और बीमारी की दर पूरे उद्योग की दर से दोगुनी से भी अधिक है। कर्मचारियों को मानसिक दबाव का भी सामना करना पड़ता है। क्रूरता केवल जानवरों तक सीमित नहीं है। — via veg.ac
यहां सब कुछ Creative Commons Attribution के तहत प्रकाशित है। इसे अपनी कक्षा, अपने अभियान, अपनी रसोई की दीवार पर ले जाएं। बस स्रोतों को दृश्यमान रखें।
और लोगों को साक्ष्य-आधारित, बिना किसी पूर्वग्रह के शाकाहारी संसाधन खोजने में मदद करें:
बात करना
प्रेरक अनुसंधान एक समान और थोड़ा निराशाजनक है: टकराव जड़ता को मजबूत करता है, जिज्ञासा दरवाजे खोलती है। इस पृष्ठ पर मौजूद उपकरण बातचीत को शुरू करना आसान बनाने के लिए हैं, न कि बहस जीतने के लिए।
भोजन पहचान से जुड़ा होता है। नैतिक निंदा के अध्ययनों में पाया गया है कि जो लोग मांस खाने के बारे में आंके जाने का अनुभव करते हैं, वे संदेश देने वाले को नीचा दिखाने लगते हैं और अपने वर्तमान आहार के प्रति अधिक मजबूत प्रतिबद्धता व्यक्त करते हैं — इसे 'डू-गुडर डिरोगेशन' प्रभाव कहते हैं। वही जानकारी जब व्यक्तिगत तर्क के रूप में दी जाती है, बिना श्रोता पर कोई निहित निर्णय लगाए, तो काफी कम रक्षात्मकता पैदा करती है और एक सप्ताह बाद बेहतर याददाश्त देती है।
तीन हस्तक्षेपों के पीछे उचित सबूत हैं: डिफ़ॉल्ट बदलाव, जहाँ पौध-आधारित विकल्प तब तक आता है जब तक आप कुछ और न माँगें; सामाजिक प्रमाण, जहाँ लोग अपने साथियों को वही विकल्प चुनते देखते हैं; और स्वाद-पहले अनुभव, जहाँ कोई व्यक्ति कोई तर्क सुनने से पहले एक अच्छा पौध-आधारित भोजन खाता है। अकेली जानकारी बताए गए दृष्टिकोण को व्यवहार की तुलना में कहीं अधिक बदलती है, यही कारण है कि किसी के लिए खाना बनाना उन्हें कोई डॉक्यूमेंट्री भेजने से बेहतर काम करता है।
कोई मामला पेश करने के बजाय, पूछें कि दूसरा व्यक्ति पहले से क्या सोचता है — खेती के मानकों के बारे में, कि क्या वे किसी बूचड़खाने में जाएंगे, कि वे लेबलिंग पर कितना भरोसा करते हैं। सवाल उन विसंगतियों को सामने लाते हैं जिनकी जांच करने के लिए लोग तैयार होते हैं, और ये ही एकमात्र विसंगतियाँ हैं जो मायने रखती हैं। सुनना भी सुने जाने का अधिकार खरीदता है, जो व्याख्यान देना नहीं करता।
एक विशिष्ट, स्रोत-सहित तथ्य जिसमें लिंक हो, ध्यान को छोड़कर हर चीज़ के लिए एक ग्राफिक छवि से बेहतर प्रदर्शन करता है। पीड़ा की छवियाँ लगभग बराबर मात्रा में जुड़ाव और परहेज पैदा करती हैं; स्रोत-सहित डेटा जवाब देने के लिए आमंत्रित करता है। यदि आप कुछ पोस्ट करते हैं, तो पहली ईमानदार आपत्ति का अच्छी तरह से जवाब देने के लिए तैयार रहें, क्योंकि वह आदान-प्रदान — मूल पोस्ट नहीं — वह है जिसे अन्य पाठक वास्तव में तौलते हैं।
| संदर्भ | प्रभावी | अप्रभावी |
|---|---|---|
| पारिवारिक भोजन | एक ऐसी डिश लाना जो सभी खा सकें | दूसरों के खाने पर टिप्पणी करना |
| सहकर्मी | एक सवाल का संक्षेप में जवाब देना, फिर रुक जाना | बिना माँगे आँकड़े |
| साथी | सप्ताह में तीन अच्छा भोजन पकाना | अल्टीमेटम या नैतिक ढाँचा |
| सोशल मीडिया | एक स्रोत-सहित दावा और एक लिंक | बिना संदर्भ के ग्राफिक इमेजरी |
| बच्चे | उनके स्तर पर ईमानदारी से जवाब देना | डर-आधारित ढाँचा |
| अजनबी | एक दृश्यमान, सामान्य उदाहरण | बिना माँगी वकालत |
सवाल 'आप शाकाहारी क्यों हैं?' एक निमंत्रण है। लगभग कुछ और नहीं है, और एक मिनट से कम में इसका जवाब देना दरवाज़ा खुला रखता है।
एक ठोस कारण याद रखा जाता है; एक सूची एक तैयार मामले की तरह पढ़ी जाती है और प्रतितर्क को ट्रिगर करती है।
लागत, सुविधा और सांस्कृतिक कठिनाई को ईमानदारी से स्वीकार करें। विश्वसनीयता एक साफ-सुथरे तर्क से अधिक मूल्यवान है।
एक रेसिपी या भोजन की पेशकश करें। व्यवहार सहमति की तुलना में अनुभव का अधिक विश्वसनीय रूप से अनुसरण करता है।
अकेले शायद ही कभी। जानकारी बताए गए दृष्टिकोण को बदलती है जबकि व्यवहार को वैसे ही छोड़ देती है; एक तथ्य को एक आसान और सुखद विकल्प के साथ जोड़ना ही अंतर को पाटता है।
इसे गंभीरता से लें और इसका अनुसरण करें: खेत के जानवर मनुष्यों की तुलना में कई गुना अधिक पौधे खाते हैं, इसलिए पौधों के बारे में कोई भी चिंता उसी दिशा में तर्क देती है। किसी आपत्ति के सबसे मजबूत संस्करण का जवाब देने से उसे खारिज करने से अधिक लाभ मिलता है।
एक उत्कृष्ट डिश लाएँ, जो खा सकें वह खाएँ, और भोजन को मंच न बनाएँ। पूरे साल में निरंतरता किसी एक रात के खाने से अधिक प्रेरित करती है।
जिस व्यक्ति को आप जवाब दे रहे हैं, उसके लिए आमतौर पर नहीं। उन पाठकों के लिए जो कभी टिप्पणी नहीं करते, कभी-कभी हाँ — यही कारण है कि लहज़ा खंडन से अधिक मायने रखता है।
केवल अगर पूछा जाए। बिना माँगी गई ग्राफिक सामग्री आमतौर पर पशु उत्पादों के बजाय आपसे परहेज पैदा करती है।
क्यों पशु अधिकार किसी दल के नहीं हैं — और राजनीतिक कब्जे ने आंदोलन को क्या कीमत चुकाई।
जारी रखें →