Ślad klimatyczny żywności, prawidłowo zmierzony

Kluczowe liczby

Duży globalny zbiór danych dotyczący żywności pokazuje szerokie różnice

Metaanaliza Poore & Nemecek z 2018 roku zebrała dane z około 38,700 gospodarstw rolnych w 119 krajach. Wpływ na środowisko znacznie się różni w obrębie poszczególnych rodzajów żywności, ale nawet produkty zwierzęce o niskim wpływie zazwyczaj przewyższają zamienniki roślinne pod kilkoma względami. Zarówno wybory dietetyczne, jak i praktyki produkcyjne mogą ograniczyć wpływ na środowisko.

Koszty transportu żywności są niewłaściwą dźwignią

Dla większości produktów transport stanowi 1–9% całkowitego śladu węglowego, zdominowanego przez zmianę użytkowania gruntów, fermentację jelitową, obornik i produkcję paszy. Produkty transportowane drogą lotniczą są wyjątkiem – ale stanowią one niewielką część handlu, a wysyłka kilograma fasoli przez ocean nadal przewyższa lokalnie hodowany kilogram wołowiny o rząd wielkości.

• Wołowina ze stad mięsnych: około 99 kg CO₂e na kilogram jako średnia globalna.
• Tofu, wliczając transport i przetwarzanie: około 3 kg CO₂e na kilogram.
• Lokalna wołowina z wypasu nie jest niskoemisyjna; wypas zwiększa zużycie gruntów i emisję metanu na kilogram.

Metan i dlaczego czas ma znaczenie

Metan przeżuwaczy ma w atmosferze żywotność około dwunastu lat, ale jego zdolność do ocieplania jest około 80 razy większa niż CO₂ w ciągu dwudziestu lat. Ponieważ szybko się rozkłada, zmniejszenie liczby zwierząt hodowlanych powoduje mierzalne ochłodzenie w ciągu dziesięcioleci, a nie stuleci – jest to jedna z niewielu dźwigni klimatycznych z szybkim sprzężeniem zwrotnym.

Ziemia jest ukrytą emisją

Połowa gruntów nadających się do zamieszkania jest uprawiana, a 77% tych gruntów rolnych jest wykorzystywanych do hodowli zwierząt, które dostarczają 18% kalorii. Uwolnione grunty nie są bezczynne: odrestaurowane lasy i łąki absorbują węgiel, dlatego badania dotyczące diety często odnotowują „koszt alternatywny węgla”, który jest często większy niż bezpośrednia oszczędność emisji.

Ile warta jest indywidualna zmiana

Zastąpienie diety bogatej w produkty zwierzęce dietą roślinną może znacząco obniżyć emisje związane z żywnością. Oszczędność zależy od początkowej diety, produktów zastępczych i metod produkcji; koszty również są zróżnicowane.

W skrócie

Globalne średnie oddziaływanie na kilogram żywności (Poore & Nemecek, 2018)

Częste zastrzeżenia

Często zadawane pytania

Ile CO₂ oszczędza przejście na weganizm?

Oszczędności zależą od początkowej diety, produktów zastępczych i metod produkcji. Unikanie produktów odzwierzęcych może również uwolnić grunty na rzecz przywrócenia ekosystemu.

Czy ser naprawdę ma tak duży wpływ na środowisko?

Tak — średnia globalna według Poore & Nemecek wynosi około 24 kg CO₂e na kilogram sera. Wpływ zależy od produkcji mleka i rodzaju sera.

Które mleko roślinne jest najlepsze dla klimatu?

Mleko sojowe i owsiane mają zazwyczaj niewielki wpływ na środowisko, ale rankingi zależą od przyjętej miary. Mleko sojowe, owsiane, migdałowe i ryżowe mają niższe średnie emisje niż mleko krowie.

Czy jedzenie mniej mięsa pomaga szybciej niż mniej jazdy samochodem?

Oba mogą pomóc. Ich względna korzyść zależy od zastępowanych produktów spożywczych, pokonanego dystansu, pojazdu i ram czasowych; redukcja metanu może stosunkowo szybko spowolnić ocieplenie.

Co z marnowaniem żywności?

Samo marnowanie żywności dodaje około 6% globalnych emisji. Redukcja marnotrawstwa i zmiana diety są działaniami uzupełniającymi, a nie alternatywnymi.

Źródła

Dane pochodzą ze źródeł wymienionych na końcu tego przewodnika.

• Poore & Nemecek, Science (2018) — Reducing food's environmental impacts
• IPCC — Special Report on Climate Change and Land
• FAO — Global Livestock Environmental Assessment Model
• UNEP — Global Methane Assessment
• Our World in Data — Environmental impacts of food

Tekst na tej stronie jest dostępny do ponownego użycia na licencji CC BY 4.0 z podaniem źródła Veg.ac.