قطبیت جانوروں کو نقصان پہنچا رہی ہے: پارٹی شناخت کا گود لینے پر کیا اثر پڑتا ہے

مختصراً دلیل

شناختی تحفظ پر مبنی استدلال

لوگ ثبوت کا اس بنیاد پر جائزہ لیتے ہیں کہ اسے قبول کرنا ان کے بارے میں کیا کہے گا۔ خواندگی اسے بڑھاتی ہے، ٹھیک نہیں کرتی۔

رد عمل

بیرونی گروہ کی طرف سے سمجھا جانے والا دباؤ مخالف رویہ پیدا کرتا ہے — جو سبزی خوروں کی وکالت اور اخلاقی ملامت کے مطالعوں میں قابل پیمائش ہے۔

سماجی سزا

ان کمیونٹیز میں جہاں غذا کو غیر ملکی سیاسی بیج کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اسے اپنانے کی قیمت تعلقات میں ادا کی جاتی ہے، پیسوں میں نہیں۔

غیر متناسب چھت

ایک دھڑے تک محدود تحریک اس دھڑے کے ووٹروں کے حصے سے آگے نہیں بڑھ سکتی، چاہے اس کے دلائل کتنے ہی مضبوط کیوں نہ ہوں۔

پارٹیوں کے درمیان غذائی فرق حقیقی ہے اور اس کا تعلق رسائی سے نہیں

ریاستہائے متحدہ اور مغربی یورپ میں کیے گئے سروے مسلسل یہ ظاہر کرتے ہیں کہ خود رپورٹ کردہ سبزی خوری اور پودوں پر مبنی خریداری بائیں بازو کے ووٹروں، شہری باشندوں اور نوجوان نسل میں زیادہ ہے۔ گیلپ کے طویل مدتی سلسلے کے مطابق امریکہ میں مجموعی سبزی خوری صرف چند فیصد ہے، جس میں پودوں پر مبنی حصہ ان آبادیاتی گروہوں میں مرکوز ہے جو سیاسی طور پر بھی مرکوز ہیں۔

یہ فرق رسائی کی کمی سے نہیں ہے۔ ترقی یافتہ دنیا کے دیہی سپر مارکیٹوں میں جئی کا دودھ اور گوشت کے متبادل دستیاب ہیں؛ دال اور چاول صدیوں سے ہر جگہ سستے ملتے ہیں۔ فرق اس بات میں ہے کہ انہیں کھانے سے آپ کی اپنی کمیونٹی میں آپ کے بارے میں کیا پیغام جاتا ہے۔

میکانزم ایک: ثبوت کے بارے میں متحرک استدلال

کاہان اور ان کے ساتھیوں نے پایا کہ سیاسی طور پر حساس خطرات پر، زیادہ عددی اور سائنسی طور پر خواندہ لوگ کم نہیں بلکہ زیادہ قطبی ہوتے تھے۔ ان کی مہارتیں اس پوزیشن کا دفاع کرنے کے لیے استعمال ہوتی تھیں جو ان کا گروہ پہلے سے رکھتا تھا۔ جس نے بھی کسی ذہین شخص کو موسمیاتی اعدادوشمار کو ختم کرتے دیکھا ہے جسے وہ کسی اور سیاق و سباق میں بغیر تنقید کے قبول کر لیتے، اس نے یہ عمل دیکھا ہے۔

مویشیوں کے اخراج کے اعداد و شمار اب اس چارج کے ساتھ آتے ہیں۔ یہ تعداد خود — پور اور نیمیک کا یہ نتیجہ کہ خوراک عالمی اخراج کا تقریباً ایک چوتھائی پیدا کرتی ہے، جس میں جانوروں کی مصنوعات کا حصہ سب سے زیادہ ہے — ادب میں متنازع نہیں ہے۔ یہ اس وقت متنازع ہو جاتا ہے جب اسے کسی سیاسی پروگرام کے لیے دلیل کے طور پر پیش کیا جائے۔

بینر سے جڑی ہر اضافی وجہ سامعین کو کم کرتی ہے۔ جانوروں نے اس تجارت کے لیے کبھی ووٹ نہیں دیا۔

میکانزم دو: اخلاقی ملامت رد عمل پیدا کرتی ہے

سبزی خوروں اور ویگنوں کے بارے میں تصورات پر تحقیق — جس میں منسن اور مونن کا 'نیک کام کرنے والوں کی توہین' کا اثر بھی شامل ہے — ظاہر کرتی ہے کہ لوگ اخلاقی کھانے والوں سے اخلاقی فیصلے کی توقع رکھتے ہیں اور اسے بے اثر کرنے کے لیے پہلے سے ان کی توہین کرتے ہیں۔ متوقع فیصلے کا حقیقی ہونا ضروری نہیں۔ صرف کسی ایسے شخص کی موجودگی جس کی خوراک اخلاقی معیار کا تقاضا کرتی ہو، کافی ہے۔

اس پر پارٹی شناخت کی تہہ لگائیں تو ملامت سیاسی دشمن کی طرف سے آنے والی لگتی ہے۔ اس مقام پر کھانا یہ ظاہر کرنے کا ایک طریقہ بن جاتا ہے کہ آپ کون ہیں۔ یہ 'لبرلز کو نیچا دکھانے' کے انداز میں مظاہراتی گوشت کھانے کی ایماندارانہ وضاحت ہے: یہ سمجھے جانے والے سیاسی حملے کا رد عمل ہے، اور یہ اس لیے ممکن ہوا کہ موضوع کو پہلے سیاسی بننے دیا گیا۔

میکانزم تین: چھت

فرض کریں کہ وکالت ایک سیاسی دھڑے کے اندر مکمل طور پر قائل کرنے والی بن جائے۔ زیادہ تر مغربی جمہوریتوں میں یہ دھڑا ووٹروں کے 25% سے 45% کے درمیان ہوتا ہے۔ پھر ہر قانونی اصلاح کا انحصار براہ راست اقتدار حاصل کرنے اور اسے برقرار رکھنے پر ہوتا ہے، اور ہر اصلاح اگلی حکومت کے ذریعے تبدیل کی جا سکتی ہے۔ اس کا موازنہ ان اقدامات کی رفتار سے کریں جو کبھی پارٹی شناخت کا حصہ نہیں بنے — انڈور سگریٹ نوشی پر پابندی، سیٹ بیلٹ کے قوانین، شراب پی کر گاڑی چلانے کی حدیں — جو ہر قسم کی حکومتوں کے تحت منظور ہوئے اور کبھی منسوخ نہیں ہوئے۔

• —پارٹی شناخت کے مسائل الٹنے والی جیتیں پیدا کرتے ہیں؛ اتفاق رائے کے مسائل پائیدار جیتیں پیدا کرتے ہیں۔
• —ایک دھڑے تک محدود تحریک کو انتخابات جیتنے ہوتے ہیں؛ ایک وسیع تحریک کو صرف دلائل جیتنے ہوتے ہیں۔
• —کارپوریٹ خریدار اتفاق رائے پر چلتے ہیں، کسی ایک گروہ کے مطالبات پر نہیں۔

مہم چلانے کے لیے اس کے مضمرات

اگر قطبیت طریقہ کار ہے تو پھر ڈی پولرائزیشن مداخلت ہے۔ اس کا مطلب ہے ایسے پیغام رساں جو سامعین کی شناخت رکھتے ہوں بجائے اس کے کہ انہیں لیکچر دیں — کسان، سابق فوجی، پادری، کھلاڑی، ڈاکٹر۔ اس کا مطلب ہے دلائل کو سامعین کی اپنی اخلاقی زبان میں پیش کرنا: قدامت پسندوں کے لیے ذمہ داری اور کفایت شعاری، ترقی پسندوں کے لیے نقصان اور انصاف، آزاد خیالوں کے لیے سبسڈی سے آزادی۔ اور اس کا مطلب ہے ہر غیر متعلقہ وجہ کو ایک ہی بینر سے جوڑنے کی خواہش کا مقابلہ کرنا، کیونکہ ہر جوڑ سامعین کو مزید محدود کرتا ہے۔

لوگوں کے پوچھے گئے سوالات

مآخذ

• Kahan et al. (2012)، Nature Climate Change
• Minson & Monin (2012) — نیک کام کرنے والوں کی توہین
• Gallup — امریکہ میں ویجیٹیرین اور ویگن کے پھیلاؤ کے اعداد و شمار
• Poore & Nemecek (2018)، Science

جاری رکھیں