Polarisasi Merugikan Hewan: Apa yang Dilakukan Cap Partisan terhadap Adopsi

Argumen secara singkat

Penalaran protektif identitas

Orang mengevaluasi bukti berdasarkan apa yang akan dikatakan tentang diri mereka jika menerimanya. Literasi justru memperkuat hal ini, bukan menyembuhkannya.

Reaktansi

Tekanan yang dirasakan dari kelompok luar menghasilkan perilaku sebaliknya — terukur dalam studi tentang advokasi vegetarian dan celaan moral.

Sanksi sosial

Di komunitas di mana pola makan tertentu dianggap sebagai lencana politik asing, biaya untuk mengadopsinya dibayar dalam bentuk hubungan, bukan uang.

Batas asimetris

Gerakan yang terbatas pada satu blok hanya akan mencapai paling banyak sebesar pangsa blok tersebut dalam pemilih, tidak peduli seberapa bagus argumennya.

Kesenjangan pola makan partisan itu nyata dan bukan soal akses

Survei di Amerika Serikat dan Eropa Barat secara konsisten menemukan bahwa laporan diri tentang vegetarianisme dan pembelian produk nabati condong ke pemilih kiri-tengah, penduduk perkotaan, dan kelompok usia muda. Seri jangka panjang Gallup menempatkan vegetarianisme AS secara keseluruhan hanya beberapa persen, dengan pangsa nabati terkonsentrasi pada kelompok demografis yang juga terkonsentrasi secara politis.

Kesenjangan itu tidak dijelaskan oleh pasokan. Susu oat dan alternatif daging tersedia di rak supermarket pedesaan di seluruh dunia maju; lentil dan beras telah terjangkau di mana-mana selama berabad-abad. Yang berbeda adalah apa yang dimakan menandakan tentang Anda di komunitas Anda sendiri.

Mekanisme satu: penalaran termotivasi tentang bukti

Kahan dan rekannya menemukan bahwa pada risiko yang bermuatan politis, orang yang lebih numerik dan lebih melek sains justru lebih terpolarisasi, bukan kurang. Keterampilan mereka digunakan untuk mempertahankan posisi yang sudah dipegang kelompok mereka. Siapa pun yang pernah menyaksikan orang cerdas membongkar statistik iklim yang akan mereka terima tanpa kritik dalam konteks lain pasti pernah melihat ini terjadi.

Angka emisi peternakan kini sudah sarat dengan muatan itu. Angka itu sendiri — temuan Poore dan Nemecek bahwa makanan menghasilkan sekitar seperempat emisi global, dengan produk hewani bertanggung jawab atas sebagian besar emisi tersebut — tidak kontroversial dalam literatur. Angka itu menjadi kontroversial begitu disajikan sebagai argumen untuk program politik.

Setiap isu tambahan yang ditempelkan pada panji akan mengurangi audiens. Hewan-hewan tidak pernah memilih perdagangan itu.

Mekanisme dua: celaan moral menghasilkan reaktansi

Penelitian tentang persepsi vegetarian dan vegan — termasuk efek 'penghinaan terhadap orang yang berbuat baik' yang didokumentasikan oleh Minson dan Monin — menunjukkan bahwa orang mengantisipasi penilaian moral dari pemakan etis dan secara preventif merendahkan mereka untuk menetralisirnya. Penilaian yang diantisipasi tidak harus nyata. Kehadiran seseorang yang pola makannya menyiratkan standar moral saja sudah cukup.

Tambahkan identitas partisan di atasnya dan celaan itu terbaca seolah datang dari musuh politik. Pada titik itu, makanan menjadi cara untuk menegaskan siapa Anda. Ini adalah penjelasan jujur untuk gaya makan daging demonstratif 'mengalahkan kaum liberal': itu adalah reaksi terhadap serangan politik yang dirasakan, dan itu dimungkinkan dengan membiarkan subjek dipolitisasi sejak awal.

Mekanisme tiga: batas

Anggap advokasi menjadi sangat persuasif dalam satu blok politik. Di sebagian besar demokrasi Barat, blok itu berada di suatu tempat antara 25% dan 45% pemilih. Setiap reformasi legislatif kemudian bergantung pada memenangkan kekuasaan secara mutlak dan mempertahankannya, dan setiap reformasi dapat dibatalkan oleh pemerintah berikutnya. Bandingkan dengan lintasan kebijakan yang tidak pernah menjadi partisan — larangan merokok di dalam ruangan, undang-undang sabuk pengaman, batas mengemudi dalam pengaruh alkohol — yang disahkan di bawah pemerintahan dari berbagai spektrum dan tidak pernah dicabut.

• —Isu partisan menghasilkan kemenangan yang dapat dibalik; konsensus menghasilkan kemenangan yang langgeng.
• —Gerakan yang terbatas pada blok harus memenangkan pemilu; gerakan luas hanya perlu memenangkan argumen.
• —Pembeli korporat bergerak berdasarkan konsensus, bukan tuntutan satu faksi.

Implikasinya bagi kampanye

Jika polarisasi adalah mekanismenya, maka depolarisasi adalah intervensinya. Itu berarti utusan yang berbagi identitas audiens daripada menggurui mereka — petani, veteran, rohaniwan, atlet, dokter. Itu berarti argumen yang dibingkai dalam bahasa moral audiens sendiri: pengelolaan dan penghematan untuk konservatif, bahaya dan keadilan untuk progresif, kebebasan dari subsidi untuk libertarian. Dan itu berarti menahan godaan untuk melampirkan setiap isu yang tidak terkait ke panji yang sama, karena setiap lampiran semakin mempersempit audiens.

Pertanyaan yang sering diajukan

Sumber

• Kahan dkk. (2012), Nature Climate Change
• Minson & Monin (2012) — penghinaan terhadap orang yang berbuat baik
• Gallup — prevalensi vegetarian dan vegan di AS
• Poore & Nemecek (2018), Science

Lanjutkan