Veganisme bukanlah paham sayap kiri — dan memperlakukannya seperti itu adalah sebuah kesalahan

Argumen secara singkat

Klaim-klaim itu bersifat empiris

Kesadaran, emisi, penggunaan lahan, dan nutrisi adalah pertanyaan tentang bukti. Hal-hal itu diselesaikan atau diperdebatkan oleh data, bukan oleh manifesto partai.

Kesimpulannya bersifat etis, bukan ekonomis

"Jangan membayar untuk kekejaman yang bisa dihindari" adalah aturan tentang perilaku pribadi. Aturan ini kompatibel dengan ekonomi pasar, kepemilikan pribadi, dan tradisi agama.

Pengkodean menghabiskan biaya untuk konversi

Penalaran protektif-identitas sudah terdokumentasi dengan baik: orang menolak bukti yang datang terbungkus dalam identitas kelompok luar, betapapun bagusnya bukti itu.

Pemilu membuktikan maksudnya

Langkah-langkah kesejahteraan hewan ternak lolos dengan suara supermayoritas yang tidak dapat dicapai oleh koalisi partisan mana pun sendirian — Proposition 12 California meraih 63% suara pada tahun 2018.

Apa yang sebenarnya diklaim oleh veganisme

Singkirkan budayanya dan veganisme hanyalah argumen pendek. Hewan yang dibesarkan untuk makanan memiliki kesadaran: mereka merasakan sakit, ketakutan, dan, setidaknya dalam kasus babi dan burung gagak, sesuatu seperti antisipasi. Peternakan hewan industri menimbulkan penderitaan itu pada skala sekitar 80 miliar hewan darat per tahun, dan itu dilakukan untuk produk yang tidak diperlukan secara nutrisi. Memproduksi produk itu menggunakan sekitar 77% lahan pertanian dunia sambil menyediakan sekitar 18% kalorinya. Pola makan nabati yang bervariasi memenuhi kebutuhan nutrisi di setiap tahap kehidupan. Oleh karena itu, di mana alternatif ada, membeli produk itu sulit untuk dibenarkan.

Setiap langkah dalam rantai itu adalah klaim empiris atau moral dari jenis yang biasa. Anda dapat menyerang salah satunya dengan bukti. Apa yang tidak dapat Anda lakukan secara jujur adalah menyerangnya dengan posisi pada tarif pajak penghasilan tertinggi, karena tidak ada langkah dalam argumen yang menyebutkannya.

Bagaimana pengkodean itu terjadi

Tiga hal menyatu. Pertama, pada tahun 1970-an dan 1980-an advokasi hewan di Inggris dan Amerika Serikat berbagi penyelenggara, taktik, dan perlengkapan jalanan dengan gerakan sayap kiri anti-nuklir dan anti-apartheid, sehingga ia mewarisi estetika itu. Kedua, dari tahun 2000-an dan seterusnya, komunikasi iklim menjadi salah satu isu yang paling dapat diandalkan partisan dalam jajak pendapat, dan karena peternakan adalah cerita iklim, veganisme ditarik ke dalam parit yang sama. Ketiga, dan yang paling merusak, sebagian dari gerakan memilih untuk mendefinisikan veganisme sebagai salah satu papan dari program anti-kapitalis yang lebih luas, membuat persetujuan tentang hewan bergantung pada persetujuan tentang segala hal lainnya.

Tak satu pun dari itu tidak bisa dihindari. Kesejahteraan hewan memiliki akar konservatif yang dalam: undang-undang perlindungan hewan pertama di dunia, Martin's Act tahun 1822, dibawa oleh Parlemen yang didominasi Partai Tory, dan RSPCA didirikan dua tahun kemudian dengan patronase kerajaan dan klerikal. Buku modern yang paling banyak dibaca yang membuat argumen religius dan konservatif menentang peternakan pabrik, Dominion karya Matthew Scully, ditulis oleh seorang penulis pidato untuk seorang presiden Republik.

Seekor babi di kandang beranak tidak tahu bagaimana Anda memilih, dan tidak akan ditolong oleh gerakan yang melakukannya.

Biaya dari pengkodean

Psikologi politik memiliki nama untuk apa yang terjadi selanjutnya. Ketika klaim faktual membawa penanda partisan, orang memprosesnya sebagai pertanyaan tentang kelompok mana mereka berasal daripada pernyataan mana yang benar — karya kognisi budaya Dan Kahan menemukan bahwa literasi sains yang lebih besar justru memperburuk polarisasi, bukan memperbaikinya, karena orang yang lebih berpengetahuan lebih baik dalam membela sisi mereka.

Hasil praktisnya adalah bahwa seorang petani, jemaat gereja, atau pemilik usaha kecil yang mungkin diyakinkan oleh rekaman dari rumah potong hewan tidak pernah sampai pada rekaman itu. Mereka melihat bendera di spanduk, menyimpulkan pesan itu ditujukan untuk orang lain, dan berhenti membaca. Hewan-hewan di kandang itu membayar harga untuk keputusan pencitraan merek.

• —Setengah dari pemilih secara pre-emptif dikecualikan dari argumen.
• —Para advokat akhirnya membela posisi yang tidak terkait yang mungkin tidak mereka pegang.
• —Lawan mendapatkan penolakan mudah yang tidak pernah melibatkan bukti.
• —Legislator yang akan memilih larangan kandang menghindari difoto bersama gerakan ini.

Apa yang ditunjukkan oleh kotak suara

Di mana pertanyaan tentang kesejahteraan hewan diajukan langsung kepada pemilih, tanpa merek partai, pertanyaan itu menang dengan margin yang tidak dapat diberikan oleh koalisi politik tunggal mana pun. Massachusetts menyetujui Question 3 tentang kurungan hewan ternak pada tahun 2016 dengan sekitar 78% suara. California meloloskan Proposition 12 pada tahun 2018 dengan sekitar 63%, dan pada tahun 2023 Mahkamah Agung AS mengukuhkannya dalam National Pork Producers Council v. Ross. Di Uni Eropa, inisiatif warga End the Cage Age mengumpulkan lebih dari 1,4 juta tanda tangan terverifikasi di setiap negara anggota.

Angka-angka itu hanya dapat dicapai karena pertanyaan di atas kertas adalah tentang hewan. Begitu pertanyaan yang sama dibingkai sebagai pertarungan tentang kapitalisme, dukungan runtuh sebesar satu blok.

Apa yang tidak dimaksud dengan pemisahan

Pemisahan bukanlah depolitisasi dalam arti diam. Mengakhiri kandang, melarang ekspor hidup, dan mereformasi subsidi adalah tindakan politik dan memerlukan perjuangan politik. Juga tidak berarti berpura-pura bahwa semua tradisi politik sampai pada etika hewan melalui rute yang sama: mereka tidak, dan rute itu penting.

Ini berarti menolak untuk membuat persetujuan tentang hewan bergantung pada persetujuan tentang hal lain. Ini berarti menulis argumen yang dapat dikenali oleh seorang konservatif, libertarian, liberal, dan sosialis sebagai argumen yang ditujukan kepada mereka. Dan itu berarti memperlakukan orang yang makan daging sebagai sekutu potensial daripada musuh politik.

Pertanyaan yang sering diajukan

Sumber

• Poore & Nemecek (2018), Science — dampak lingkungan dari makanan
• Kahan et al. (2012), Nature Climate Change — polarisasi dan literasi sains
• National Pork Producers Council v. Ross (Mahkamah Agung AS, 2023)
• Inisiatif Warga Eropa — End the Cage Age
• RSPCA — sejarah kami sejak 1824

Lanjutkan