Kur aktivizmi klimatik u kap, emetimet nuk ranë më shpejt

Argumenti shkurt

Rekord para-partiak

Ligji për Ajrin e Pastër, EPA, Protokolli i Montrealit — të gjitha të realizuara nga administrata konservatore.

Ndarja

Seritë e Pew dhe Gallup tregojnë divergjencën partizane amerikane për klimën duke u zgjeruar ndjeshëm nga fundi i viteve 1990 e tutje.

Kapja

Paraqitja e klimës si kërkesë për fundin e kapitalizmit u dha kundërshtarëve një arsye për të refuzuar fizikën së bashku me politikën.

Çfarë funksionoi

Kurbat e kostos. Çmimet e paneleve diellore dhe baterive ranë aq shumë sa vendosja e tyre u bë një vendim financiar dhe jo ideologjik.

Mjedisizmi dikur ishte dypartiak dhe dha rezultate

Agjencia Amerikane për Mbrojtjen e Mjedisit u themelua në vitin 1970 nën Presidentin Nikson; ndryshimet e Ligjit për Ajrin e Pastër që reduktuan shiun acid u nënshkruan nga Presidenti George H. W. Bush në vitin 1990; Protokolli i Montrealit për substancat që shkatërrojnë ozonin, ndoshta traktati mjedisor më i suksesshëm në histori, u mbështet nga Regani dhe Thatcher. Thatcher, një kimiste, mbajti një nga fjalimet e para të mëdha kombëtare për ngrohjen globale, në Shoqërinë Mbretërore në vitin 1988.

Asgjë nga ajo histori nuk ishte e mundur pasi çështja u bë një distinktiv partie.

Si ndodhi ndarja

Nga fundi i viteve 1990, sondazhet amerikane tregojnë një hendek në rritje partizan për faktin nëse ndryshimi i klimës po ndodh dhe nëse është i shkaktuar nga njeriu. Shkaqet janë të diskutueshme — lobimi i karburanteve fosile, marrja e sinjaleve nga elitat, paraqitja e zgjidhjeve — por efekti nuk është: ajo që kishte qenë një pyetje teknike u bë një shenjë identiteti dhe ndarja pasoi.

Vetë paraqitja e lëvizjes kontribuoi. Kur përgjigja e kërkuar paraqitet si zëvendësimi i plotë i sistemit ekonomik, kushdo i lidhur me atë sistem ka një arsye për të kundërshtuar diagnozën. 'Ndryshim sistemi, jo ndryshim klime' është një slogan politik koherent dhe një strategji katastrofike bindjeje, sepse i thotë gjysmës së audiencës se çmimi i pranimit të shkencës është humbja e gjithçkaje që ata vlerësojnë.

Dielli nuk fitoi një argument. Fitoi me çmim. Proteina bimore mund të bëjë të njëjtën gjë — nëse nuk etiketohet fillimisht si një provë politike.

Çfarë reduktoi realisht emetimet

Shtytësi më i madh i vetëm i dekarbonizimit deri më sot është rënia e kostos së fotovoltaikëve diellorë, erës dhe baterive — rënie prej rreth 90% për modulet diellore gjatë dekadës së fundit dhe rënie të krahasueshme për qelizat litium-jon. Kjo ndodhi përmes politikës industriale, kurbave të të mësuarit dhe investimeve private, dhe e shndërroi vendimin për vendosjen e tyre nga një pyetje vlerash në një çështje kontabiliteti.

Qeveritë skeptike tani ndërtojnë burime të rinovueshme sepse janë të lira. Kjo është ajo që duket një zgjidhje e depolarizuar: nuk kërkon që audienca të konvertohet.

• —Barazia e kostove mundi argumentin moral në sektorët ku u arrit.
• —E njëjta logjikë vlen për proteinat bimore: barazia e shijes dhe çmimit konverton njerëz që nuk do ta pranojnë kurrë etikën.
• —Të dyja kanë ende nevojë për politikë, por politikë që mbijeton ndryshimet e qeverisë.

Mësimi për avokimin e kafshëve

Blegtoria është një levë e madhe dhe e menaxhueshme klimatike — sistemet ushqimore janë përgjegjëse për rreth një të katërtën e emetimeve globale dhe produktet shtazore për pjesën më të madhe të asaj pjese. Lidhja e këtij fakti me një program anti-kapitalist garanton se gjysma e elektoratit do të kundërshtojë faktin.

Alternativa është versioni i mërzitshëm dhe efektiv: produkte më të mira me çmime konkurruese, etiketim i ndershëm, reformë e subvencioneve, standarde prokurimi në mensat publike dhe zbatim i ligjit të mirëqenies së kafshëve. Asnjë nga këto nuk kërkon që dikush të ndryshojë votën e tij.

Pyetje që njerëzit bëjnë

Burimet

• Pew Research — ndarjet partizane për klimën
• Margaret Thatcher, Fjalim në Shoqërinë Mbretërore (1988)
• UNEP — Protokolli i Montrealit
• Our World in Data — rënia e kostos së energjisë së rinovueshme

Vazhdo