الحالة المحافظة ضد الزراعة الصناعية

الحجة باختصار

الوصاية

السيادة (Dominion) بمعناها في سفر التكوين هي أمانة وليست ترخيصًا. ما يُؤتمن عليه يمكن إساءة استخدامه.

الملكية تستلزم واجبًا

الرأي التقليدي في القانون العام هو أن ملكية الحيوان تخلق التزامات بالرعاية، ولهذا تم تجريم القسوة قبل وقت طويل من أن تصبح الرعاية قضية سياسية.

مناهض للصناعة، مؤيد للمزرعة

الزراعة الحبسية هي قصة تكتل: عمليات أقل وأكبر، مزارعون متعاقدون يتمتعون باستقلالية محدودة، ومجتمعات ريفية مستنزفة.

الشخصية

التعود على القسوة العابثة كان مصدر قلق محافظ قبل أن يصبح تقدميًا — كانط، بيرك وسكروتن جميعهم يطرحون نسخة من هذه النقطة.

الوصاية، لا الترخيص

أقوى بيان ديني محافظ للقضية هو كتاب "دومينيون" لماثيو سكالي. سكالي، كاتب خطابات للرئيس جورج دبليو بوش، يجادل بأن السيادة هي تفويض بالرعاية وأن الحبس الصناعي هو خيانة لها — استخدام للقوة ضد الضعفاء لمجرد أنهم ضعفاء. هذا قلق محافظ في صيغته الكلاسيكية.

تظهر القراءة نفسها عبر التقاليد: الشيء المؤتمن عليه يمكن استخدامه ولكن لا يمكن تبديده أو إساءة معاملته. قفص الحمل (gestation crate)، الذي لا تستطيع فيه الخنزيرة الالتفاف طوال معظم حياتها الإنتاجية، يصعب وصفه بأنه رعاية تحت أي قراءة للأمانة.

الطريق الفلسفي: واجبات سكروتن

روجيه سكروتن، وهو ليس صديقًا لنظرية حقوق الحيوان، جادل في كتابه "حقوق الحيوان وأخطاؤه" (Animal Rights and Wrongs) أنه على الرغم من أن الحيوانات لا تملك حقوقًا، إلا أننا نتحمل واجبات تجاهها — واجبات التقوى والتعاطف والرعاية التي تنشأ من موقعنا، وليس من مطالبها. كان واضحًا أن تربية الماشية المكثفة تنتهك هذه الواجبات على الرغم من أنها لا تنتهك أي حقوق.

تلك البنية مهمة. تعني أن المحافظ يمكنه رفض كل جهاز فلسفة حقوق الحيوان ومع ذلك يستنتج أن الحبس الصناعي خطأ. لا يتعين عليك قبول بيتر سنجر لترفض الدفع مقابل قفص بطارية (battery cage).

لا تحتاج إلى نظرية حقوق الحيوان لتعلم أن قفصًا لا تستطيع الخنزيرة الالتفاف فيه ليس وصاية.

الزراعة الصناعية ليست المزرعة الأسرية

الارتباط المحافظ بالزراعة هو ارتباط بأسلوب حياة: الحيازة الأسرية المستقلة، الحيوانات في المراعي، المعرفة المنقولة بين الأجيال. الزراعة الحيوانية الصناعية هي عدو تلك الصورة، وليست تعبيرًا عنها. استبدل التكتل المنتجين المستقلين بمزارعين متعاقدين يتحملون الديون والسماد بينما يحدد المعالج السعر ويمتلك الطيور.

لذا فإن الدفاع عن الحياة الريفية لا يعني بالضرورة الدفاع عن صناعة الدواجن المتكاملة رأسيًا. غالبًا ما يعني العكس.

• —الزراعة التعاقدية تنقل المخاطر إلى المزارعين والسيطرة إلى المعالجين.
• —العمليات المركزة تفرض روائح كريهة وتلوث المياه ومقاومة المضادات الحيوية على الجيران.
• —هياكل الدعم تكافئ الحجم الكبير، مما يعاقب بالضبط المزارع الصغيرة المختلطة التي يقدرها المحافظون.

القسوة، الشخصية والقانون

قانون مارتن (1822) — "قانون لمنع المعاملة القاسية وغير اللائقة للماشية" — تم تقديمه في برلمان يهيمن عليه المحافظون من ملاك الأراضي، والجمعية التي أصبحت RSPCA تأسست عام 1824 برعاية كنسية ولاحقًا ملكية. قانون مكافحة القسوة هو أحد أقدم الخيوط المستمرة للتشريع المحافظ البريطاني.

القلق الأساسي كان يتعلق بنا بقدر ما يتعلق بهم: أن المجتمع الذي يسمح بالقسوة الروتينية يغلظ الناس الذين يعيشون فيه. مهما كان رأيك في ميتافيزيقا هذا الادعاء، فهو ادعاء محافظ، والزراعة الحبسية هي أوضح حالة اختبار حديثة له.

ما يترتب عمليًا

لا شيء في هذه الحجة يتطلب قبول برنامج سياسي أوسع. إنها تدعم: شراء منتجات حيوانية أقل، رفض أسوأ أنظمة الحبس، إنهاء التصدير الحي، إزالة الدعم الذي يدفع الإنتاج نحو الحجم الكبير والحبس، ووضع علامات صادقة حتى يتمكن المستهلكون من ممارسة الحكم الذي تفترضه الأسواق أنهم يمتلكونه.

أسئلة يطرحها الناس

المصادر

• ماثيو سكالي، دومينيون (2002)
• روجيه سكروتن، حقوق الحيوان وأخطاؤه
• البرلمان البريطاني — قانون مارتن 1822 ورعاية الحيوان
• وزارة الزراعة الأمريكية (USDA ERS) — التكتل في الزراعة الأمريكية

استمر