الحجة الأساسية
النباتية ليست يسارية — ومعاملتها على هذا النحو خطأ
اسأل معظم الناس في أوروبا أو أمريكا الشمالية أن يتخيلوا شخصاً نباتياً وسيصفون نمطاً سياسياً قبل أن يصفوا نظاماً غذائياً. هذا الارتباط حديث، وهو عرضي إلى حد كبير، وهو أكبر عقبة ذاتية تفرضها الحركة على نفسها. تقدم هذه الصفحة الحجة كاملة: ما تدعيه النباتية فعلياً، ولماذا هذه الدعاوى ليست أيديولوجية، وماذا تخسر الحركة في كل مرة تُربط ببرنامج سياسي غير ذي صلة.
الحجة باختصار
- الدعاوى تجريبية
- الإحساس، والانبعاثات، واستخدام الأراضي، والتغذية هي أسئلة تتعلق بالأدلة. يتم البت فيها أو مناقشتها بالبيانات، وليس ببرامج الأحزاب.
- الاستنتاج أخلاقي وليس اقتصادياً
- "لا تدفع مقابل قسوة يمكن تجنبها" هي قاعدة تتعلق بالسلوك الشخصي. وهي متوافقة مع اقتصادات السوق، والملكية الخاصة، والتقاليد الدينية.
- التصنيف يكلف المتحولين
- الاستدلال الوقائي للهوية موثق جيداً: يرفض الناس الأدلة التي تصل مغلفة بهوية خارجية، مهما كانت الأدلة جيدة.
- صناديق الاقتراع تثبت النقطة
- تمر تدابير رعاية حيوانات المزرعة بأغلبية ساحقة لا يمكن لأي ائتلاف حزبي تحقيقها بمفرده — حصل الاقتراح 12 في كاليفورنيا على 63% من الأصوات في عام 2018.
ما تدعيه النباتية فعلياً
جرد الثقافة وستجد أن النباتية حجة قصيرة. الحيوانات التي تُربى للطعام واعية: تشعر بالألم والخوف، وفي حالة الخنازير والغربان على الأقل، شيئاً مثل الترقب. تسبب الزراعة الحيوانية الصناعية هذه المعاناة على نطاق يقدر بـ 80 مليار حيوان بري سنوياً، وتفعل ذلك من أجل منتج ليس ضرورياً من الناحية الغذائية. يستخدم إنتاج هذا المنتج حوالي 77% من الأراضي الزراعية في العالم بينما يوفر حوالي 18% من سعراتها الحرارية. يلبي النظام الغذائي النباتي المتنوع الاحتياجات الغذائية في كل مرحلة عمرية. لذلك، حيث توجد بدائل، يصعب تبرير شراء المنتج.
كل خطوة في هذه السلسلة هي دعوى تجريبية أو أخلاقية من النوع العادي. يمكنك مهاجمة أي منها بالأدلة. ما لا يمكنك فعله بأمانة هو مهاجمتها بموقف من أعلى معدل لضريبة الدخل، لأنه لا توجد خطوة في الحجة تذكره.
كيف حدث التصنيف
ثلاثة أشياء اندمجت. أولاً، في السبعينيات والثمانينيات من القرن العشرين، شاركت الدعوة إلى حقوق الحيوان في بريطانيا والولايات المتحدة المنظمين والتكتيكات والأثاث الحضري مع اليسار المناهض للأسلحة النووية والفصل العنصري، لذا ورثت تلك الجمالية. ثانياً، من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين فصاعداً، أصبح التواصل بشأن المناخ أحد أكثر القضايا حزبية بشكل موثوق في استطلاعات الرأي، ولأن الماشية قصة مناخية، تم سحب النباتية إلى نفس الخندق. ثالثاً، والأكثر ضرراً، اختار جزء من الحركة تعريف النباتية كجزء من برنامج أوسع مناهض للرأسمالية، مما جعل الاتفاق على الحيوانات مشروطاً بالاتفاق على كل شيء آخر.
لم يكن أي من ذلك حتمياً. رعاية الحيوان لها جذور محافظة عميقة: أول قانون لحماية الحيوان في العالم، قانون مارتن لعام 1822، تم تقديمه من قبل برلمان يهيمن عليه المحافظون، وتأسست الجمعية الملكية لمنع القسوة على الحيوانات بعد ذلك بعامين برعاية ملكية وإكليريكية. الكتاب الحديث الأكثر قراءة على نطاق واسع والذي يقدم حجة دينية ومحافظة ضد تربية الحيوانات في المصانع، سيادة ماثيو سكالي، كتبه كاتب خطابات لرئيس جمهوري.
الخنزير في قفص الولادة لا يعرف كيف تصوت، ولن تساعده حركة تفعل ذلك.
تكلفة التصنيف
علم النفس السياسي له اسم لما يحدث بعد ذلك. عندما يحمل ادعاء واقعي علامة حزبية، يعالجه الناس كسؤال حول المجموعة التي ينتمون إليها بدلاً من أي عبارة صحيحة — وجد عمل دان كاهان حول الإدراك الثقافي أن زيادة المعرفة العلمية جعلت الاستقطاب أسوأ، وليس أفضل، لأن الأشخاص الأكثر اطلاعاً أفضل في الدفاع عن جانبهم.
النتيجة العملية هي أن المزارع، أو مرتاد الكنيسة، أو صاحب الأعمال الصغيرة الذي قد يقتنع بلقطات من مسلخ لا يصل أبداً إلى اللقطات. يرون العلم على اللافتة، يستنتجون أن الرسالة موجهة لشخص آخر، ويتوقفون عن القراءة. الحيوانات في تلك الحظيرة تدفع الثمن مقابل قرار العلامة التجارية.
- يتم استبعاد نصف الناخبين بشكل استباقي من الحجة.
- ينتهي الأمر بالدعاة إلى الدفاع عن مواقف غير ذات صلة قد لا يؤيدونها حتى.
- يحصل الخصوم على رفض سهل لا يتعامل مع الأدلة أبداً.
- يتجنب المشرعون الذين سيصوتون لحظر الأقفاص أن يتم تصويرهم مع الحركة.
ما يظهره صندوق الاقتراع
عندما تُطرح أسئلة رعاية الحيوان على الناخبين مباشرة، مجردة من العلامات الحزبية، تفوز بهوامش لا يمكن لأي ائتلاف سياسي واحد تحقيقها. وافقت ماساتشوستس على السؤال 3 بشأن حبس حيوانات المزرعة في عام 2016 بحوالي 78% من الأصوات. أقرت كاليفورنيا الاقتراح 12 في عام 2018 بحوالي 63%، وفي عام 2023 أيدته المحكمة العليا الأمريكية في قضية المجلس الوطني لمنتجي لحم الخنزير ضد روس. في الاتحاد الأوروبي، جمعت مبادرة المواطنين الأوروبية "إنهاء عصر الأقفاص" أكثر من 1.4 مليون توقيع تم التحقق منها عبر كل دولة عضو.
لا يمكن الوصول إلى هذه الأرقام إلا لأن السؤال على الورقة كان عن الحيوانات. بمجرد تأطير نفس السؤال كصراع حول الرأسمالية، ينهار الدعم إلى حجم كتلة واحدة.
ما لا يعنيه فك الارتباط
فك الارتباط ليس إزالة السياسة بمعنى الصمت. إنهاء الأقفاص، وحظر التصدير الحي، وإصلاح الإعانات هي أفعال سياسية وتتطلب معارك سياسية. ولا يعني التظاهر بأن جميع التقاليد السياسية تصل إلى أخلاقيات الحيوان بنفس الطريقة: فهي لا تفعل، والطرق مهمة.
يعني رفض جعل الاتفاق على الحيوانات مشروطاً بالاتفاق على أي شيء آخر. يعني كتابة حجج يمكن للمحافظ والليبرالي والاشتراكي والليبرالي كل منهم أن يدرك أنها موجهة إليه. ويعني معاملة الشخص الذي يأكل اللحوم كحليف محتمل بدلاً من عدو سياسي.
أسئلة يطرحها الناس
هل النباتية يسارية بطبيعتها؟
لا. مقدماتها تدور حول وعي الحيوان، والأثر البيئي، والتغذية، ولا يستلزم أي منها موقفاً من الاقتصاد أو السياسة الاجتماعية. تحتوي التقاليد المحافظة والدينية والليبرالية والتحررية جميعها على موارد لمعارضة تربية الحيوانات الصناعية — الوكالة، وعدم القسوة، وواجبات الملكية، والحد من الضرر من بينها.
هل يمكنك أن تكون محافظاً ونباتياً؟
نعم، وهناك تقليد طويل لذلك. قانون مارتن لعام 1822 وتأسيس الجمعية الملكية لمنع القسوة على الحيوانات كانا إنجازين محافظين، جادل روجر سكروتون بواجبات الرعاية تجاه الحيوانات من موقف تقليدي صريح، ويقدم كتاب سيادة ماثيو سكالي الحجة من المحافظة المسيحية.
أليس لكل حركة أخلاقية جانب سياسي؟
تبدأ معظمها بجاذبية واسعة وتفقدها عندما تصبح شارة عضوية لفصيل واحد. نجحت حملات مكافحة التدخين وحزام الأمان والقيادة تحت تأثير الكحول على وجه التحديد لأنها لم تصبح أبداً ملكية حزبية. يمكن للدعوة إلى حقوق الحيوان أن تفعل الشيء نفسه.
المصادر
استمر
البيانات: تشريعات أولية وأبحاث محكمة ومصادر مسماة مرتبطة أعلاه · حرية إعادة الاستخدام بموجب ترخيص CC BY 4.0 مع رابط للموقع.