محاسبة صادقة
كيف أضرّ اليسار بالسردية: النفاق، الاستحواذ، الاستقطاب، التقاعس
هذه هي الصفحة غير المريحة. إنها مكتوبة من داخل الحركة، وليس ضدها، وتطبق نفس المعيار على الجميع: ماذا قلت، ولمن صوّت، وماذا تغير للحيوانات؟ وفق هذا المعيار، فإن التقليد السياسي الذي يدّعي القضية بأعلى صوت لديه أضعف سجل إنجاز مقارنة بخطابه.
الحجة باختصار
- الخطاب مقابل الأصوات
- برامج الإعانات الزراعية التي تفيد تربية الماشية بأغلبية ساحقة قد مرت بدعم من جميع الأطياف، بما في ذلك الأحزاب التي تناضل من أجل المناخ.
- الصفقات الشاملة
- سياسة التحالفات حوّلت 'أوقفوا حبس الخنازير' إلى حزمة يجب على المؤيد المحتمل قبولها كاملة أو رفضها كاملة.
- الاستخدام كقضية انقسامية
- أصبحت الحيوانات أداة للتعبير عن الازدراء للناخبين الريفيين والطبقة العاملة، مما أنتج إشارة مضادة تتمثل في أكل اللحوم بشكل استعراضي.
- فجوة الإنجاز
- أكبر المكاسب الملموسة في العقد الماضي جاءت من مبادرات الاقتراع، الحملات المؤسسية، والتقاضي، وليس من برامج الأحزاب.
النفاق: سياسة الإعانات
أكبر تدخل عام لصالح تربية الحيوانات هو الإعانات. تبلغ السياسة الزراعية المشتركة للاتحاد الأوروبي حوالي ثلث ميزانية الاتحاد الأوروبي بأكملها، وقد وجدت تحليلات من محكمة المدققين الأوروبية وباحثين مستقلين مرارًا أن الجزء الأكبر منها يتدفق، بشكل مباشر أو من خلال محاصيل الأعلاف، إلى إنتاج الماشية. يؤدي قانون المزرعة الأمريكي وظيفة مماثلة من خلال دعم السلع الأساسية، التأمين على المحاصيل، ومدفوعات الكوارث.
يتم تجديد هذه البرامج بأغلبية برلمانية واسعة تشمل نفس الأحزاب التي تناضل من أجل المناخ ورعاية الحيوان. حركة تأخذ حججها على محمل الجد ستعتبر إصلاح الإعانات مطلبها التشريعي المركزي. بدلاً من ذلك، يتم تجنب الموضوع إلى حد كبير، لأنه يقسم التحالفات ويسيء إلى الدوائر الانتخابية الريفية.
الاستحواذ: عندما أصبح الطلب حزمة
هناك فرق بين ناشط فردي يحمل آراء سياسية أوسع وبين حركة تجعل تلك الآراء شرطًا للانضمام. الثاني هو ما حدث. حملات 'خالية من الأقفاص' اكتسبت بيانات موقف بشأن قضايا غير ذات صلة؛ المؤتمرات والجمعيات الطلابية اعتمدت منصات لا علاقة لها بالحيوانات؛ الجماعات التي أرادت التحدث عن المسالخ وجدت نفسها مضطرة للحديث عن كل شيء.
الآلية هي سياسة التحالفات العادية وهي ليست فريدة لليسار. لكنها قاتلة هنا، لأن قضية الحيوانات قابلة للنقل بشكل غير عادي عبر التقاليد السياسية ومن السهل بشكل غير عادي جعلها غير قابلة للنقل. كل عنصر مضاف يحول حليفًا محتملاً إلى خصم محدد، ويفعل ذلك دون إنقاذ أي حيوان.
- المطالب ذات القضية الواحدة تنتقل عبر الخطوط الحزبية. المطالب المجمعة لا تفعل ذلك.
- كل شرط مضاف يرفع تكلفة الانضمام ويخفض تكلفة الرفض.
- المنظمات المحسّنة لنقاء التحالفات ليست محسّنة لحظر الأقفاص.
احكم على كل تقليد بنفس الاختبار: ماذا قلت، ولمن صوّت، وماذا تغير داخل الحظيرة؟
الاستقطاب: الحيوانات كقضية انقسامية
بعض التسييس لم يكن عرضيًا. تأطير أكل اللحوم كرمز لطبقة أو منطقة — كتخلف وليس عادة — حوّل حجة أخلاقية إلى إهانة مكانة. كما هو متوقع، تبنّت المجموعة المُهانة السلوك كعلامة هوية ودافعت عنه بقوة أكبر.
يمكنك رؤية التوازن بوضوح في كيفية عمل المسرح السياسي الآن حول الطعام: جلسات تصوير بالشواء من جانب، اختبارات نقاء غذائي من الجانب الآخر، ولا حركة على التنظيم الفعلي لأنظمة الحبس. الحيوانات هي دعائم في حرب مكانة لا تستفيد منها.
التقاعس: ما تم تحقيقه فعليًا
احكم بالنتائج. تشمل أهم المكاسب الأخيرة للحيوانات المزرعة في الغرب: إجراءات اقتراع على مستوى الولايات الأمريكية بشأن الحبس، والتي أيدتها المحكمة العليا في 2023؛ مبادرة 'إنهاء عصر الأقفاص' للاتحاد الأوروبي، والتي أجبرت التزامًا من المفوضية بعد توقيع 1.4 مليون مواطن؛ التزامات الشركات بخالية الأقفاص ورعاية الحيوان التي تم الفوز بها من خلال حملات الضغط من المنظمات غير الحكومية؛ والتقاضي بشأن ظروف النقل والذبح.
لا شيء تقريبًا من ذلك جاء من برنامج حزب حاكم. حيث تولت الأحزاب اليسارية السلطة، فإن سجلها مع حيوانات المزرعة يتكون في الغالب من تصريحات واستراتيجيات ومشاورات، مع بقاء هيكل الإعانات دون مساس. وفي الوقت نفسه، فإن المراجعة الموعودة من المفوضية لتشريعات رعاية الحيوان في الاتحاد الأوروبي قد تأخرت مرارًا، تحت حكومات وائتلافات من كل لون.
الحجة المضادة العادلة
للإنصاف: الكثير من العمل التنظيمي، معظم أعمال التحقيق السري، وحصة كبيرة من تمويل الدعوة للحيوانات جاءت من أشخاص من اليسار. أي محاسبة صادقة تقول ذلك. سجل اليمين مع حيوانات المزرعة في الحكومة هو على الأقل ضعيف بنفس القدر، وخطابه غالبًا ما يكون عدائيًا بشكل علني.
لذا فإن الحجة هنا ليست أن جانبًا فاضل والآخر ليس كذلك. بل إن اعتماد الحركة على جانب واحد كان خطأ استراتيجيًا، وأن الطريق للخروج هو تقديم القضية بأربع لغات سياسية بدلاً من لغة واحدة.
أسئلة يطرحها الناس
أليس هذا مجرد هجوم على اليسار؟
لا. إنها حجة بأن الحركة يجب أن تتوقف عن أن تكون مملوكة لأي فصيل، وتطبق نفس المعيار على اليمين — سجله مع حيوانات المزرعة في الحكومة ضعيف أيضًا وغالبًا أسوأ. يحصل اليسار على قسم أطول هنا فقط لأنه التقليد الذي يدّعي القضية.
كيف ستبدو أجندة تشريعية جادة؟
إعادة توجيه الإعانات الزراعية بعيدًا عن أنظمة الحبس، إنهاء التصدير الحي، تطبيق قواعد النقل والذبح الحالية، تمويل أبحاث البروتين النباتي بنفس شروط أبحاث الماشية، ووضع علامات صادقة. جميعها قابلة للفوز عبر الخطوط الحزبية ولا تتطلب من أي شخص تغيير رأيه بشأن الرأسمالية.
المصادر
استمر
البيانات: تشريعات أولية وأبحاث محكمة ومصادر مسماة مرتبطة أعلاه · حرية إعادة الاستخدام بموجب ترخيص CC BY 4.0 مع رابط للموقع.