একই গন্তব্যে আরেকটি পথ

কারখানাভিত্তিক খামারের বিরুদ্ধে রক্ষণশীল যুক্তি

আপনি যদি রক্ষণশীল হন এবং সবসময় মনে করে থাকেন যে পশু অধিকার আন্দোলন অন্যদের জন্য, তাহলে এই পৃষ্ঠাটি আপনার নিজের শব্দভাণ্ডারে যুক্তি উপস্থাপন করে। এটি আপনাকে আপনার অন্য কোনো মতামত পরিবর্তন করতে বলে না।

সংক্ষেপে যুক্তি

অভিভাবকত্ব
আদিপুস্তকের অর্থে আধিপত্য হল ট্রাস্টিশিপ, লাইসেন্স নয়। যা অর্পিত হয়েছে তা অপব্যবহার করা যেতে পারে।
সম্পত্তি মানে কর্তব্য
প্রথাগত সাধারণ আইনের দৃষ্টিভঙ্গি হল যে একটি প্রাণীর মালিকানা যত্নের বাধ্যবাধকতা তৈরি করে, এই কারণেই কল্যাণ একটি রাজনৈতিক কারণ হওয়ার অনেক আগেই নিষ্ঠুরতা অপরাধী করা হয়েছিল।
শিল্প-বিরোধী, খামার-পক্ষপাতী
বন্দী কৃষি একটি একীকরণের গল্প: কম, বড় কার্যক্রম, সামান্য স্বাধীনতা সহ চুক্তি চাষী, এবং গ্রামীণ সম্প্রদায় খালি হয়ে যাওয়া।
চরিত্র
নির্বিচার নিষ্ঠুরতার অভ্যাস একটি প্রগতিশীল উদ্বেগ হওয়ার অনেক আগেই এটি একটি রক্ষণশীল উদ্বেগ ছিল — কান্ট, বার্ক এবং স্ক্রুটন সকলেই এই বিষয়টির একটি সংস্করণ তৈরি করেছেন।

অভিভাবকত্ব, লাইসেন্স নয়

মামলার সবচেয়ে শক্তিশালী ধর্মীয়-রক্ষণশীল বিবৃতি হল ম্যাথিউ স্কালির 'ডমিনিয়ন'। স্কালি, প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশের একজন বক্তৃতা লেখক, যুক্তি দেন যে আধিপত্য হল যত্নের একটি আদেশ এবং শিল্পোন্নত বন্দীকরণ তার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা — দুর্বলের উপর ক্ষমতার ব্যবহার কারণ তারা দুর্বল। এটি একটি ধ্রুপদী রূপে একটি রক্ষণশীল উদ্বেগ।

একই পাঠ ঐতিহ্য জুড়ে দেখা যায়: একটি অর্পিত জিনিস ব্যবহার করা যেতে পারে কিন্তু নষ্ট বা অপব্যবহার করা যাবে না। একটি গর্ভধারণের খাঁচা, যেখানে একটি শূকর তার উৎপাদনশীল জীবনের বেশিরভাগ সময় ঘুরতে পারে না, ট্রাস্টিশিপের কোনো ব্যাখ্যার অধীনে যত্ন হিসাবে বর্ণনা করা কঠিন।

দার্শনিক পথ: স্ক্রুটনের কর্তব্য

রজার স্ক্রুটন, পশু-অধিকার তত্ত্বের বন্ধু নন, 'অ্যানিমাল রাইটস অ্যান্ড রংস'-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদিও প্রাণীদের অধিকার থাকতে পারে না, আমাদের তাদের প্রতি কর্তব্য রয়েছে — ধার্মিকতা, সহানুভূতি এবং যত্নের কর্তব্য যা তাদের দাবি থেকে নয়, বরং আমাদের অবস্থান থেকে উদ্ভূত হয়। তিনি স্পষ্ট ছিলেন যে নিবিড় পশুপালন সেই কর্তব্যগুলি লঙ্ঘন করে যদিও এটি কোনো অধিকার লঙ্ঘন করে না।

সেই কাঠামোটি গুরুত্বপূর্ণ। এর অর্থ হল একজন রক্ষণশীল পশু-অধিকার দর্শনের পুরো যন্ত্রপাতি প্রত্যাখ্যান করতে পারেন এবং তবুও এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন যে শিল্পোন্নত বন্দীকরণ ভুল। পিটার সিঙ্গারকে মেনে নিতে হবে না ব্যাটারি খাঁচার জন্য অর্থ প্রদান করতে অস্বীকার করার জন্য।

পশু অধিকারের একটি তত্ত্বের প্রয়োজন নেই জানার জন্য যে একটি খাঁচা যেখানে একটি শূকর ঘুরতে পারে না তা অভিভাবকত্ব নয়।

কারখানাভিত্তিক খামার পারিবারিক খামার নয়

কৃষির প্রতি রক্ষণশীল আসক্তি একটি জীবনধারার প্রতি আসক্তি: স্বাধীন পারিবারিক মালিকানা, চারণভূমিতে প্রাণী, প্রজন্মের মধ্যে স্থানান্তরিত জ্ঞান। শিল্পোন্নত পশুপালন সেই চিত্রের শত্রু, তার প্রকাশ নয়। একীকরণ স্বাধীন উৎপাদকদের প্রতিস্থাপন করেছে চুক্তি চাষীদের দিয়ে যারা ঋণ এবং সার বহন করে যখন একটি প্রক্রিয়াকরণকারী মূল্য নির্ধারণ করে এবং পাখির মালিক হয়।

গ্রামীণ জীবন রক্ষা করার অর্থ তাই উল্লম্বভাবে সমন্বিত পোল্ট্রি শিল্পকে রক্ষা করা নয়। প্রায়শই এর অর্থ বিপরীত।

  • চুক্তি চাষ ঝুঁকি কৃষকদের কাছে এবং নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়াকরণকারীদের কাছে স্থানান্তর করে।
  • কেন্দ্রীভূত কার্যক্রম প্রতিবেশীদের উপর গন্ধ, জল দূষণ এবং অ্যান্টিবায়োটিক প্রতিরোধের বাহ্যিক প্রভাব ফেলে।
  • ভর্তুকি কাঠামো স্কেলকে পুরস্কৃত করে, ঠিক সেই ছোট মিশ্র খামারগুলিকে শাস্তি দেয় যা রক্ষণশীলরা মূল্য দেয়।

নিষ্ঠুরতা, চরিত্র এবং আইন

মার্টিনস অ্যাক্ট (১৮২২) — 'গবাদি পশুর নিষ্ঠুর ও অনুচিত আচরণ প্রতিরোধের জন্য একটি আইন' — ভূমি-মালিক রক্ষণশীলদের দ্বারা আধিপত্য একটি সংসদে পাস হয়েছিল, এবং যে সমাজটি আরএসপিসিএতে পরিণত হয়েছিল তা ১৮২৪ সালে ধর্মযাজকীয় এবং পরে রাজকীয় পৃষ্ঠপোষকতায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। নিষ্ঠুরতা-বিরোধী আইন ব্রিটিশ রক্ষণশীল আইনের প্রাচীনতম ধারাগুলির মধ্যে একটি।

অন্তর্নিহিত উদ্বেগ তাদের সম্পর্কে যতটা ছিল ততটাই আমাদের সম্পর্কে ছিল: যে একটি সমাজ যা নিয়মিত নিষ্ঠুরতার অনুমতি দেয় তা এতে বসবাসকারী মানুষকে রুক্ষ করে তোলে। আপনি সেই দাবির অধিবিদ্যা সম্পর্কে যা-ই ভাবুন না কেন, এটি একটি রক্ষণশীল দাবি, এবং বন্দী কৃষি তার সবচেয়ে স্পষ্ট আধুনিক পরীক্ষার ক্ষেত্র।

ব্যবহারিকভাবে কী অনুসরণ করে

এই যুক্তিতে কিছুই একটি বৃহত্তর রাজনৈতিক কর্মসূচি গ্রহণের প্রয়োজন হয় না। এটি সমর্থন করে: কম পশু পণ্য কেনা, সবচেয়ে খারাপ বন্দী ব্যবস্থা প্রত্যাখ্যান করা, জীবন্ত রপ্তানি বন্ধ করা, ভর্তুকি অপসারণ করা যা উৎপাদনকে স্কেল এবং বন্দীকরণের দিকে ঠেলে দেয়, এবং সৎ লেবেলিং যাতে ভোক্তারা বিচার করতে পারে যা বাজার তাদের আছে বলে ধরে নেয়।

লোকেরা যে প্রশ্ন করে

রক্ষণশীল চিন্তাবিদরা কি আসলে কারখানাভিত্তিক খামারের বিরোধিতা করেন?

বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট ব্যক্তি তা করেন। রজার স্ক্রুটন যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমরা প্রাণীদের প্রতি যত্নের কর্তব্য পালন করি যা নিবিড় চাষ লঙ্ঘন করে; ম্যাথিউ স্কালির 'ডমিনিয়ন' শিল্পোন্নত বন্দীকরণের উপর একটি টেকসই রক্ষণশীল-খ্রিস্টান আক্রমণ; এবং ব্রিটেনে নিষ্ঠুরতা-বিরোধী আইনের ঐতিহ্য মূলত একটি রক্ষণশীল উত্তরাধিকার।

পশু কল্যাণ নিয়ন্ত্রণ কি আরও বেশি সরকার নয়?

নিষ্ঠুরতা-বিরোধী আইন হল প্রাচীনতম কাজগুলির মধ্যে একটি যা রক্ষণশীলরা রাষ্ট্রের জন্য গ্রহণ করে, অসহায়দের সুরক্ষা এবং চুক্তির প্রয়োগের পাশাপাশি। পশুপালন ভর্তুকি অপসারণ — অন্যটি প্রধান দাবি — রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ হ্রাস করে, বাড়ায় না।

সূত্র

চালিয়ে যান

উপাত্ত: প্রাথমিক আইন, পিয়ার-রিভিউ গবেষণা এবং নামযুক্ত সূত্র উপরে লিঙ্ক করা হয়েছে · লিঙ্ক সহ CC BY 4.0 এর অধীনে পুনরায় ব্যবহারের জন্য বিনামূল্যে।