একটি সৎ হিসাব
বামপন্থী কীভাবে বর্ণনাকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে: ভণ্ডামি, দখল, মেরুকরণ, নিষ্ক্রিয়তা
এটি অস্বস্তিকর পৃষ্ঠা। এটি আন্দোলনের ভিতর থেকে লেখা, এর বিরুদ্ধে নয়, এবং এটি সবার জন্য একই মানদণ্ড প্রয়োগ করে: আপনি কী বলেছেন, আপনি কীসের পক্ষে ভোট দিয়েছেন এবং প্রাণীদের জন্য কী পরিবর্তন হয়েছে? সেইভাবে বিচার করলে, যে রাজনৈতিক ঐতিহ্য সবচেয়ে জোরে ইস্যুটি দাবি করে তার অলঙ্কারের তুলনায় বাস্তবায়নের সবচেয়ে দুর্বল রেকর্ড রয়েছে।
সংক্ষেপে যুক্তি
- অলঙ্কার বনাম ভোট
- কৃষি ভর্তুকি কর্মসূচি যা অপ্রতিরোধ্যভাবে পশুপালনকে উপকৃত করে তা বর্ণালী জুড়ে সমর্থন নিয়ে পাস হয়েছে, যার মধ্যে জলবায়ু নিয়ে প্রচারণা চালানো দলগুলিও রয়েছে।
- প্যাকেজ ডিল
- জোট রাজনীতি 'শুয়োর খাঁচাবন্দি বন্ধ করুন' কে একটি বান্ডেলে রূপান্তরিত করেছে যা একজন সম্ভাব্য সমর্থককে পুরোটা গ্রহণ করতে হবে বা পুরোটা প্রত্যাখ্যান করতে হবে।
- বিভেদমূলক ব্যবহার
- প্রাণীরা গ্রামীণ এবং শ্রমজীবী ভোটারদের প্রতি অবজ্ঞা জানানোর একটি যন্ত্র হয়ে উঠেছে, যার ফলে প্রদর্শনমূলক মাংস খাওয়ার প্রতিসংকেত তৈরি হয়েছে।
- বাস্তবায়নের ব্যবধান
- গত দশকের সবচেয়ে বড় কংক্রিট জয়গুলি এসেছে ব্যালট উদ্যোগ, কর্পোরেট প্রচারণা এবং মামলা থেকে, দলীয় কর্মসূচি থেকে নয়।
ভণ্ডামি: ভর্তুকি রাজনীতি
পশুপালনের পক্ষে সবচেয়ে বড় সরকারি হস্তক্ষেপ হল ভর্তুকি। ইউরোপীয় ইউনিয়নের কমন এগ্রিকালচারাল পলিসি পুরো ইইউ বাজেটের প্রায় এক তৃতীয়াংশে পৌঁছায় এবং ইউরোপীয় অডিটর কোর্ট এবং স্বাধীন গবেষকদের বিশ্লেষণে বারবার দেখা গেছে যে এর অধিকাংশই প্রত্যক্ষভাবে বা পশুখাদ্য ফসলের মাধ্যমে পশুপালন উৎপাদনে যায়। মার্কিন কৃষি বিল একই কাজ করে পণ্য সমর্থন, ফসল বীমা এবং দুর্যোগ প্রদানের মাধ্যমে।
এই কর্মসূচিগুলি বিস্তৃত সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা নবায়ন করা হয় যার মধ্যে একই দলগুলি রয়েছে যারা জলবায়ু এবং প্রাণী কল্যাণ নিয়ে প্রচারণা চালায়। একটি আন্দোলন যে তার নিজের যুক্তিগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নেয় সে ভর্তুকি সংস্কারকে তার কেন্দ্রীয় আইনী দাবি হিসাবে বিবেচনা করবে। পরিবর্তে বিষয়টি বেশিরভাগই এড়ানো হয়, কারণ এটি জোটকে বিভক্ত করে এবং গ্রামীণ নির্বাচনী এলাকাকে অসন্তুষ্ট করে।
দখল: যখন চাওয়া একটি প্যাকেজে পরিণত হয়
একজন ব্যক্তি উকিলের বিস্তৃত রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি থাকা এবং একটি আন্দোলনের পক্ষে সেই দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে প্রবেশের শর্ত করা — এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। দ্বিতীয়টি ঘটেছে। খাঁচামুক্ত প্রচারণাগুলি সম্পর্কহীন বিষয়ে অবস্থানের বিবৃতি অর্জন করেছে; সম্মেলন এবং ছাত্র সমিতিগুলি এমন প্ল্যাটফর্ম গ্রহণ করেছে যার প্রাণীদের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই; যে গোষ্ঠীগুলি কসাইখানা নিয়ে কথা বলতে চেয়েছিল তারা সবকিছু নিয়ে কথা বলতে বাধ্য হয়েছে।
প্রক্রিয়াটি সাধারণ জোট রাজনীতি এবং এটি বামপন্থীদের জন্য অনন্য নয়। তবে এটি এখানে মারাত্মক, কারণ প্রাণীদের পক্ষে যুক্তি রাজনৈতিক ঐতিহ্য জুড়ে অস্বাভাবিকভাবে বহনযোগ্য এবং অস্বাভাবিকভাবে অ-বহনযোগ্য করা সহজ। প্রতিটি সংযোজিত স্তম্ভ একজন সম্ভাব্য মিত্রকে একটি নির্দিষ্ট বিরোধীতে রূপান্তরিত করে এবং এটি শূন্য প্রাণী বাঁচানোর জন্য করে।
- একক-ইস্যু চাওয়া দলীয় লাইন অতিক্রম করে ভ্রমণ করে। বান্ডিল করা চাওয়া তা করে না।
- প্রতিটি অতিরিক্ত শর্ত যোগদানের খরচ বাড়ায় এবং বরখাস্ত করার খরচ কমায়।
- জোট বিশুদ্ধতার জন্য অপ্টিমাইজ করা সংস্থাগুলি খাঁচা নিষেধাজ্ঞার জন্য অপ্টিমাইজ করা হয় না।
প্রতিটি ঐতিহ্যকে একই পরীক্ষায় বিচার করুন: আপনি কী বলেছেন, আপনি কীসের পক্ষে ভোট দিয়েছেন এবং শেডের ভিতরে কী পরিবর্তন হয়েছে?
মেরুকরণ: প্রাণী একটি বিভেদমূলক হাতিয়ার হিসাবে
কিছু রাজনীতিকরণ দুর্ঘটনাজনিত ছিল না। মাংস খাওয়াকে একটি শ্রেণী বা অঞ্চলের প্রতীক হিসাবে — অভ্যাসের পরিবর্তে পশ্চাদপদতা হিসাবে — ফ্রেমিং একটি নৈতিক যুক্তিকে একটি মর্যাদা অপমানে পরিণত করেছে। প্রত্যাশিতভাবে, অপমানিত গোষ্ঠীটি আচরণটিকে একটি পরিচয় চিহ্নিতকারী হিসাবে গ্রহণ করেছে এবং এটি আরও কঠোরভাবে রক্ষা করেছে।
আপনি এখন খাদ্যের চারপাশে রাজনৈতিক নাটক কীভাবে কাজ করে তা স্পষ্টভাবে দেখতে পারেন: একদিকে বারবিকিউ ফটো-অপ, অন্যদিকে খাদ্যতালিকাগত বিশুদ্ধতা পরীক্ষা, এবং বন্দী ব্যবস্থার প্রকৃত নিয়ন্ত্রণে কোনও অগ্রগতি নেই। প্রাণীরা একটি মর্যাদা যুদ্ধের প্রপস যা থেকে তারা উপকৃত হয় না।
নিষ্ক্রিয়তা: আসলে কী বাস্তবায়িত হয়েছে
ফলাফল দ্বারা বিচার করুন। পশ্চিমে খামারের প্রাণীদের জন্য সাম্প্রতিক সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য লাভগুলির মধ্যে রয়েছে: মার্কিন রাজ্য ব্যালট ব্যবস্থা বন্দী করার উপর, যা ২০২৩ সালে সুপ্রিম কোর্ট বহাল রেখেছে; ইইউর 'এন্ড দ্য কেজ এজ' উদ্যোগ, যা ১.৪ মিলিয়ন নাগরিক স্বাক্ষর করার পরে কমিশনের প্রতিশ্রুতি বাধ্য করেছে; এনজিও চাপ প্রচারণার মাধ্যমে জিতেছে কর্পোরেট খাঁচামুক্ত এবং কল্যাণ প্রতিশ্রুতি; এবং পরিবহন ও জবাইয়ের অবস্থার উপর মামলা।
এর প্রায় কিছুই শাসক দলের কর্মসূচি থেকে আসেনি। যেখানে বামপন্থী দলগুলি ক্ষমতায় ছিল, সেখানে খামারের প্রাণীদের রেকর্ড বেশিরভাগই ঘোষণা, কৌশল এবং পরামর্শ, ভর্তুকি কাঠামো অক্ষত রেখে। এদিকে কমিশনের নিজস্ব প্রতিশ্রুত ইইউ প্রাণী-কল্যাণ আইনের সংশোধন বারবার পিছিয়ে গেছে, প্রতিটি রঙের সরকার এবং জোটের অধীনে।
ন্যায্য প্রতিযুক্তি
ন্যায্যভাবে বলতে গেলে: বেশিরভাগ সংগঠনের শ্রম, বেশিরভাগ গোপন তদন্তের কাজ এবং প্রাণী অধিকার আন্দোলনের জন্য তহবিলের একটি বড় অংশ বামপন্থী লোকদের কাছ থেকে এসেছে। যে কোনও সৎ হিসাব তাই বলে। সরকারে খামারের প্রাণীদের উপর ডানপন্থীদের রেকর্ড সর্বোত্তমভাবে সমান পাতলা, এবং এর অলঙ্কার প্রায়শই প্রকাশ্যে শত্রুতাপূর্ণ।
এখানে যুক্তি তাই এই নয় যে এক পক্ষ পুণ্যবান এবং অন্যটি নয়। বরং এটি যে আন্দোলনের এক পক্ষের উপর নির্ভরশীলতা একটি কৌশলগত ভুল হয়েছে, এবং বের হওয়ার উপায় হল চারটি রাজনৈতিক ভাষায় যুক্তি উপস্থাপন করা, একটি নয়।
লোকেরা যে প্রশ্ন করে
এটি কি কেবল বামপন্থীদের উপর আক্রমণ নয়?
না। এটি একটি যুক্তি যে আন্দোলনটি কোনও গোষ্ঠীর দ্বারা মালিকানাধীন হওয়া বন্ধ করা উচিত এবং এটি ডানপন্থীদেরও একই মানদণ্ডে ধরে রাখে — সরকারে খামারের প্রাণীদের উপর তাদের রেকর্ডও পাতলা এবং প্রায়শই খারাপ। বামপন্থীরা এখানে দীর্ঘ বিভাগ পায় শুধুমাত্র কারণ এটি সেই ঐতিহ্য যা ইস্যুটি দাবি করে।
একটি গুরুতর আইনী এজেন্ডা কেমন দেখাবে?
বন্দী ব্যবস্থা থেকে কৃষি ভর্তুকি সরিয়ে নেওয়া, জীবন্ত রপ্তানি বন্ধ করা, বিদ্যমান পরিবহন ও জবাইয়ের নিয়ম প্রয়োগ করা, পশু গবেষণার মতো একই শর্তে উদ্ভিদ-প্রোটিন গবেষণায় অর্থায়ন করা এবং সৎ লেবেলিং। পাঁচটিই দলীয় লাইন জুড়ে জয়যোগ্য এবং কোনওটির জন্য কাউকে পুঁজিবাদ সম্পর্কে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে হবে না।
সূত্র
চালিয়ে যান
উপাত্ত: প্রাথমিক আইন, পিয়ার-রিভিউ গবেষণা এবং নামযুক্ত সূত্র উপরে লিঙ্ক করা হয়েছে · লিঙ্ক সহ CC BY 4.0 এর অধীনে পুনরায় ব্যবহারের জন্য বিনামূল্যে।