Jawaban atas keberatan politik umum tentang veganisme

Argumen secara singkat

Versi terkuat terlebih dahulu

Sebagian besar keberatan ini mengandung pengamatan yang benar tentang advokasi, yang dibungkus dengan kesimpulan yang salah tentang etika.

Akui apa yang benar

Mengakui bagian yang akurat adalah hal yang membuat sisanya kredibel.

Kembali ke praktik konkret

Setiap jawaban harus berakhir kembali pada praktik konkret yang sedang dibela.

"Veganisme hanyalah politik woke"

Pengamatan di balik ini nyata: banyak pesan vegan diproduksi oleh, dan ditujukan untuk, satu subkultur politik tertentu. Namun, kesimpulannya tidak mengikuti. Undang-undang anti-kekejaman di Inggris sudah ada sejak tahun 1822; ahimsa sudah berusia dua setengah milenium; buku konservatif yang paling banyak dikutip tentang peternakan pabrik ditulis oleh seorang penulis pidato Partai Republik. Jika posisi ini hanyalah mode politik terkini, ia tidak akan memiliki catatan legislatif selama 200 tahun dan catatan agama selama 2.500 tahun.

"Itu elitis — orang miskin tidak mampu membelinya"

Ini juga sebagian benar, untuk versi tertentu: pola makan yang dibangun dari produk impor khusus memang mahal. Tetapi bahan makanan pokok termurah di bumi adalah tanaman. Lentil kering, kacang-kacangan, beras, gandum, kubis, kentang, dan sayuran musiman harganya lebih murah per kalori dan per gram protein dibandingkan hampir semua daging. Studi yang membandingkan pola makan nabati berbasis makanan utuh dengan pola makan omnivora secara konsisten menemukan bahwa pola makan nabati lebih murah, bukan lebih mahal.

Posisi yang benar-benar elitis adalah posisi yang berasumsi bahwa orang miskin tidak bisa memasak.

Hampir setiap keberatan politik adalah keberatan terhadap nada bicara. Peti itu tidak memiliki nada bicara.

"Itu hanya virtue signalling"

Kadang-kadang memang begitu. Orang memberi sinyal; itulah yang dilakukan hewan sosial. Namun, apakah suatu perilaku digunakan untuk memberi sinyal tidak mengatakan apa pun tentang apakah perilaku itu benar — memberi amal, bertugas di militer, dan pergi ke gereja semuanya digunakan sebagai sinyal, dan tidak satu pun dari hal-hal itu menjadi didiskreditkan karenanya. Pertanyaannya adalah apakah babi di dalam peti menjadi lebih baik. Pertanyaan itu tidak menjadi tidak relevan hanya karena seseorang mempostingnya.

"Pilihan individu tidak penting — yang penting adalah korporasi"

Keberatan ini lebih sering datang dari pihak kiri daripada kanan, dan ini adalah yang terlemah dari semua keberatan. Peternakan hewan adalah industri yang digerakkan oleh permintaan: produsen memelihara jumlah hewan yang mereka perkirakan akan terjual. Tidak seperti bahan bakar fosil, di mana konsumen menghadapi infrastruktur yang benar-benar terbatas, penggantinya di sini ada di rak yang sama dengan harga yang serupa. Perubahan struktural dan perubahan pribadi juga bukanlah rival — negara-negara dengan undang-undang kesejahteraan hewan terkuat adalah negara-negara dengan konstituen terbesar yang sudah mengubah pola makan mereka.

"Kamu mau merampas kebebasanku"

Tidak ada seorang pun yang memiliki pengaruh politik yang mengusulkan untuk melarang makan daging. Permintaan kebijakan arus utama adalah: hentikan subsidi untuk sistem terburuk, larang pengurungan yang paling ekstrem, tegakkan aturan transportasi dan penyembelihan yang sudah ada, dan beri label dengan jujur. Tiga dari empat hal itu mengurangi intervensi negara atau hanya menegakkan hukum yang sudah ada. Kebebasan yang dipertahankan dalam praktiknya biasanya adalah kebebasan pengolah untuk menjaga harga tetap rendah secara artifisial dan kamera tetap keluar.

"Vegan itu munafik — ponsel, jalan, kematian tanaman"

Argumen konsistensi hanya berlaku satu arah jika standarnya adalah kesempurnaan. Padahal tidak: standarnya adalah pengurangan bahaya yang dapat dihindari. Kematian tanaman itu nyata, itulah mengapa penting bahwa sebagian besar tanaman ditanam untuk memberi makan ternak — makan tanaman secara langsung mengurangi total area budidaya dan karenanya mengurangi total kematian di ladang. Orang yang menunjuk pada kematian tanaman sambil memakan hewan yang diberi makan tanaman tersebut telah membuat argumen vegan untuk mereka.

Pertanyaan yang sering diajukan

Sumber

• Springmann dkk. (2021), Lancet Planetary Health — biaya pola makan berkelanjutan
• Faunalytics — sikap terhadap vegan dan advokasi
• Our World in Data — penggunaan lahan produksi pangan

Lanjutkan