კანონმდებლობა იცვლება

პოლიტიკის მონიტორინგი.

ცხოველთა კეთილდღეობის კანონმდებლობა ბოლო ოცი წლის განმავლობაში უფრო მეტად განვითარდა, ვიდრე წინა ორი საუკუნის განმავლობაში. ეს არის ხელით შერჩეული, წყაროებზე დაფუძნებული ქრონოლოგია მთავარი რეფორმებისა — რა მიიღეს, რა არის განხილვის პროცესში და რა აკლია ჯერ კიდევ.

სტატუსი
თემა

ქრონოლოგია

  1. 1999ევროკავშირი

    ბატარეის ტიპის გალიების ეტაპობრივი გაუქმება მიღებულია

    საბჭოს დირექტივა 1999/74/EC კრძალავს ჩვეულებრივ ბატარეის ტიპის გალიებს კვერცხისმდებელი ქათმებისთვის (ძალაშია 2012 წლიდან).

    წყარო →
  2. 2004კალიფორნია

    ფუა-გრას წარმოება და გაყიდვა აიკრძალა

    SB-1520 — ეტაპობრივად ამოქმედდა 2012 წლიდან. გადაურჩა მრავალ ფედერალურ გამოწვევას.

    წყარო →
  3. 2008კალიფორნია

    წინადადება 2 გავიდა

    კრძალავს კვერცხისმდებელი ქათმების, დედა ღორებისა და ხბოს ხორცის ხბოების ისეთ პირობებში შენახვას, სადაც მათ არ შეუძლიათ დგომა, შემობრუნება ან კიდურების გაშლა.

    წყარო →
  4. 2013ევროკავშირი

    დედა ღორის სადგომები (გამრავლების ყუთები) აიკრძალა 4 კვირის შემდეგ

    საბჭოს დირექტივა 2008/120/EC — მხოლოდ ნაწილობრივი; უწყვეტი შენახვა კვლავ ლეგალურია პირველი 4 კვირის განმავლობაში.

    წყარო →
  5. 2013ევროკავშირი

    კოსმეტიკის ცხოველებზე ტესტირება სრულად აიკრძალა

    რეგულაცია (EC) 1223/2009 — ცხოველებზე ტესტირებული კოსმეტიკის მარკეტინგის სრული აკრძალვა ერთიან ბაზარზე.

    წყარო →
  6. 2018კალიფორნია

    წინადადება 12 გავიდა

    კრძალავს გალიის სისტემებიდან მიღებული ღორის ხორცის, კვერცხისა და ხბოს ხორცის გაყიდვას — დადასტურებულია აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს მიერ 2023 წელს.

    წყარო →
  7. 2019კალიფორნია

    ბეწვის გაყიდვა აიკრძალა შტატის მასშტაბით

    AB-44, აშშ-ის პირველი შტატის მასშტაბით აკრძალვა ახალი ბეწვის პროდუქტების გაყიდვასა და წარმოებაზე.

    წყარო →
  8. 2021ისრაელი

    ბეწვის გაყიდვა აიკრძალა

    მსოფლიოში პირველი ქვეყანა, რომელმაც აკრძალა ბეწვის გაყიდვა მოდის ინდუსტრიისთვის.

    წყარო →
  9. 2021ევროკავშირის მოქალაქეთა ინიციატივა

    დაასრულე გალიების ხანა — 1.4 მილიონი ხელმოწერა

    კომისია 2021 წელს დათანხმდა, რომ 2027 წლისთვის გალიების ეტაპობრივი გაუქმების წინადადებას წარადგენდა; საკანონმდებლო წინადადება ჯერ კიდევ დაგვიანებულია.

    წყარო →
  10. 2022დიდი ბრიტანეთი

    ცხოველთა ცნობიერების აქტი

    ოფიციალურად აღიარებს ხერხემლიანებს, თავფეხიანებსა და ათფეხიანებს, როგორც ცნობიერ არსებებს დიდი ბრიტანეთის კანონმდებლობაში.

    წყარო →
  11. 2023საფრანგეთი

    წაულას ბეწვის ფერმერობა აიკრძალა

    უერთდება ავსტრიას, ხორვატიას, ჩეხეთს, სლოვენიას, დიდ ბრიტანეთს, ნიდერლანდებსა და სხვებს ბეწვის ფერმერობის დასრულებაში.

    წყარო →
  12. 2023შვეიცარია

    კულტივირებული ხორცის მარეგულირებელი გზა გაიხსნა

    პირველი ევროპული ქვეყანა, რომელმაც დაიწყო განსაზღვრული გზის გაწმენდა უჯრედული კულტივირებული ხორცის ბაზარზე გასასვლელად.

    წყარო →
  13. 2024ევროკავშირი

    ცოცხალი ტრანსპორტის რევიზიის წინადადება

    კომისიის წინადადება ამკაცრებს მგზავრობის დროის ლიმიტებს და კრძალავს რძიდან მოუწყვეტელი ხბოების ექსპორტს; განხილვის პროცესშია.

    წყარო →
  14. 2024ეკვადორი

    ცხოველთა ცნობიერება კონსტიტუციაში დადასტურდა

    საკონსტიტუციო სასამართლო ადგენს, რომ ველური ცხოველები არიან უფლებების მფლობელები ბუნების უფლებათა დოქტრინის მიხედვით.

    წყარო →
  15. 2025გლობალური

    მცენარეებზე დაფუძნებული ხელშეკრულების ქალაქების მიერ დამტკიცება

    30-ზე მეტმა ქალაქმა, მათ შორის ედინბურგმა, ლოს-ანჯელესმა და ბუენოს-აირესმა, დაამტკიცა ხელშეკრულების წინადადება.

    წყარო →
  16. 2002გერმანია

    ცხოველთა კეთილდღეობა შეტანილია კონსტიტუციაში

    პირველი ევროკავშირის ქვეყანა, რომელმაც ცხოველთა დაცვა შემოიტანა თავის საბაზისო კანონში, როგორც სახელმწიფო მიზანი.

    წყარო →
  17. 2009EU

    ლისაბონის ხელშეკრულება ცნობს ცხოველთა გრძნობადობას

    TFEU-ს მე-13 მუხლი ავალდებულებს ევროკავშირს და წევრ სახელმწიფოებს, სრულად გაითვალისწინონ ცხოველთა კეთილდღეობა, როგორც გრძნობადი არსებების.

    წყარო →
  18. 2018ლუქსემბურგი

    რიტუალური დაკვლა გაოგნების გარეშე ეფექტურად დასრულდა

    უქცევადი გაოგნება სავალდებულოა ყველა დაკვლისთვის; შეესაბამება ბელგიის ფლამანდური და ვალონური აკრძალვებს (დადასტურებულია ECJ 2020-ის მიერ).

    წყარო →
  19. 2019ნიუ იორკი

    Foie gras-ის გაყიდვის აკრძალვა

    ქალაქის საბჭომ აკრძალა foie gras-ის გაყიდვა იძულებით ნაკვები ფრინველებისგან; განხორციელება შეფერხებულია მწარმოებლის სასამართლო დავითის გამო.

    წყარო →
  20. 2020ნიდერლანდები

    მინკის ფერმები ადრე დაიხურა

    COVID-19-ის ეპიდემიებმა დააჩქარა 2024 წლის გაუქმება — ყველა ჰოლანდიური მინკის ფერმა დაიხურა 2021 წლისთვის.

    წყარო →
  21. 2021ესპანეთი

    ხარების ბრძოლის სუბსიდიები სადავოა

    რამდენიმე რეგიონი (კატალონია, ბალეარის კუნძულები) ზღუდავს ხარების ბრძოლას; საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებმა შექმნა მიმდინარე არეულობა.

    წყარო →
  22. 2022პაკისტანი

    ყავანის სპილოს გადაწყვეტილება — არადამიანების იურიდიული პიროვნება

    ისლამაბადის უზენაესმა სასამართლომ აღიარა ცხოველების კონსტიტუციური უფლება ღირსეულად ცხოვრებაზე მნიშვნელოვან ყავანის საქმეში.

    წყარო →
  23. 2023სამხრეთ კორეა

    ძაღლის ხორცის ვაჭრობა აიკრძალა

    ეროვნულმა ასამბლეამ ერთხმად მისცა ხმა ძაღლების მოშენების, დაკვლისა და გაყიდვის აკრძალვას ადამიანის მოხმარებისთვის 2027 წლიდან.

    წყარო →
  24. 2024მეხიკო

    ხარების ბრძოლა დედაქალაქში აიკრძალა

    მეხიკოს საკანონმდებლო ორგანომ დაამტკიცა ხარების ბრძოლის საბოლოო აკრძალვა მსოფლიოს უდიდეს ხარების არენაზე.

    წყარო →
  25. 2024იტალია

    კულტივირებული ხორცის გაყიდვა აიკრძალა

    იტალია გახდა პირველი ევროკავშირის ქვეყანა, რომელმაც აკრძალა უჯრედებიდან გაზრდილი ხორცის წარმოება და გაყიდვა — ეს არის მნიშვნელოვანი უკუსვლა, რომელიც კომისიასთან მოლაპარაკებების საგანია.

    წყარო →
  26. 2025ნორვეგია

    ბეწვის ფერმერული მეურნეობა სრულად ეტაპობრივად გაუქმდა

    ნორვეგიის 2018 წლის გაუქმება დასრულდა — ყველა მინკის და მელიის ფერმა დაიხურა; კომპენსაცია საბოლოოდ განისაზღვრა.

    წყარო →
  27. 2025UK

    Foie gras-ისა და ბეწვის იმპორტის აკრძალვა

    ცხოველთა კეთილდღეობის (იმპორტი) კანონპროექტი — არაერთხელ გადაიდო; უახლესი პარტიათაშორისი ბიძგი მიზნად ისახავს 2025 წლის სესიას.

    წყარო →

კანონი კულტურას მოსდევს. კულტურა სუფრიდან იწყება.

ყოველი მიღებული გალიების კანონი ათი წლის წინ წარმოუდგენელი იყო. ცვლილება იწყება კერძებით, საუბრებით და ხმებით, რომლებიც შემდეგ მოდის.

ძირითადი დასკვნები

  • პოლიტიკა ჭერს გადააადგილებს — სუბსიდიები, შესყიდვების წესები და კეთილდღეობის კანონები განსაზღვრავს, რა შეიძლება შესთავაზოს ბაზარმა.
  • ინსტიტუციური საკვები (სკოლები, საავადმყოფოები, ციხეები, სამხედროები) არის ყველაზე მაღალი ბერკეტი, რომლის გამოძრობაც მოქალაქეების უმეტესობას შეუძლია.
  • ევროკავშირმა, დიდმა ბრიტანეთმა, რამდენიმე აშშ-ის შტატმა და ინდოეთმა ბოლო ათწლეულში მნიშვნელოვანი პოლიტიკა შეცვალა — ეს არ გაჩერებულა.
  • კორპორატიულმა შესყიდვებმა (გალიის გარეშე კვერცხები, ბროილერის ქათმის კეთილდღეობა) უფრო სწრაფად იმოძრავა, ვიდრე კანონმდებლობამ და აჩვენებს, რისი მიღწევა შეუძლია წნევას.

გააზიარე ეს გვერდი

გააზიარე X-ზეგააზიარე Facebook-ზეგააზიარე WhatsApp-ზე

ხშირად დასმული კითხვები

მუნიციპალური შესყიდვები (სასკოლო მენიუები, საავადმყოფოს კვება) და ერთ საკითხზე ორიენტირებული კეთილდღეობის აკრძალვები (გესტაციის გალიები, ბეწვის მეურნეობა, ცოცხალი ექსპორტი). ეროვნული დიეტური რეკომენდაციები უფრო ნელა მოდის.

გააგრძელეთ კითხვა

ვეგანური, მაგრამ არა მემარცხენე

ცხოველთა უფლებები არცერთ პარტიას არ ეკუთვნის

რატომ არ ეკუთვნის ცხოველთა უფლებები არცერთ პარტიას — და რა დაუჯდა მოძრაობას პოლიტიკური მიტაცება.

გაგრძელება →

როგორ არის რეალურად დაწერილი წესები

სუბსიდიები, მარკირება და ფასის ნიშნის მიღმა არსებული მექანიზმი

საკვების ფასები ბუნებრივი ფაქტები არ არის. ისინი სუბსიდიების რეჟიმების, საგადასახადო მოპყრობის, შესყიდვების წესებისა და მარკირების კანონმდებლობის შედეგია. ამ მექანიზმის გაგება ხსნის, თუ რატომ არის ხშირად უფრო მაღალი ზემოქმედების მქონე ვარიანტი იაფი სალაროსთან.

სად მიდის სასოფლო-სამეურნეო მხარდაჭერა

OECD-ის ქვეყნები ყოველწლიურად რამდენიმე ასეულ მილიარდ დოლარს გადარიცხავენ სასოფლო-სამეურნეო მწარმოებლებისთვის. FAO, UNDP და UNEP-ის ანალიზებმა აჩვენა, რომ ამ მხარდაჭერის დიდი უმრავლესობა მიემართება მაღალი გარემოსდაცვითი ზემოქმედების მქონე საქონელსა და სისტემებზე, სადაც ცხოველური პროდუქტები და მათი საკვები კულტურები არაპროპორციულ წილს იღებენ მათი კვებითი წვლილის მიმართ. ევროკავშირის საერთო სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა (CAP) მარტო კავშირის ბიუჯეტის დაახლოებით მესამედს შეადგენს, ხოლო დამოუკიდებელი შეფასებების თანახმად, მისი დაახლოებით 80% საბოლოოდ მხარს უჭერს ცხოველურ წარმოებას, ძირითადად საკვებისა და საძოვრების გადახდების მეშვეობით.

გარე ხარჯები ფასში არ შედის

ემისიები, აზოტისა და ფოსფორის ჩამონადენი, ანტიბიოტიკების რეზისტენტობა, ზოონოზური რისკი და ბიომრავალფეროვნების დაკარგვა რეალური ხარჯებია, რომლებსაც საზოგადოება იხდის და არა მწარმოებელი. ჭეშმარიტი ხარჯების აღრიცხვის კვლევები რეგულარულად აფასებს, რომ საცალო ფასები საქონლისა და რძის პროდუქტებისთვის მნიშვნელოვნად გაიზრდებოდა — ხშირად მოყვანილი დიაპაზონებია ათეული პროცენტიდან ჯერადებამდე — თუ ეს ხარჯები ინტერნალიზებული იქნებოდა. ამაში არაფერი მოითხოვს რაიმეს აკრძალვას; ეს არის კითხვა იმის შესახებ, თუ ვინ იხდის.

მარკირების კანონი განსაზღვრავს, რისი დანახვა შეუძლიათ ადამიანებს

რამდენიმე იურისდიქციამ შეზღუდა მცენარეულ პროდუქტებს ტერმინების, როგორიცაა 'ბურგერი', 'ძეხვი' ან 'რძე' გამოყენება, მომხმარებელთა დაბნეულობის საფუძველზე, რომელიც სამომხმარებლო კვლევებმა არაერთხელ ვერ დაადასტურა. პირიქით, ცხოველთა კეთილდღეობის მარკირება ხშირად ნებაყოფლობითი და არათანმიმდევრულია, ამიტომ ტერმინები, როგორიცაა 'თავისუფალი დიაპაზონი', 'ფერმის ახალი' და 'ნატურალური' ძალიან განსხვავებულ იურიდიულ წონას ატარებენ ქვეყნის მიხედვით — და ზოგჯერ საერთოდ არაფერს.

საჯარო შესყიდვები ყველაზე სწრაფი ბერკეტია

სკოლები, საავადმყოფოები, ციხეები, სამხედროები და საჯარო სამსახურის სასადილოები ყიდულობენ უზარმაზარი მოცულობის საკვებს წერილობითი წესების მიხედვით. შესყიდვების სტანდარტის შეცვლა ცვლის მილიონობით კვებას არც ერთი მომხმარებლის აზრის შეცვლის გარეშე, და ეს წყდება კომიტეტების მიერ, რომლებიც ბევრად უფრო ხელმისაწვდომია ჩვეულებრივი მოქალაქეებისთვის, ვიდრე ეროვნული საკანონმდებლო ორგანოები. რამდენიმე ევროპულმა ქალაქმა მიიღო მცენარეულ საკვებზე ორიენტირებული შესყიდვების მიზნები, გაზომილი ემისიების შემცირებით და კმაყოფილების გაზომვადი ვარდნის გარეშე.

კეთილდღეობის კანონი არეგულირებს, მაგრამ არ უშლის ხელს

ცხოველთა დაცვის კანონების უმეტესობა ადგენს მინიმალურ პირობებს ნებადართული სისტემის ფარგლებში, ვიდრე კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს თავად სისტემას, და ჩვეულებრივი ფერმერული პრაქტიკა ხშირად მთლიანად გამორიცხულია ზოგადი სისასტიკის წესებისგან. სწორედ ამიტომ, პრაქტიკა, რომელიც დევნიდნენ, თუ ძაღლზე შესრულდებოდა, კანონიერია, როდესაც შესრულებულია ღორზე მასშტაბურად — იურიდიული სტრუქტურა, რომლის გაგებაც ღირს, სანამ ვივარაუდებთ, რომ კანონიერება გულისხმობს მისაღებობას.

პოლიტიკის ინსტრუმენტები და რას ამბობს მტკიცებულებები

ეფექტის ზომები განსხვავდება დიზაინისა და იურისდიქციის მიხედვით; მიმართულებები თანმიმდევრულია კვლევებში.

ინსტრუმენტიმექანიზმიეფექტის მტკიცებულებაპოლიტიკური სირთულე
შესყიდვების სტანდარტებიცვლის ინსტიტუციურ ნაგულისხმევსძლიერი; დიდი ცვლილებები, მაღალი მიღებადაბალი–ზომიერი
სუბსიდიების გადანაწილებაცვლის შედარებით ფასებსძლიერი, მაგრამ ნელიმაღალი
ნახშირბადის ან აზოტის ფასწარმოქმნაახდენს გარე ხარჯის ინტერნალიზებასძლიერი მოდელირებაშიმაღალი
დღგ-ის შემცირება მცენარეულ საკვებზეპირდაპირი ფასის სიგნალიზომიერიზომიერი
სავალდებულო კეთილდღეობის მარკირებაინფორმაციის ასიმეტრიაზომიერიზომიერი
დასახელების შეზღუდვებიზღუდავს მცენარეული საკვების დასახელებასუარყოფითი გარდამავალი პერიოდისთვისუკვე მიღებულია ზოგიერთ ადგილას
ალტერნატიული ცილების R&D დაფინანსებაამცირებს მომავალ ფასის ზღვარსპერსპექტიული, გრძელი ჰორიზონტიდაბალი

FAO/UNDP/UNEP (2021) A Multi-Billion-Dollar Opportunity · OECD PSE database · peer-reviewed procurement trials

პოლიტიკაში ჩართვა ლობირების ბიუჯეტის გარეშე

ხელმისაწვდომი ბერკეტები არის ადგილობრივი, პროცედურული და არაპრესტიჟული — სწორედ ამიტომ არის ისინი მოსაგები.

  1. 1

    წაიკითხეთ თქვენი ადგილობრივი შესყიდვების პოლიტიკა

    მუნიციპალიტეტების უმეტესობა აქვეყნებს კვების და შესყიდვების სტანდარტებს. დოკუმენტი ჩვეულებრივ მოკლეა და იშვიათად იკითხება ვინმეს მიერ დეპარტამენტის გარეთ.

  2. 2

    წარუდგინეთ კონსულტაციას

    ღია კონსულტაციები დიეტური გაიდლაინების, კლიმატის გეგმებისა და საკვების სტრატეგიების შესახებ იღებს საოცრად ცოტა პასუხს, ამიტომ თითოეული არსებითი წარდგენა იწონის.

  3. 3

    მოითხოვეთ ერთი გაზომვადი ცვლილება

    მცენარეული ნაგულისხმევი შიდა ღონისძიებებზე, ან მცენარეული მენიუს ერთი დამატებითი დღე, მისაღებია. ყოვლისმომცველი სტრატეგია არა.

  4. 4

    მოიტანეთ ხარჯების მონაცემები

    პარკოსნებზე დაფუძნებული მენიუები, როგორც წესი, იაფია თითო პორციაზე. ბიუჯეტის არგუმენტები წარმატებულია იქ, სადაც ეთიკური არგუმენტები ჩერდება.

  5. 5

    გააგრძელეთ გადაწყვეტილების შემდეგ

    განხორციელება, და არა მიღება, არის ის, სადაც პოლიტიკის უმეტესი მოგება ჩუმად ქრება.

პოლიტიკის სანდო არგუმენტირება

ღირს გაკეთება

  • მოიყვანეთ კონკრეტული რეგულაცია ან ბიუჯეტის ხაზი, ვიდრე ზოგადი პრეტენზია სუბსიდიების შესახებ.
  • ჩარჩოთ რეფორმა, როგორც დამახინჯების მოხსნა, ვიდრე შეზღუდვის დამატება.
  • გამოყავით კეთილდღეობის, ჯანმრთელობისა და კლიმატის საქმეები — სხვადასხვა კომიტეტები რეაგირებენ სხვადასხვა მტკიცებულებაზე.
  • აღიარეთ ფერმერების გარდამავალი ხარჯები აშკარად; პოლიტიკა, რომელიც მათ იგნორირებას უკეთებს, პოლიტიკურად მარცხდება.

ღირს თავიდან აცილება

  • ყველა სასოფლო-სამეურნეო სუბსიდიის ერთიან, განუყოფელ ბლოკად მოპყრობა.
  • მთელი სისტემის ერთ პოლიტიკურ პარტიაზე მიწერა — მისი მხარდაჭერა ფართოდ არის განაწილებული პარტიებს შორის უმეტეს ქვეყნებში.
  • აკრძალვის მოთხოვნა იქ, სადაც ნაგულისხმევის შეცვლა მეტს მიაღწევს და გადაურჩება არჩევნებს.
  • სადავო გლობალური ციფრების გამოყენება დიაპაზონისა და წყაროს აღნიშვნის გარეშე.

პოლიტიკის კითხვები

ფერმერული სუბსიდიების რამდენი ნაწილი ნამდვილად უჭერს მხარს ცხოველურ პროდუქტებს?

შეფასებები განსხვავდება მეთოდოლოგიის მიხედვით. ევროკავშირის CAP-ისთვის, დამოუკიდებელმა ანალიზებმა ცხოველურ წარმოებაზე მხარდაჭერის წილი დაახლოებით 80%-ად შეაფასა, მას შემდეგ რაც საკვებისა და საძოვრების გადახდები ჩაითვლება; OECD-ის უფრო ფართო მწარმოებლის მხარდაჭერის ციფრები აჩვენებს მსგავს კონცენტრაციას მაღალი ზემოქმედების საქონელში.

გარე ხარჯების ინტერნალიზება უბრალოდ საკვებს გახდის მიუწვდომელს?

ეს მკვეთრად შეცვლიდა შედარებით ფასებს, ვიდრე ყველა ფასს თანაბრად გაზრდიდა: მცენარეული ძირითადი პროდუქტები ცოტა იცვლება, ხოლო საქონლისა და რძის პროდუქტების ფასები მნიშვნელოვნად იზრდება. ყველაზე სერიოზული წინადადებები წყვილში აერთიანებს ფასწარმოქმნას დაბალშემოსავლიანი ოჯახებისა და ფერმერების გარდამავალი მხარდაჭერით.

კანონიერია თუ არა მცენარეული პროდუქტის 'ბურგერის' დარქმევა?

ეს დამოკიდებულია იურისდიქციაზე და აქტიურად გასაჩივრებულია. რამდენიმე მცდელობა ასეთი ტერმინების შეზღუდვისა უარყოფილ იქნა სასამართლოების ან პარლამენტების მიერ, ხოლო ზოგიერთი რძის ტერმინის შეზღუდვა ძალაში რჩება ევროკავშირში.

ხელს უშლის თუ არა კეთილდღეობის კანონები ფერმერულ მეცხოველეობას?

არა. ისინი ზოგადად არეგულირებენ მინიმალურ პირობებს მის ფარგლებში, და სტანდარტული ინდუსტრიული პრაქტიკა ხშირად გამორიცხულია ცხოველთა სისასტიკის ზოგადი დებულებებისგან.

რა არის ყველაზე მოსაგები ერთი პოლიტიკის ცვლილება ადგილობრივ დონეზე?

საჯარო შესყიდვების სტანდარტები. ისინი წყდება ადმინისტრაციულად, რეაგირებენ ხარჯების მტკიცებულებაზე და გავლენას ახდენენ კვების ძალიან დიდ მოცულობებზე.

ეს მემარცხენე დღის წესრიგია?

არა. სუბსიდიების რეფორმა, გულწრფელი ფასწარმოქმნა, საკუთრების უფლებების პატივისცემით მცენარეული საკვების დასახელების დერეგულაცია და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ხარჯების კონტროლი ჰყავს მხარდამჭერები პოლიტიკური სპექტრის მასშტაბით, და არსებული მოწყობაც დაცულია მის მასშტაბით.

წყაროები

  • FAO, UNDP & UNEP (2021). A Multi-Billion-Dollar Opportunity: Repurposing agricultural support.
  • OECD. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation — Producer Support Estimates.
  • Springmann, M. et al. Health-motivated taxes and true-cost accounting of foods.