ნახირი საძოვარზე გვიან შუადღის შუქზე
საერთო საფუძველი

ვეგანობა პოლიტიკის მიღმა

ეთიკა, რომელიც სპექტრზე ადრე იყო.

ბოლო ათწლეულებში მცენარეული კვება „პროგრესულად“ შეფასდა, განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებში. ეს არის ბოლოდროინდელი და მეტწილად შემთხვევითი მოვლენა. ცხოველების მიმართ თანაგრძნობას, მიწის მართვას, ჯანმრთელობაში წინდახედულობას და ნარჩენების თავიდან აცილებას პატივს სცემენ როგორც კონსერვატიული, ასევე პროგრესული ტრადიციები — და რელიგიური ტრადიციები, რომლებიც უფრო ძველია, ვიდრე რომელიმე მათგანი. ეს გვერდი წარმოგიდგენთ დეპოლიტიზებულ არგუმენტს.

2,500+წლების ვეგეტარიანული აზროვნება
6ძირითადი მსოფლიო რელიგია
−75%გლობალური ხორცის სუბსიდიები
1 in 3ამერიკელი „ამცირებს ხორცს“

ნებისმიერ პარტიაზე ძველი იდეა

ვეგეტარიანელობა ჩნდება ინდუიზმის, ჯაინიზმისა და ბუდიზმის უძველეს ტექსტებში, 2500 წელზე მეტი ხნის წინ. პითაგორა და მისი მიმდევრები მას ძველ საბერძნეთში მისდევდნენ. ქრისტიანული სამონასტრო ტრადიციები — ტრაპისტები, კარტუსიანელები, მეშვიდე დღის ადვენტისტები — დიდი ხანია ერიდებიან ხორცს სულიერი და ასკეტური მიზეზების გამო. დიდი ხნით ადრე, სანამ პოლიტიკა პარტიებად იქცეოდა, მოაზროვნე ადამიანები სხვადასხვა კულტურაში მიდიოდნენ დასკვნამდე, რომ ცხოველების ჭამა მორალური საკითხი იყო, რომელიც განხილვის ღირსი იყო.

კონსერვატიული არგუმენტი

კონსერვატორები აფასებენ ტრადიციას, წინდახედულობას, ოჯახს, პირად პასუხისმგებლობას და ქმნილების მართვას. ქარხნული მეურნეობები — ანონიმური, ინდუსტრიული, თემებისგან დაშორებული, სუბსიდიებზე და რუტინულ ანტიბიოტიკებზე დამოკიდებული — ეწინააღმდეგება ამ ღირებულებებს. გააზრებულ, მოკრძალებულ კვებაზე დაბრუნება, ცხოველების სიცოცხლის პატივისცემით, უფრო კონსერვატიულია, ვიდრე აგრობიზნესის სტატუს კვო. როჯერ სკრუტონმა დაწერა მცირე მასშტაბის მეცხოველეობის დაცვა, რომელიც დაიწყო იმის აღიარებით, რომ სამრეწველო მეურნეობა მორალურად დაუცველია.

ოჯახი საერთო კვებაზე
მართვა, წინდახედულობა, თანაგრძნობა — ღირებულებები, რომლებიც ნებისმიერ პარტიაზე ძველია.

პროგრესული არგუმენტი

პროგრესული არგუმენტი ჩვეულებრივ ტანჯვის, კლიმატის სამართლიანობისა და შრომის უფლებების ჭრილშია ჩამოყალიბებული. ქარხნული მეურნეობების მუშები არაპროპორციულად ღარიბი მიგრანტები არიან, მუშაობენ ფიზიკურად და ფსიქოლოგიურად საშიშ პირობებში და აქვთ PTSD-ის ყველაზე მაღალი მაჩვენებლები ნებისმიერ არასაბრძოლო პროფესიაში. კლიმატის დაუცველობა კონცენტრირებულია გლობალურ ღარიბ მოსახლეობაში, რომლებიც ყველაზე ნაკლებად არიან ჩართულნი ცხოველური სოფლის მეურნეობის ემისიაში. ორივე არგუმენტი ძლიერია.

"ცხოველების მიმართ თანაგრძნობა, მიწის მართვა, ჯანმრთელობაში წინდახედულობა — პოლიტიკურ სპექტრზე ძველი, ნებისმიერ პარტიაზე ფართო."

რელიგიური ტრადიციები

ინდური აჰიმსა (არაძალადობა), ჯაინისტური აბსოლუტური არა-დაზიანება, ბუდისტური თანაგრძნობა, ქრისტიანული ბატონობა-როგორც-მართვა, ებრაული ცა'არ ბა'ალეი ჩაიმ (ცხოველთა ტანჯვის თავიდან აცილება), ისლამური წყალობა და რაჰმა — ყველა ხელს უწყობს ცხოველთა ზიანის შემცირებას. ბოლო ათწლეულში მკვეთრად გაიზარდა რელიგიური ლიდერების, ბერების, პაპების და რაბინების რიცხვი, რომლებიც საჯაროდ მხარს უჭერენ მცენარეულ კვებას.

ცხოველთა უფლებების მარში ქუჩაში
როდესაც ვეგანობა კოდირებულია, როგორც ერთი გუნდის საკითხი, მეორე გუნდი მას უარყოფს იდენტობის საფუძველზე.

რატომ აზიანებს პოლიტიკური ჩარჩო საქმეს

როდესაც ვეგანობა კოდირებულია, როგორც „ერთი გუნდის საკითხი“, მეორე გუნდი მას უარყოფს იდენტობის საფუძველზე, არგუმენტის განხილვამდე. კლიმატის უარყოფა, დიეტური ტომობრივი მიდრეკილებები და საკვების სირცხვილი ყვეანაირად უარესდება. ყველაზე ეფექტური ადვოკატები ესაუბრებიან ღირებულებებს, რომლებსაც მათი აუდიტორია უკვე ფლობს — მართვა, წინდახედულობა, თანაგრძნობა, ოჯახის ჯანმრთელობა — ვიდრე პოლიტიკურ იდენტობას.

არგუმენტის მიმართულება

ტრადიცია

უმეტეს რელიგიურ და ფილოსოფიურ ტრადიციებში არსებობს ცხოველების მიმართ არაძალადობის დიდი ისტორია.

ჯანმრთელობა

გულის დაავადებების, ტიპი 2 დიაბეტის და რამდენიმე სახის კიბოს დაბალი რისკი ღირებულებით ნეიტრალურია.

მართვა

მიწის, წყლის და ემისიების დაბალი კვალი ემსახურება კონსერვატიულ მოვალეობას, დატოვოს უკეთესი სამყარო.

მუშები

სასაკლაოს პირობები არის შრომის უფლებების საკითხი, რომელიც დიეტის ეთიკისგან დამოუკიდებელია.

დასკვნები ამერიკელების ქარხნულ მეურნეობებთან დაკავშირებით, პარტიების მიხედვით

პარტიათაშორისი უმრავლესობა ეწინააღმდეგება ქარხნულ მეურნეობას, როდესაც მათ პირდაპირ ეკითხებიან. ეს საკითხი ნაკლებად პარტიზანულია, ვიდრე დანარჩენი საკითხები.

Sentience Institute, ცხოველების, საკვების და ტექნოლოგიების კვლევა (n=1,000+, აშშ მოზრდილები).

გრძელი ტრადიცია, ფართო კოალიცია

2,500+
წლების ვეგეტარიანული აზროვნება
პითაგორადან და ბუდადან მოყოლებული
6
ძირითადი მსოფლიო რელიგია
ცხოველებისთვის ზიანის მიუყენებლობის მკაფიო სწავლებებით
−75%
გლობალური ხორცის სუბსიდიები
რას ნიშნავს თავისუფალი ბაზრის ვეგანობა
1 in 3
ამერიკელი „ამცირებს ხორცს“
ყველა პოლიტიკური კუთვნილების მქონე

ერთი და იგივე დასკვნა, განსხვავებული საწყისი წერტილებიდან

საწყისი წერტილიარგუმენტაციადასკვნა
ქრისტიანობაბატონობა, როგორც მართვა; წყალობა, როგორც სათნოება.შეამცირეთ ან აღმოფხვრათ ცხოველთა ტანჯვა.
კონსერვატიზმიპირადი პასუხისმგებლობა; საოჯახო მეურნეობის ტრადიცია.უარყავით სამრეწველო შეზღუდვები.
ლიბერტარიანიზმიცხოველთა სოფლის მეურნეობის სუბსიდიების გაუქმება; ნება მიეცით ნამდვილ ფასს გადაწყვიტოს.მცენარეული ცილები კონკურენციას გაუწევენ თანაბარ პირობებში.
მემარცხენე / პროგრესულისოლიდარობა უძლურებთან.გააფართოვეთ მორალური წრე სახეობის მიღმა.
ბუდისტური / ჯაინურიაჰიმსა — არ მიაყენო ზიანი.ვეგეტარიანული ან ვეგანური, როგორც ეთიკური ნაგულისხმევი.
გარემოსდამცველობაყველაზე დაბალი ზემოქმედების დიეტა ყველა პარამეტრით.მცენარეებზე დაფუძნებული, როგორც კლიმატის სტრატეგია.

ფილოსოფია, რომელიც ეტიკეტებზე ადრე იყო

დასავლეთში ვეგეტარიანელობის პირველი წერილობითი არგუმენტი მიეწერება პითაგორას (დაახლ. 530 წ. ძვ. წ.); ინდოეთში აჰიმსა, როგორც არაძალადობის პრინციპი, ჯაინიზმის, ბუდიზმისა და მრავალი ინდუისტური ტრადიციის ფუნდამენტურია, ქრისტიანულ ეპოქამდე დიდი ხნით ადრე. ცხოველთა თანაგრძნობა ჩნდება `ტაო ტე ჩინგში`, მთის ქადაგებაში („ნეტარ არიან მოწყალენი“), ადრეულ ქრისტიანულ უდაბნოს მამებში და სუფი მისტიკოსებში. ის უფრო ძველია, ვიდრე ნებისმიერი თანამედროვე პოლიტიკური კოალიცია.

რატომ არის პოლიტიკური ჩარჩო წარუმატებელი

როდესაც ვეგანობა აღიქმება, როგორც მემარცხენე-კოდირებული ცხოვრების წესი, კონსერვატორები მას უარყოფენ ტომობრივი მიზეზების გამო; როდესაც აღიქმება, როგორც მემარჯვენე-კოდირებული მკაცრი ეკონომია, მემარცხენეები მას ასევე უარყოფენ. მაგრამ ძირითადი არგუმენტი — რომ ცხოველი, რომელსაც შეუძლია შიში, დედობა და თამაში, არ იმსახურებს თავდაყირა ჩამოკიდებას ყელზე დანით — მორალურია და არა ტომობრივი. ის გადალახავს თარგმანს ნებისმიერ პოლიტიკურ ლექსიკონში; მხოლოდ ფორმულირება უნდა შეიცვალოს.

კონსერვატიული არგუმენტი იშვიათად ისმის

პირადი პასუხისმგებლობა საკუთარი არჩევანის შედეგებზე. ქმნილების მართვა (ძირითადი სწავლება აბრაამისეული ტრადიციების მიხედვით). სკეპტიციზმი სუბსიდირებული ინდუსტრიების მიმართ — ცხოველური სოფლის მეურნეობა უმეტეს ქვეყნებში გადამხდელთა ფულით არის მხარდაჭერილი. მცირე ფერმერების დაცვა, რომლებიც განადგურებულნი არიან სამრეწველო კონსოლიდაციით. მთავრობის გადამეტებული ჩარევის თავიდან აცილება, როდესაც „ინსპექტირება“ მოიცავს სასაკლაოს ხაზს, რომელიც წუთში 175 ქათმას გადაამუშავებს.

რა აერთიანებს ოთახს

მონადირე მამა და ქალაქის აქტივისტი, რომელსაც არასოდეს სჭერია თოფი, შეიძლება დაეთანხმონ ამას: ინტელექტუალური ცხოველის სამრეწველო შეზღუდვა მეტალის გალიაში მორალური დანაშაულია, რომელიც განსხვავდება იმისგან, უნდა ჭამონ თუ არა ადამიანებმა ხორცი საერთოდ. ფერმის ცხოველების ოთხმოცდაცხრამეტი პროცენტი, რომელიც გაიზარდა ქარხნულ სისტემებში, პრობლემაა, რომელზეც მემარცხენეები, მემარჯვენეები და ცენტრი შეიძლება შეთანხმდნენ — და სულ უფრო მეტად აკეთებენ ამას, საკანონმდებლო აქტებით, რომლებიც კრძალავენ გესტაციის გალიებს, ბატარეის გალიებს და ცოცხალ ექსპორტს.

რელიგიური და ფილოსოფიური ტრადიციები, რომლებიც მხარს უჭერენ ცხოველთა თანაგრძნობას

მსოფლიო ტრადიციები ცხოველებისთვის ზიანის შემცირების მკაფიო სწავლებებით — თანამედროვე პოლიტიკურ პარტიებამდე დიდი ხნით ადრე.

შედარებითი რელიგიის შეჯამება; Pew კვლევითი ცენტრი.

ხმები მთელი სპექტრიდან

  1. ძვ. წ. მე-6 საუკუნე

    პითაგორა

    ცხოველების ჭამის წინააღმდეგ ყველაზე ადრე ჩაწერილი დასავლური არგუმენტი: „რამდენ ხანსაც კაცები ხოცავენ ცხოველებს, ისინი ერთმანეთსაც მოკლავენ“.

  2. ახ. წ. 1-ლი საუკუნე

    პლუტარქე

    კონსერვატიული რომაელი მორალისტი წერს ნაშრომს ხორცის ჭამაზე და სთხოვს მკითხველს, გაამართლოს სასაკლაო ნულიდან.

  3. 1948

    ალბერტ შვაიცერი

    თეოლოგი და ნობელის პრემიის ლაურეატი სიცოცხლის პატივისცემას ყოველგვარი ეთიკის საფუძვლად მიიჩნევს, მიუხედავად აღმსარებლობისა.

  4. 1975

    პიტერ სინგერი

    „ცხოველთა გათავისუფლება“ იყენებს საკითხს საერო მემარცხენე დღის წესრიგში; არგუმენტი უტილიტარულია და არა პარტიული.

  5. 2018

    მეთიუ სკალი

    პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშის სიტყვების ავტორი აქვეყნებს „დომინიონს“, ქარხნული მეურნეობის წინააღმდეგ კონსერვატიულ არგუმენტს.

სადაც ღირებულებები მართლაც ემთხვევა ერთმანეთს

პირადი პასუხისმგებლობა

ვეგანები, ტრადიციული კონსერვატორების მსგავსად, ეთიკას ათავსებენ ყოველდღიურ არჩევანში, რომელსაც ადამიანი აკეთებს, და არა მხოლოდ კანონში.

მეურვეობა

რელიგიური და კონსერვატიული ტრადიციები დომინირებაზე მზრუნველობის სახით საუბრობენ. ქარხნული მეურნეობა არ ჯდება ამ სიტყვის არც ერთ გულწრფელ ინტერპრეტაციაში.

სოლიდარობა უძლურებთან

პროგრესული ეთიკა დაცვას გარედან ავრცელებს. ცხოველები არიან არსებების უდიდესი ჯგუფი, რომლებსაც ხმა არ აქვთ არც ერთ ადამიანურ დაწესებულებაში.

ადგილობრივი საკვები და მდგრადობა

საკვების მოძრაობის როგორც მარცხენა, ისე მარჯვენა ფრთას სურს მოკლე ჯაჭვები, ჯანსაღი ნიადაგი და სურსათის უვნებლობა, რომელიც არ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ რამდენად კარგად ჩაივლის გლობალური პანდემია.

ხშირად დასმული კითხვები

განა ვეგანობა არსებითად მემარცხენე არ არის?

არა. ვეგეტარიანელობის ადრეული წერილობითი დაცვა პოლიტიკურ სპექტრზე ათასწლეულებით ადრე იყო და მომდინარეობს რელიგიური და ფილოსოფიური ტრადიციებიდან მთელ მსოფლიოში.

რაც შეეხება ლიბერტარიანიზმს?

ლიბერტარიანული არგუმენტი ეწინააღმდეგება ქარხნულ სუბსიდიებს, ექსტერნალიზებულ დაბინძურების ხარჯებს და ცხოველთა მიმართ სისასტიკის კანონების აღუსრულებლობას. არსებობენ თავისუფალი ბაზრის ვეგანები; ბაზრები სუბსიდიების გარეშე ხორცს ბევრად უფრო ძვირად გაყიდდნენ.

აქვს თუ არა მნიშვნელობა, როგორ ჩამოვაყალიბებ მას ოჯახისთვის?

დიახ. ადამიანები რეაგირებენ ღირებულებებზე, რომლებსაც ისინი უკვე ფლობენ. ჩამოაყალიბეთ არგუმენტი მათი ენით — მართვა, წინდახედულობა, თანაგრძნობა, ჯანმრთელობა — და არა თქვენით.

დასაშვებია თუ არა ვეგან აქტივისტებთან პოლიტიკურად არ დაეთანხმო?

რა თქმა უნდა. ვეგანობა ეხება ცხოველებისთვის ზიანის შემცირებას; ის არ გულისხმობს რაიმე კონკრეტულ პოზიციას გადასახადებზე, იმიგრაციაზე ან საგარეო პოლიტიკაზე.

პოლიტიკურად სცილა კითხვები

განა ვეგანები ძირითადად პოლიტიკურ მემარცხენე ფლანგზე არ არიან?

მიმდინარე გამოკითხვების მიხედვით, მოკრძალებულად — მაგრამ სხვაობა მცირდება. კონსერვატიულად კოდირებული ვეგანები (ქრისტიანი, ლიბერტარიანელი, ტრადიციონალისტ-ფერმერები) სწრაფად მზარდი წილია. არგუმენტი არ მოითხოვს პოლიტიკურ სახლს; მხოლოდ ტანჯვის სერიოზულად აღქმის მზადყოფნას.

რაც შეეხება ძირძველ და საარსებო მინიმუმზე მცხოვრებ მონადირეებს?

ვეგანობა არის ცხოველების უაზრო გამოყენების უარყოფა. არქტიკაში საარსებო მინიმუმი, სადაც მცენარეები არ იზრდება, არ არის ის, რასაც ეჭვქვეშ აყენებენ. არგუმენტი პირდაპირ მიმართულია სამრეწველო სისტემის მიმართ, რომელიც მდიდარ ქვეყნებში ხორცის 99%-ს აწარმოებს.

შეიძლება თუ არა რელიგიური ტრადიცია იყოს როგორც ვეგანური, ასევე ორთოდოქსული?

რამდენიმე მათგანი უკვე არის: ჯაინების უმეტესობა, მრავალი მაჰაიანური ბუდისტი, მეშვიდე დღის ადვენტისტური ეკლესიის დიდი ნაწილი, ჰარე კრიშნასები. ქრისტიანობის, იუდაიზმისა და ისლამის ფარგლებში იზრდება ვეგანური ტენდენციები, რომლებიც დაფუძნებულია წყალობისა და მართვის სწავლებებზე.

არის თუ არა მცენარეებზე დაფუძნებული კენჭისყრა პოლიტიკური ქმედება?

ეს ყოველდღიური ქმედებაა. კვირაში ორმოცი კვება არის ორმოცი სიგნალი მიწოდების ჯაჭვისთვის. სისტემის გადასატანად ყველაზე თანმიმდევრული გზაა მისი ყველაზე ცუდი ნაწილებისგან შეძენის შეწყვეტა.

რას ამბობს მტკიცებულებები

ქვეყნებსა და პოლიტიკურ ტრადიციებში, ცხოველთა კეთილდღეობის მხარდაჭერა უფრო ფართოა, ვიდრე პოლარიზებული დისკურსი მიგვანიშნებს.

  1. ცხოველების მიმართ ზრუნვა პოლიტიკურ სპექტრს კვეთს.

    ევრობარომეტრის 2023 წლის გამოკითხვამ ევროკავშირის 27 წევრ ქვეყანაში აჩვენა, რომ მოქალაქეების 84% — მემარცხენე, მემარჯვენე და ცენტრის ამომრჩეველთა შორის — მიიჩნევს, რომ ფერმის ცხოველები უკეთ უნდა იყვნენ დაცულნი, უმრავლესობა ყველა ასაკობრივ და შემოსავლის კატეგორიაში.[1]

  2. საზოგადოებრივი აზრი კანონმდებლობაზე სწრაფად შეიცვალა.

    Sentience Institute-ის 2022 წლის გამოკითხვამ აშშ-ის ზრდასრულ მოსახლეობაში აჩვენა, რომ 49% მხარს უჭერს ქარხნული მეცხოველეობის აკრძალვას და 47% მხარს უჭერს სასაკლაოების აკრძალვას — მაჩვენებლები, რომლებიც ათი წლის წინ წარმოუდგენელი იქნებოდა და რომლებიც წინ უსწრებს მიმდინარე საკანონმდებლო დებატებს.[2]

  3. ვეგანიზმი ყველაზე ადვილად არის გაგებული, როგორც „თანმიმდევრულობა“ და არა იდეოლოგია.

    კვალიტატური კვლევები არავეგანებთან (Greenebaum, 2012; Twine, 2014) მუდმივად აჩვენებს, რომ არგუმენტები თანმიმდევრულობის შესახებ გამოცხადებულ ღირებულებებს (შინაური ცხოველების სიყვარული, სისასტიკის სიძულვილი) და პრაქტიკას შორის უფრო ეფექტურია, ვიდრე იდენტობაზე დაფუძნებული არგუმენტები.[3]

დაიწყეთ იქ, სადაც ეთიკაა

როგორიც არ უნდა იყოს თქვენი პოლიტიკა ან რწმენა, პრაქტიკული ნაბიჯი ერთია — იკვებეთ ისე, რომ ასახავდეს ღირებულებებს, რომლებსაც უკვე ფლობთ.

ძირითადი დასკვნები

  • ცხოველთა ეთიკა არ ემორჩილება მემარცხენე-მემარჯვენე ღერძს: რელიგიური კონსერვატორებიდან დაწყებული სოციალისტური რეფორმატორებით დამთავრებული, მოსახლეობის ყველა ჯგუფი მსგავს დასკვნებზე მივიდა.
  • ძირითადი შემთხვევა ეფუძნება ფაქტებს (ცხოველთა მგრძნობელობა, გარემოსდაცვითი ლიმიტები, ჯანმრთელობის მონაცემები) და არა პოლიტიკურ იდენტობას.
  • არგუმენტის იმ ენაზე ჩამოყალიბება, რომელსაც თქვენი აუდიტორია იყენებს — მეურვეობა, ეკონომიურობა, ჯანმრთელობა, ოჯახი — უფრო მეტ ადამიანს გადაადგილებს, ვიდრე ტომობრივი სიგნალიზაცია.
  • ყველაზე ძლიერი კოალიციები არიან ჯვარედინი პარტიული.

გააზიარე ეს გვერდი

გააზიარე X-ზეგააზიარე Facebook-ზეგააზიარე WhatsApp-ზე

ხშირად დასმული კითხვები

ისტორიულად მოძრაობა მოიცავს ფილოსოფიურ სკოლებს: პითაგორას, ჯაინისტურ, ბუდისტურ, ადვენტისტურ, ტოლსტოის, ფემინისტურ, სოციალისტურ, ლიბერტარიანულ და კათოლიკურ (ფრანცისკანურ) ტრადიციებს, რომლებიც ყველა შეიცავს იგივე არგუმენტის ვერსიებს.

გააგრძელეთ კითხვა