지구를 위하여
32%
모든 인간 온실가스 배출량의 — 대부분은 동물 농업에서 비롯됩니다.
출처: Crippa et al. (2021), Nature Food · veg.ac
제안된 캡션
우리 식량 시스템은 전체 온실가스 배출량의 약 3분의 1을 유발하며, 이는 대부분 동물 농업에서 비롯됩니다. 식물성 식품을 더 많이 섭취하는 것은 우리 각자가 기후를 위해 할 수 있는 가장 큰 일 중 하나입니다. — via veg.ac
이 운동의 주요 수치와 윤리를 담은 디자인 카드 — 다운로드, 게시, 인쇄 또는 스크린샷 준비 완료. 하나를 선택하고 다운로드를 클릭하면 어디든 공유할 수 있는 출처가 명확한 이미지를 얻을 수 있습니다.
모든 인간 온실가스 배출량의 — 대부분은 동물 농업에서 비롯됩니다.
우리 식량 시스템은 전체 온실가스 배출량의 약 3분의 1을 유발하며, 이는 대부분 동물 농업에서 비롯됩니다. 식물성 식품을 더 많이 섭취하는 것은 우리 각자가 기후를 위해 할 수 있는 가장 큰 일 중 하나입니다. — via veg.ac
1970년 이래 아마존 삼림 벌채의 — 대부분은 소 사육을 위한 토지 개간을 위한 것이었습니다.
1970년 이래 아마존 삼림 벌채의 80%는 소 사육을 위한 토지 개간을 위한 것이었습니다. 열대우림은 사라지는 것이 아니라 — 먹히고 있습니다. — via veg.ac
매년 식량으로 도살되는 육상 동물 수가 이상이었습니다 — 대부분은 창문 없는 산업형 축사에서 사육됩니다.
매년 8백억 마리 이상의 육상 동물이 식량으로 도살됩니다 — 대부분은 창문 없는 공장식 농장에서. 모든 식물성 식사는 다른 시스템을 위한 투표입니다. — via veg.ac
매년 도살되는 물고기 수가 이상이었습니다 — 보통 마취 없이, 복지법 없이, 집계 없이.
매년 최대 1조 마리의 물고기가 도살됩니다. 그들은 고통을 느끼고, 기억을 형성합니다 — 그리고 그들 중 거의 누구도 어떤 복지법의 보호를 받지 못합니다. — via veg.ac
자연식물식을 따르는 사람들의 심장병 위험이 만큼 낮았습니다.
대규모 연구 (EPIC-Oxford, Adventist Health 2)는 식물성 식단을 섭취하는 사람들의 심장병 위험이 약 25% 낮다는 것을 일관되게 보여줍니다. 음식은 약입니다 — 그리고 처방전은 모든 접시에 있습니다. — via veg.ac
쇠고기 1kg 생산에 의 물이 사용됩니다.
쇠고기 1kg은 약 15,000리터의 물을 필요로 합니다. 같은 양의 콩은 약 5,000리터 적게 필요합니다. 같은 접시, 매우 다른 지구. — via veg.ac
모든 농경지의 이 가축에 사용됩니다 — 그러나 가축은 우리 칼로리의 18%만을 제공합니다.
가축은 농지의 76%를 사용하지만 칼로리의 18%만을 제공합니다. 식물성 중심의 식량 시스템은 미국, 중국, EU, 호주를 합친 면적에 해당하는 땅을 확보할 수 있습니다. — via veg.ac
미국 도축장 노동자들의 심각한 부상 발생률은 평균 산업 비율의 입니다.
도축장 작업은 평균 부상률의 2.5배이며 — 어떤 산업보다도 높은 PTSD 발생률을 보입니다. 잔인함은 동물에서 멈추지 않습니다. — via veg.ac
이곳의 모든 자료는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시 라이선스 하에 게시됩니다. 교실, 캠페인, 주방 벽에 활용하세요. 단, 출처를 명확히 표시해 주세요.
이야기하기
설득 연구는 일관되고 약간 실망스럽습니다. 대립은 고착시키고, 호기심은 열어줍니다. 이 페이지의 도구들은 논쟁에서 이기기 위한 것이 아니라 대화를 더 쉽게 시작하기 위해 존재합니다.
음식은 정체성에 가깝습니다. 도덕적 비난에 관한 연구에 따르면, 고기 섭취에 대해 판단받는다고 느끼는 사람들은 메신저를 폄하하고 이후 현재 식단에 대한 더 강한 헌신을 보고하는 경향이 있습니다. 이른바 '선행자 폄하' 효과입니다. 청자에 대한 암묵적 판단 없이 개인적 추론으로 전달된 동일한 정보는 현저히 적은 방어성을 유발하고 일주일 후 더 나은 기억력을 보여줍니다.
세 가지 개입이 합리적인 증거를 가지고 있습니다: 기본값 변경(식물성 옵션이 기본으로 제공됨), 사회적 증거(동료들이 같은 선택을 하는 모습을 봄), 그리고 맛 우선 노출(어떤 주장을 듣기 전에 좋은 식물성 식사를 경험함). 정보만으로는 태도 변화가 행동 변화보다 훨씬 더 크며, 이것이 다큐멘터리를 보내는 것보다 누군가를 위해 요리하는 것이 더 효과적인 이유입니다.
주장을 펼치기보다 상대방이 이미 무엇을 생각하는지 물어보세요 — 농업 기준에 대해, 도축장을 방문할 의향이 있는지, 라벨링을 얼마나 신뢰하는지에 대해. 질문은 사람들이 기꺼이 살펴볼 모순을 표면화하며, 그것이 유일하게 중요한 모순입니다. 경청하는 것은 또한 들을 권리를 얻는 것이며, 강의는 그렇지 않습니다.
특정 출처가 있는 사실과 링크는 주의를 끄는 것 외에는 모든 면에서 그래픽 이미지보다 효과적입니다. 고통의 이미지는 참여와 회피를 거의 동등하게 생성합니다. 출처가 있는 데이터는 답변을 초대합니다. 무언가를 게시한다면 첫 번째 정직한 반대에 잘 답변할 준비를 하세요. 그 교환(원래 게시물이 아닌)이 다른 독자들이 실제로 평가하는 것입니다.
| 맥락 | 효과적 | 비효과적 |
|---|---|---|
| 가족 식사 | 모두가 먹을 수 있는 요리 가져오기 | 다른 사람이 먹는 것에 대한 논평 |
| 동료 | 질문에 간략히 답하고 멈추기 | 요청 없는 통계 |
| 파트너 | 일주일에 세 끼 좋은 식사 요리하기 | 최후통첩 또는 도덕적 프레임 |
| 소셜 미디어 | 출처가 있는 주장 하나와 링크 | 맥락 없는 그래픽 이미지 |
| 어린이 | 그들의 수준에서 정직하게 답하기 | 공포 기반 프레임 |
| 낯선 사람 | 눈에 띄지만 평범한 예 | 요청하지 않은 옹호 |
'왜 비건이세요?'라는 질문은 초대입니다. 다른 것은 거의 초대가 아니며, 1분 이내에 답하면 문이 열려 있습니다.
단일 구체적 이유는 기억됩니다. 목록은 준비된 주장처럼 읽히고 반박을 유발합니다.
비용, 편의성, 문화적 어려움을 정직하게 인정하세요. 신뢰성은 깔끔한 주장보다 더 가치 있습니다.
레시피나 식사를 제안하세요. 행동은 동의보다 경험을 훨씬 더 신뢰성 있게 따릅니다.
드물게 단독으로는 그렇습니다. 정보는 태도를 바꾸는 경향이 있지만 행동은 그대로 둡니다. 사실과 쉽고 즐거운 대안을 짝짓는 것이 그 격차를 좁힙니다.
진지하게 받아들이고 따라가세요: 농장 동물은 사람보다 훨씬 많은 식물을 먹으므로, 식물에 대한 어떤 우려도 같은 방향으로 주장합니다. 반대 의견의 가장 강력한 버전에 답하는 것이 무시하는 것보다 더 많은 것을 얻습니다.
훌륭한 요리 하나를 가져오고, 먹을 수 있는 것을 먹고, 식사를 포럼으로 만들지 마세요. 일년 내내 일관성이 어떤 단일 저녁 식사보다 더 설득력 있습니다.
당신이 답하는 사람에게는 보통 그렇지 않습니다. 댓글을 달지 않는 독자들에게는 때때로 그렇습니다. 그래서 어조가 반박보다 더 중요합니다.
요청받은 경우에만 그렇습니다. 요청하지 않은 그래픽 자료는 동물성 제품보다 당신을 회피하게 만드는 경향이 있습니다.
동물 권리는 어느 정당의 전유물이 아닙니다 — 그리고 정치적 포획이 운동에 어떤 대가를 치르게 했는지.
계속 읽기 →