ウール 対 オーガニックコットン
主要な事実
- 比較
- ウール 対 オーガニックコットン
- 単位
- 繊維1kgあたりあたり
- 指標
- 温室効果ガス, 土地使用, 使用される動物, 生分解性
- 出典
- Poore & Nemecek (2018), Science · Our World in Data · USDA FoodData Central
繊維1kgあたりあたり
出典：Poore & Nemecek (2018), Science · Our World in Data · USDA FoodData Central
判断
オーガニックコットン、ヘンプ、リヨセルはすべて、気候と土地への影響においてウールを桁違いに上回ります。
よくある質問
最も暖かいビーガン繊維は何ですか？
リサイクルポリエステルの中綿や、カポックなどの植物由来のダウン代替品は、ほとんどの気候でウールの暖かさと重量比に匹敵します。
関連する比較
2026-09-16にVeg.ac編集チームがレビュー · データ：Poore & Nemecek (2018), Science · Our World in Data · USDA FoodData Central · CC BY 4.0の下で、リンクを記載いただければ自由に再利用できます。
この比較の見方
数値はウールとオーガニックコットンを同じ機能単位で比較しているため、単に二つの主張を並べたものではなく、直接比較できます。ライフサイクル推定には常に幅があります——農業システム、輸送距離、加工方法によって結果は変わります——しかし、動物性と植物性の選択肢の差は、通常、それぞれの推定内の不確実性よりもはるかに大きいです。
それが実用的なポイントです：小数点以下の精度は何も変えません。差の方向と大きさは研究を通じて安定しているため、ウールとオーガニックコットンの間で毎週繰り返し切り替えることは、一回の食事で完璧な計算をするよりも効果的です。
よくある質問をもっと見る
これらの数値は私の国でも正確ですか？
これらは世界または地域の平均値です。地元の農業の強度、エネルギー網、輸送によって正確な数字は変わりますが、動物性と植物性食品の順位は調査されたほぼすべての地域で維持されるため、地元の数字が異なっていても比較は有用です。
地元のものを買うことで答えは変わりますか？
通常、人々が思うよりもはるかに影響は小さいです。輸送はほとんどの製品の総食品排出量のごく一部を占めるため、何を食べるかがどれだけ遠くから来たかよりも重要です。地元で買うことには他の実際の利点がありますが、このような比較を覆すことはほとんどありません。
一度の切り替えに実際に価値はありますか？
一回の食事は誤差の範囲ですが、繰り返される習慣はそうではありません。ここに示された差を年間50〜100回の食事に掛け合わせると、その切り替えは、生活の他の何も変えずに個人の家庭が利用できる最大の変化の一つになります。
栄養面はどうですか？影響だけでなく？
この二つは分けて考えるべきです。環境影響の比較は、食事がバランスが取れているかどうかを教えてくれません。このサイトの栄養ガイドを併用し、タンパク質、鉄分、B12、カルシウム、オメガ3を心配するのではなく計画すべき項目として扱ってください。