როგორ დააზიანა მემარცხენეებმა ნარატივი: თვალთმაქცობა, მიტაცება, პოლარიზაცია, უმოქმედობა

არგუმენტი მოკლედ

რიტორიკა vs. ხმები

სასოფლო-სამეურნეო სუბსიდიების პროგრამები, რომლებიც უპირატესად მეცხოველეობას ემხრობა, მიღებულია სპექტრის ყველა მხარის მხარდაჭერით, მათ შორის კლიმატზე კამპანიის მომწყობი პარტიების ჩათვლით.

პაკეტური გარიგებები

კოალიციურმა პოლიტიკამ „ღორების გალიაში ჩაკეტვის შეწყვეტა“ გადააქცია ისეთ შეკვრად, რომელიც პოტენციურმა მხარდამჭერმა მთლიანად უნდა მიიღოს ან მთლიანად უარყოს.

გამყოფი გამოყენება

ცხოველები გახდა ინსტრუმენტი სოფლისა და მუშათა კლასის ამომრჩევლების მიმართ ზიზღის გამოსახატავად, რამაც გამოიწვია საპირისპირო სიგნალი — დემონსტრაციული ხორცის ჭამა.

მიწოდების უფსკრული

ბოლო ათწლეულის ყველაზე დიდი კონკრეტული მოგება მოვიდა საარჩევნო ინიციატივებიდან, კორპორატიული კამპანიებიდან და სასამართლო დავებიდან, და არა პარტიული პროგრამებიდან.

თვალთმაქცობა: სუბსიდიების პოლიტიკა

ცხოველთა მეურნეობის სასარგებლოდ ყველაზე დიდი საჯარო ჩარევა სუბსიდია. ევროკავშირის საერთო სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა (CAP) შეადგენს მთელი ევროკავშირის ბიუჯეტის დაახლოებით მესამედს, და ევროპის ანგარიშთა პალატისა და დამოუკიდებელი მკვლევარების ანალიზებმა არაერთხელ აჩვენა, რომ მისი დიდი ნაწილი მიედინება, პირდაპირ ან საკვები კულტურების მეშვეობით, მეცხოველეობის წარმოებაში. აშშ-ის ფერმერთა ბილი (Farm Bill) მსგავს ფუნქციას ასრულებს სასაქონლო მხარდაჭერის, მოსავლის დაზღვევისა და კატასტროფების გადახდების მეშვეობით.

ეს პროგრამები განახლდება ფართო საპარლამენტო უმრავლესობებით, რომლებშიც შედიან იგივე პარტიები, რომლებიც კამპანიას აწარმოებენ კლიმატისა და ცხოველთა კეთილდღეობისთვის. მოძრაობა, რომელიც საკუთარ არგუმენტებს სერიოზულად მიიღებდა, სუბსიდიების რეფორმას მოეპყრობოდა, როგორც თავის მთავარ საკანონმდებლო მოთხოვნას. სამაგიეროდ, ეს თემა ძირითადად თავიდან არიდებულია, რადგან ის ყოფს კოალიციებს და შეურაცხყოფს სოფლის ამომრჩევლებს.

მიტაცება: როცა მოთხოვნა პაკეტად იქცა

არსებობს განსხვავება ინდივიდუალურ ადვოკატს, რომელსაც აქვს უფრო ფართო პოლიტიკური შეხედულებები, და მოძრაობას შორის, რომელიც ამ შეხედულებებს შესვლის პირობად აქცევს. მეორე მოხდა. გალიების გარეშე კამპანიებმა შეიძინეს პოზიციის განცხადებები არარელევანტურ საკითხებზე; კონფერენციებმა და სტუდენტურმა საზოგადოებებმა მიიღეს პლატფორმები, რომლებსაც ცხოველებთან არაფერი ჰქონდა საერთო; ჯგუფები, რომლებსაც სურდათ სასაკლაოებზე საუბარი, იძულებულნი იყვნენ ელაპარაკათ ყველაფერზე.

მექანიზმი ჩვეულებრივი კოალიციური პოლიტიკაა და ის არ არის უნიკალური მემარცხენეებისთვის. მაგრამ ის აქ ფატალურია, რადგან ცხოველების საქმე უჩვეულოდ პორტატულია პოლიტიკურ ტრადიციებს შორის და უჩვეულოდ ადვილია მისი გახდომა არაპორტატული. ყოველი დამატებული დაფა აქცევს შესაძლო მოკავშირეს გარკვეულ მოწინააღმდეგედ, და ეს ხდება ნულოვანი გადარჩენილი ცხოველის ფასად.

• —ერთსაკითხიანი მოთხოვნები მოგზაურობს პარტიულ ხაზებს შორის. შეკრული მოთხოვნები არა.
• —ყოველი დამატებული პირობა ზრდის შეერთების ღირებულებას და ამცირებს უარყოფის ღირებულებას.
• —ორგანიზაციები, რომლებიც ოპტიმიზირებულია კოალიციის სიწმინდისთვის, არ არიან ოპტიმიზირებული გალიების აკრძალვისთვის.

განსაჯეთ ყოველი ტრადიცია ერთი და იგივე ტესტით: რა თქვი, რას მისცი ხმა და რა შეიცვალა ბეღელში?

პოლარიზაცია: ცხოველები, როგორც გამყოფი

პოლიტიზაციის ნაწილი შემთხვევითი არ იყო. ხორცის ჭამის წარმოჩენა, როგორც კლასის ან რეგიონის ემბლემა — როგორც ჩამორჩენილობა, ვიდრე ჩვევა — გადააქცია მორალური არგუმენტი სტატუსის შეურაცხყოფად. პროგნოზირებადი იყო, რომ შეურაცხყოფილმა ჯგუფმა მიიღო ეს ქცევა, როგორც იდენტობის მარკერი, და უფრო ძლიერად დაიცვა იგი.

თქვენ ნათლად ხედავთ წონასწორობას იმაში, თუ როგორ მუშაობს პოლიტიკური თეატრი ახლა საკვების გარშემო: მწვადის ფოტოსესიები ერთ მხარეს, დიეტური სიწმინდის ტესტები მეორეზე, და არანაირი მოძრაობა შეზღუდვის სისტემების ფაქტობრივ რეგულირებაზე. ცხოველები რეკვიზიტები არიან სტატუსის ომში, საიდანაც ისინი არ სარგებლობენ.

უმოქმედობა: რა იქნა რეალურად მიწოდებული

განსაჯეთ შედეგებით. ყველაზე მნიშვნელოვანი ბოლოდროინდელი მიღწევები ფერმის ცხოველებისთვის დასავლეთში მოიცავს: აშშ-ის შტატების საარჩევნო ზომები შეზღუდვის შესახებ, რომელიც დადასტურდა უზენაესი სასამართლოს მიერ 2023 წელს; ევროკავშირის ინიციატივა „გალიების ეპოქის დასასრული“ (End the Cage Age), რომელმაც აიძულა კომისია ვალდებულება მიეღო 1.4 მილიონი მოქალაქის ხელმოწერის შემდეგ; კორპორატიული გალიების გარეშე და კეთილდღეობის ვალდებულებები, რომლებიც მოგებულია არასამთავრობო ორგანიზაციების ზეწოლის კამპანიებით; და სასამართლო დავები ტრანსპორტირებისა და დაკვლის პირობებზე.

თითქმის არცერთი ეს არ მომდინარეობდა მმართველი პარტიის პროგრამიდან. იქ, სადაც მემარცხენე პარტიები იყვნენ ხელისუფლებაში, ფერმის ცხოველების ჩანაწერი ძირითადად შედგება დეკლარაციებისგან, სტრატეგიებისა და კონსულტაციებისგან, სუბსიდიების არქიტექტურა ხელუხლებელი რჩება. იმავდროულად, თავად კომისიის დაპირებული ევროკავშირის ცხოველთა კეთილდღეობის კანონმდებლობის გადახედვა არაერთხელ გადაიდო, ყველა ფერის მთავრობებისა და კოალიციების ქვეშ.

სამართლიანი კონტრარგუმენტი

სამართლიანობისთვის: ორგანიზაციული შრომის დიდი ნაწილი, მიწისქვეშა გამოძიების სამუშაოს უმეტესი ნაწილი და ცხოველთა ადვოკატირების დაფინანსების მნიშვნელოვანი წილი მოდის მემარცხენე ადამიანებისგან. ნებისმიერი გულწრფელი ანგარიში ამას ამბობს. მემარჯვენეების ჩანაწერი ფერმის ცხოველებზე ხელისუფლებაში ყოფნისას საუკეთესო შემთხვევაში თანაბრად თხელია, და მისი რიტორიკა ხშირად ღიად მტრულია.

ამიტომ, აქ არგუმენტი არ არის ის, რომ ერთი მხარე სათნოა, მეორე კი არა. ის არის ის, რომ მოძრაობის დამოკიდებულება ერთ მხარეზე იყო სტრატეგიული შეცდომა, და რომ გამოსავალი არის საქმის წარმოჩენა ოთხ პოლიტიკურ ენაზე, ვიდრე ერთზე.

კითხვები, რომლებსაც ადამიანები სვამენ

წყაროები

• ევროპის ანგარიშთა პალატა — საერთო სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა და კლიმატი
• ევროპის კომისია — პასუხი ინიციატივაზე „გალიების ეპოქის დასასრული“
• აშშ-ის სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტი — ფერმერთა ბილის პროგრამის მიმოხილვა
• National Pork Producers Council v. Ross (2023)

გაგრძელება