პოლარიზაცია ცხოველებს უჯდება: რას აკეთებს პარტიული ბრენდინგი ათვისებაზე

არგუმენტი მოკლედ

იდენტობის დამცავი მსჯელობა

ადამიანები აფასებენ მტკიცებულებებს იმის მიხედვით, თუ რას იტყვის მათზე მათი მიღება. წიგნიერება აძლიერებს ამას, ვიდრე კურნავს.

რეაქტანსი

აღქმული ზეწოლა გარე ჯგუფისგან იწვევს საპირისპირო ქცევას — გაზომვადი ვეგეტარიანული ადვოკატირებისა და მორალური საყვედურის კვლევებში.

სოციალური სანქცია

თემებში, სადაც დიეტა აღიქმება როგორც უცხო პოლიტიკური ნიშანი, მისი მიღების ფასი იხდის ურთიერთობებში, არა ფულში.

ასიმეტრიული ჭერი

მოძრაობა, რომელიც შემოიფარგლება ერთი ბლოკით, აღწევს მაქსიმუმ იმ ბლოკის ამომრჩეველთა წილს, რაც არ უნდა კარგი იყოს მისი არგუმენტები.

პარტიული დიეტური უფსკრული რეალურია და ეს არ არის ხელმისაწვდომობის საკითხი

გამოკითხვები შეერთებულ შტატებსა და დასავლეთ ევროპაში თანმიმდევრულად აჩვენებს, რომ თვითმოხსენებული ვეგეტარიანობა და მცენარეული პროდუქტების შეძენა მიდრეკილია მემარცხენე ამომრჩევლების, ქალაქის მაცხოვრებლებისა და ახალგაზრდა კოჰორტებისკენ. Gallup-ის გრძელვადიანი სერია ამერიკის შეერთებულ შტატებში ვეგეტარიანობას მხოლოდ რამდენიმე პროცენტად აფასებს, მცენარეული კვების წილი კი კონცენტრირებულია დემოგრაფიულ ჯგუფებში, რომლებიც ასევე პოლიტიკურად არიან დაჯგუფებულნი. ეს უფსკრული არ აიხსნება მიწოდებით. შვრიის რძე და ხორცის ალტერნატივები თაროზეა განვითარებული სამყაროს სოფლის სუპერმარკეტებში; ოსპი და ბრინჯი საუკუნეების განმავლობაში ყველგან ხელმისაწვდომი იყო. რაც განსხვავდება, არის ის, თუ რას ნიშნავს მათი ჭამა თქვენს საკუთარ თემში.

ეს სხვაობა მიწოდებით არ აიხსნება. შვრიის რძე და ხორცის ალტერნატივები განვითარებული ქვეყნების სოფლის სუპერმარკეტების თაროებზეა; ოსპი და ბრინჯი საუკუნეების განმავლობაში ყველგან ხელმისაწვდომი იყო. განსხვავება ისაა, თუ რას ნიშნავს მათი ჭამა შენი საკუთარი საზოგადოების თვალში.

მექანიზმი პირველი: მოტივირებული მსჯელობა მტკიცებულებების შესახებ

კაჰანმა და კოლეგებმა აღმოაჩინეს, რომ პოლიტიკურად დატვირთულ რისკებზე, უფრო მათემატიკურად და მეცნიერულად განათლებული ადამიანები უფრო პოლარიზებულნი იყვნენ, ვიდრე ნაკლებად. მათი უნარები გამოიყენებოდა იმ პოზიციის დასაცავად, რომელსაც მათი ჯგუფი უკვე ფლობდა. ნებისმიერს, ვისაც უნახავს ინტელექტუალური ადამიანი, რომელიც ანგრევს კლიმატის სტატისტიკას, რომელსაც იგი სხვა კონტექსტში უკრიტიკოდ მიიღებდა, ეს ნანახი აქვს. მეცხოველეობის ემისიების მაჩვენებლები ახლა წინასწარ არის დატვირთული ამ მუხტით. თავად რიცხვი — Poore-ისა და Nemecek-ის აღმოჩენა, რომ საკვები წარმოქმნის გლობალური ემისიების დაახლოებით მეოთხედს, ცხოველური პროდუქტები კი მათ უმრავლესობაზეა პასუხისმგებელი — არ არის საკამათო ლიტერატურაში. იგი საკამათო ხდება იმ მომენტში, როდესაც წარმოდგენილია როგორც არგუმენტი პოლიტიკური პროგრამისთვის.

მეცხოველეობის ემისიების ციფრები ახლა უკვე წინასწარ დატვირთულია ამ მუხტით. თავად ციფრი — პურისა და ნემეჩეკის დასკვნა, რომ საკვები გლობალური ემისიების დაახლოებით მეოთხედს წარმოქმნის, ცხოველური პროდუქტების უმრავლესობით — ლიტერატურაში საკამათო არ არის. ის საკამათო ხდება, როგორც კი პოლიტიკური პროგრამის არგუმენტად წარმოდგება.

ყოველი დამატებითი მიზეზი, რომელიც ბანერზე მიიმაგრება, აკლებს აუდიტორიას. ცხოველებს ეს გაცვლა არასოდეს უკითხავთ.

მექანიზმი მეორე: მორალური საყვედური იწვევს რეაქტანსს

კვლევა ვეგეტარიანელებისა და ვეგანების აღქმის შესახებ — მათ შორის Minson-ისა და Monin-ის მიერ დოკუმენტირებული 'კეთილისმყოფელის დამცირების' ეფექტი — აჩვენებს, რომ ადამიანები ელიან მორალურ განსჯას ეთიკური მჭამელებისგან და წინასწარ ამცირებენ მათ, რათა განეიტრალონ იგი. მოსალოდნელი განსჯა არ უნდა იყოს რეალური. უბრალოდ იმ ადამიანის თანდასწრებით ყოფნა, რომლის დიეტაც მორალურ სტანდარტს გულისხმობს, საკმარისია. ზემოდან პარტიული იდენტობის დამატება კი საყვედურს პოლიტიკური მტრისგან მომავალად აქცევს. ამ ეტაპზე კვება ხდება თქვენი ვინაობის დამტკიცების საშუალება. ეს არის პატიოსანი ახსნა 'ლიბერალების გაღიზიანების' სტილის დემონსტრაციული ხორცის ჭამისთვის: ეს არის რეაქცია აღქმულ პოლიტიკურ თავდასხმაზე, და იგი შესაძლებელი გახდა იმის დაშვებით, რომ საგანი თავდაპირველად პოლიტიზებული ყოფილიყო.

თუ ამას პარტიული იდენტობა ეკვრის, გაკიცხვა პოლიტიკური მტრისგან მომავალად აღიქმება. იმ მომენტში კვება ხდება იმის დამტკიცების საშუალება, თუ ვინ ხარ. ეს არის გულწრფელი ახსნა 'ლიბერალების დაჭერის' სტილის საჩვენებელი ხორცის ჭამის: ეს არის რეაქცია აღქმულ პოლიტიკურ შეტევაზე, რაც შესაძლებელი გახდა საგნის თავდაპირველად პოლიტიზაციის გამო.

მექანიზმი მესამე: ჭერი

დავუშვათ, ადვოკატირება იდეალურად დამაჯერებელი გახდა ერთი პოლიტიკური ბლოკის ფარგლებში. დასავლური დემოკრატიების უმეტესობაში ეს ბლოკი სადღაც ამომრჩეველთა 25%-დან 45%-მდეა. ყოველი საკანონმდებლო რეფორმა მაშინ დამოკიდებულია ხელისუფლებაში პირდაპირ მოსვლასა და მის შენარჩუნებაზე, და ყოველი რეფორმა შექცევადია შემდეგი მთავრობის მიერ. შეადარეთ ეს იმ ღონისძიებების ტრაექტორიას, რომლებიც არასოდეს გახდა პარტიული — შიდა მოწევის აკრძალვები, ღვედის კანონები, ნასვამ მდგომარეობაში მართვის ლიმიტები — რომლებიც მიღებულ იქნა ყველა პოლიტიკური ფერის მთავრობების მიერ და არასოდეს გაუქმებულა.

• —პარტიული საკითხები წარმოქმნის შექცევად მოგებებს; კონსენსუსის საკითხები კი გამძლეს. ბლოკით შეზღუდულმა მოძრაობამ უნდა მოიგოს არჩევნები; ფართო მოძრაობას მხოლოდ არგუმენტების მოგება სჭირდება. კორპორატიული მყიდველები მოქმედებენ კონსენსუსის საფუძველზე, არა ერთი ფრაქციის მოთხოვნებზე.
• —ბლოკით შეზღუდულმა მოძრაობამ უნდა მოიგოს არჩევნები; ფართო მოძრაობას მხოლოდ არგუმენტების მოგება სჭირდება.
• —კორპორატიული მყიდველები მოქმედებენ კონსენსუსით, არა ერთი ფრაქციის მოთხოვნებით.

რას ნიშნავს ეს კამპანიისთვის

თუ პოლარიზაცია არის მექანიზმი, მაშინ დეპოლარიზაცია არის ჩარევა. ეს ნიშნავს მესინჯერებს, რომლებიც იზიარებენ აუდიტორიის იდენტობას, ვიდრე ლექციას კითხულობენ — ფერმერები, ვეტერანები, სასულიერო პირები, სპორტსმენები, ექიმები. ეს ნიშნავს არგუმენტებს, რომლებიც ჩამოყალიბებულია აუდიტორიის საკუთარ მორალურ ენაზე: მეურვეობა და ეკონომიურობა კონსერვატორებისთვის, ზიანი და სამართლიანობა პროგრესისტებისთვის, თავისუფლება სუბსიდიებისგან ლიბერტარიანელებისთვის. და ეს ნიშნავს წინააღმდეგობას ყოველი შეუსაბამო მიზეზის ერთსა და იმავე ბანერზე მიმაგრების სურვილისადმი, რადგან ყოველი მიმაგრება კიდევ უფრო ავიწროებს აუდიტორიას.

კითხვები, რომლებსაც ადამიანები სვამენ

წყაროები

• კაჰანი და სხვ. (2012), Nature Climate Change
• Minson & Monin (2012) — „კეთილის მოქმედის“ დამამცირებელი შეფასება
• Gallup — ვეგეტარიანელობა და ვეგანობა აშშ-ში
• Poore & Nemecek (2018), Science

გაგრძელება