Фабрикалық мал шаруашылығына қарсы консервативтік дәлел

Қысқаша дәлел

Қамқорлық

Жаратылыс кітабындағы үстемдік – сенімгерлік, рұқсат емес. Сеніп тапсырылған нәрсені теріс пайдалануға болады.

Меншік міндеттейді

Дәстүрлі жалпы құқық көзқарасы бойынша, жануарға иелік ету қамқорлық міндеттерін тудырады, сондықтан қатыгездік әл-ауқат саяси себепке айналғанға дейін қылмыстық жауапкершілікке тартылған.

Өнеркәсіпке қарсы, ферманы жақтау

Қамаудағы ауыл шаруашылығы – шоғырлану тарихы: азырақ, ірірек операциялар, тәуелсіздігі аз келісімшарттық өсірушілер және ауылдық қауымдастықтардың бос қалуы.

Мінез

Күнделікті қатыгездікке үйрену прогрессивтілерден бұрын консерваторларды алаңдатты — Кант, Берк және Скрутон осы мәселенің нұсқасын жасайды.

Қамқорлық, рұқсат емес

Ең күшті діни-консервативтік дәлел – Мэттью Скаллидің Dominion кітабы. Президент Джордж Буштың сөз жазушысы Скалли үстемдік – қамқорлық мандаты, ал өнеркәсіптік қамау оған опасыздық деп санайды – әлсіздерге қарсы күшті дәл олар әлсіз болғандықтан қолдану. Бұл классикалық консервативтік алаңдаушылық. Дәл осы оқу әртүрлі дәстүрлерде кездеседі: сеніп тапсырылған нәрсені пайдалануға болады, бірақ ысырап етуге немесе теріс пайдалануға болмайды. Жүктілік торы, онда мегежін өмірінің көп бөлігінде бұрыла алмайды, сенімгерліктің ешбір түсіндірмесінде қамқорлық деп сипаттау қиын.

Дәл осы оқылым барлық дәстүрлерде кездеседі: сеніп тапсырылған нәрсені пайдалануға болады, бірақ ысырап етуге немесе теріс пайдалануға болмайды. Ұрғашы шошқа өнімді өмірінің көп бөлігінде бұрыла алмайтын буаздық торды сенімгершілікті кез келген түсіндірмеде күтім деп сипаттау қиын.

Философиялық жол: Скрутонның міндеттері

Роджер Скрутон, жануарлар құқығы теориясының жауы, Animal Rights and Wrongs кітабында жануарлардың құқықтары болмаса да, біздің оларға қатысты міндеттеріміз бар деп дәлелдеді – біздің жағдайымыздан туындайтын, олардың талаптарынан емес, тақуалық, жанашырлық және қамқорлық міндеттері. Ол қарқынды мал шаруашылығы ешқандай құқықты бұзбаса да, осы міндеттерді бұзатынын анық айтты. Бұл құрылым маңызды. Бұл консерватор жануарлар құқығы философиясының бүкіл аппаратын қабылдамай, өнеркәсіптік қамаудың қате екенін қорытындылай алады дегенді білдіреді. Питер Сингерді қабылдау үшін батареялық тор үшін төлеуден бас тартудың қажеті жоқ.

Бұл құрылым маңызды. Бұл консерватордың жануарлар құқығы философиясының бүкіл аппаратын қабылдамай, өндірістік шектеудің қате екендігі туралы қорытындыға келуіне мүмкіндік береді. Батареялық тор үшін төлеуден бас тарту үшін Питер Сингерді қабылдаудың қажеті жоқ.

Жануарлар құқығы теориясының қажеті жоқ, мегежін бұрыла алмайтын тордың қамқорлық емес екенін білу үшін.

Фабрикалық мал шаруашылығы отбасылық ферма емес

Консерваторлардың фермерлікке деген сүйіспеншілігі – өмір салтына деген сүйіспеншілік: тәуелсіз отбасылық иелік, жайылымдағы жануарлар, ұрпақтан-ұрпаққа берілетін білім. Өнеркәсіптік мал шаруашылығы бұл суреттің жауы, оның көрінісі емес. Шоғырлану тәуелсіз өндірушілерді қарыз бен көңді көтеретін, ал өңдеуші бағаны белгілеп, құстарға иелік ететін келісімшарттық өсірушілермен ауыстырды. Сондықтан ауыл өмірін қорғау тігінен біріктірілген құс өнеркәсібін қорғауды білдірмейді. Көбінесе бұл керісінше.

Сондықтан ауыл өмірін қорғау тігінен интеграцияланған құс өнеркәсібін қорғау дегенді білдірмейді. Көбінесе бұл керісінше білдіреді.

• —Келісімшарттық өсіру тәуекелді фермерлерге, бақылауды өңдеушілерге береді.
• —Шоғырланған операциялар иіс, судың ластануы және антибиотиктерге төзімділікті көршілерге сыртқа шығарады.
• —Субсидия құрылымдары ауқымды марапаттайды, консерваторлар бағалайтын дәл шағын аралас фермаларды жазалайды.

Қатыгездік, мінез және заң

Мартин актісі (1822) – «Ірі қара малға қатыгездік пен дұрыс емес қарым-қатынастың алдын алу туралы заң» – жер иеленуші консерваторлар басым болған парламентте қабылданды, ал кейін RSPCA болған қоғам 1824 жылы дін қызметкерлерінің, кейін корольдік қамқорлығымен құрылды. Қатыгездікке қарсы заң – британдық консервативтік заңнаманың ең көне үздіксіз бағыттарының бірі. Негізгі алаңдаушылық олар туралы емес, біз туралы болды: күнделікті қатыгездікке жол беретін қоғам онда өмір сүретін адамдарды қатайтады. Бұл мәлімдеменің метафизикасы туралы не ойласаңыз да, бұл консервативтік мәлімдеме, ал қамаудағы ауыл шаруашылығы оның ең айқын заманауи сынақ жағдайы болып табылады.

Негізгі алаңдаушылық біз туралы да, олар туралы да болды: күнделікті қатыгездікке жол беретін қоғам онда өмір сүретін адамдарды қатайтады. Сіз бұл тұжырымның метафизикасы туралы не ойласаңыз да, бұл консервативтік тұжырым, ал шектеу ауыл шаруашылығы оның ең айқын сынақ жағдайы болып табылады.

Практикалық тұрғыдан не болады

Бұл дәлелде кеңірек саяси бағдарламаны қабылдауды талап ететін ештеңе жоқ. Ол: аз жануар өнімдерін сатып алуды, ең нашар қамау жүйелерінен бас тартуды, тірі экспортты тоқтатуды, өндірісті ауқым мен қамауға итермелейтін субсидияларды алып тастауды және тұтынушылар нарық күтеді деп есептейтін пайымдауды жүзеге асыра алатындай адал таңбалауды қолдайды.

Адамдар сұрайтын сұрақтар

Дереккөздер

• Мэттью Скалли, Dominion (2002)
• Роджер Скрутон, Animal Rights and Wrongs
• Ұлыбритания Парламенті — Мартин актісі 1822 және жануарлар әл-ауқаты
• USDA ERS — АҚШ ауыл шаруашылығындағы шоғырлану

Жалғастыру