Вегандық солшылдық емес — және оны солай қарастыру қателік

Қысқаша дәлел

Талаптар эмпирикалық

Сезімталдық, шығарындылар, жерді пайдалану және тамақтану — бұл дәлелдер мәселелері. Олар партиялық бағдарламалармен емес, деректермен шешіледі немесе дауланады.

Қорытынды этикалық, экономикалық емес

«Болдырмауға болатын қатыгездік үшін төлемеу» — бұл жеке мінез-құлық ережесі. Ол нарықтық экономикалармен, жеке меншікпен және діни дәстүрмен үйлесімді.

Кодтау діндарларды жоғалтады

Сәйкестікті қорғау пайымдауы жақсы құжатталған: адамдар өз тобына жатпайтын сәйкестікке оралған дәлелдерді қабылдамайды, тіпті дәлелдер қаншалықты жақсы болса да.

Дауыс беру дәлелдейді

Ферма жануарларының әл-ауқаты шаралары ешбір партиялық коалицияның өздігінен жете алмайтын супермажоритарлық дауыспен өтеді — Калифорнияның 12-ші ұсынысы 2018 жылы дауыстың 63% жинады.

Вегандық шын мәнінде нені талап етеді

Мәдениетті алып тастаңыз, вегандық қысқа дәлел. Тамаққа өсірілетін жануарлар сезімтал: олар ауырсынуды, қорқынышты және, кем дегенде шошқалар мен қарғаларда, бір нәрсені күтуді сезінеді. Өнеркәсіптік жануарлар шаруашылығы бұл азапты жылына шамамен 80 миллиард құрлық жануары көлемінде келтіреді және оны қоректік жағынан қажет емес өнім үшін жасайды. Бұл өнімді өндіру әлемдегі ауылшаруашылық жерінің шамамен 77% пайдаланады, ал оның калориясының шамамен 18% қамтамасыз етеді. Әртүрлі өсімдік негізіндегі диета өмірдің әр кезеңінде қоректік қажеттіліктерді қанағаттандырады. Сондықтан, баламалар бар жерде, өнімді сатып алуды ақтау қиын.

Бұл тізбектегі әрбір қадам қарапайым эмпирикалық немесе моральдық мәлімдеме болып табылады. Сіз олардың кез келгеніне дәлелдермен шабуыл жасай аласыз. Сіз оларға табыс салығының жоғары мөлшерлемесі туралы ұстаныммен адал шабуыл жасай алмайсыз, өйткені дәлелдің ешбір қадамы оны айтпайды.

Кодтау қалай болды

Үш нәрсе бірікті. Біріншіден, 1970 және 1980 жылдары Ұлыбритания мен Америка Құрама Штаттарында жануарларды қорғау ұйымдастырушыларды, тактиканы және көше жиһаздарын ядролық қаруға қарсы және апартеидке қарсы солшылдармен бөлісті, сондықтан ол сол эстетиканы мұра етті. Екіншіден, 2000 жылдардан бастап климаттық коммуникация сауалнамалардағы ең сенімді партиялық мәселелердің біріне айналды және мал шаруашылығы климаттық оқиға болғандықтан, вегандық сол окопқа тартылды. Үшіншіден, ең зияндысы, қозғалыстың бір бөлігі вегандықты кеңірек антикапиталистік бағдарламаның бір тақтасы ретінде анықтауды таңдады, бұл жануарлар туралы келісімді басқаның бәрі туралы келісімге байланысты етті.

Мұның ешқайсысы сөзсіз емес еді. Жануарлардың әл-ауқатының терең консервативті тамыры бар: әлемдегі алғашқы жануарларды қорғау статуты, 1822 жылғы Мартин актісі, тори басым парламент қабылдады, ал RSPCA екі жылдан кейін корольдік және діни қамқорлықпен құрылды. Зауыттық шаруашылыққа қарсы діни және консервативті дәлел келтіретін ең көп оқылатын заманауи кітап, Мэттью Скаллидің «Үстемдігі», республикалық президенттің сөз жазушысы жазған.

Торай қорадағы шошқа сіздің қалай дауыс беретініңізді білмейді және оған мұны істейтін қозғалыс көмектеспейді.

Кодтаудың құны

Саяси психологияда келесі не болатынының атауы бар. Фактілік мәлімдеме партиялық белгіні көтергенде, адамдар оны қай мәлімдеменің шындық екендігі туралы емес, қай топқа жататыны туралы сұрақ ретінде өңдейді — Дэн Каханның мәдени-танымдық жұмысы ғылыми сауаттылықтың жоғарылауы поляризацияны нашарлатқанын анықтады, өйткені жақсы хабардар адамдар өз жағын қорғауда жақсы.

Практикалық нәтиже: сою бөлмесіндегі бейнематериалдарға сенуі мүмкін фермер, шіркеуге баратын адам немесе шағын бизнес иесі бейнематериалдарға дейін жете алмайды. Олар тудағы жалауды көреді, хабарлама басқа біреуге арналған деп қорытынды жасайды және оқуды тоқтатады. Сол қорадағы жануарлар брендтік шешім үшін төлейді.

• —Сайлаушылардың жартысы дәлелден алдын ала алынып тасталады.
• —Қорғаушылар өздері ұстамайтын байланыссыз ұстанымдарды қорғауға мәжбүр болады.
• —Қарсыластар дәлелдермен ешқашан айналыспайтын оңай жоққа шығаруды алады.
• —Торларға тыйым салуға дауыс беретін заң шығарушылар қозғалыспен бірге суретке түсуден аулақ болады.

Дауыс беру қорабы не көрсетеді

Жануарлардың әл-ауқаты туралы сұрақтар сайлаушыларға тікелей, партиялық брендингсіз қойылғанда, олар ешбір саяси коалиция жеткізе алмайтын маржамен жеңеді. Массачусетс 2016 жылы ферма жануарларын қамау туралы 3-ші сұрақты дауыстың шамамен 78% мақұлдады. Калифорния 2018 жылы 12-ші ұсынысты шамамен 63% қабылдады, ал 2023 жылы АҚШ Жоғарғы Соты оны National Pork Producers Council v. Ross ісінде қолдады. Еуропалық Одақта «Торлар дәуірін аяқтау» азаматтық бастамасы әрбір мүше мемлекетте 1,4 миллионнан астам расталған қол жинады.

Бұл сандарға қол жеткізуге болады, өйткені қағаздағы сұрақ жануарлар туралы болды. Сол сұрақ капитализм туралы күрес ретінде құрылғаннан кейін, қолдау бір блоктың мөлшеріне дейін төмендейді.

Ажырату нені білдірмейді

Ажырату үнсіздік мағынасында саясисыздандыру емес. Торларды аяқтау, тірі экспортқа тыйым салу және субсидияларды реформалау саяси әрекеттер және саяси күресті қажет етеді. Сондай-ақ, бұл барлық саяси дәстүрлер жануарлар этикасына бірдей жолмен келеді деп кейіптеу емес: олай емес, және жолдар маңызды.

Бұл жануарлар туралы келісімді басқаның бәрі туралы келісімге байланысты етуден бас тартуды білдіреді. Бұл консерватор, либертариандық, либерал және социалист әрқайсысы өзіне арналған деп тани алатын дәлелдер жазу дегенді білдіреді. Және бұл ет жейтін адамды саяси жау емес, әлеуетті одақтас ретінде қарастыруды білдіреді.

Адамдар сұрайтын сұрақтар

Дереккөздер

• Poore & Nemecek (2018), Science — тағамның қоршаған ортаға әсері
• Kahan et al. (2012), Nature Climate Change — поляризация және ғылыми сауаттылық
• National Pork Producers Council v. Ross (АҚШ Жоғарғы Соты, 2023)
• Еуропалық Азаматтық Бастама — Торлар дәуірін аяқтау
• RSPCA — 1824 жылдан бері тарихымыз

Жалғастыру