Закон меняется

Отслеживание политики.

Закон о благополучии животных продвинулся дальше за последние двадцать лет, чем за предыдущие два столетия. Это тщательно отобранная, проверенная хронология основных реформ — что было принято, что находится в стадии рассмотрения и чего до сих пор не хватает.

Статус
Тема

Хронология

  1. 1999ЕС

    Принят поэтапный отказ от батарейных клеток

    Директива Совета 1999/74/EC запрещает обычные батарейные клетки для кур-несушек (вступила в силу в 2012 году).

    Источник →
  2. 2004Калифорния

    Запрет на производство и продажу фуа-гра

    SB-1520 — введен в действие к 2012 году. Выдержал многочисленные федеральные иски.

    Источник →
  3. 2008Калифорния

    Принят Предложение 2

    Запрещает содержание кур-несушек, свиноматок и телят для производства телятины таким образом, чтобы они не могли стоять, поворачиваться или вытягивать конечности.

    Источник →
  4. 2013ЕС

    Стойла для супоросных свиноматок (ящики для опороса) запрещены после 4 недель

    Директива Совета 2008/120/EC — только частичная; непрерывное содержание все еще законно в течение первых 4 недель.

    Источник →
  5. 2013ЕС

    Полный запрет на тестирование косметики на животных

    Постановление (EC) 1223/2009 — полный запрет на маркетинг косметики, тестированной на животных, на едином рынке.

    Источник →
  6. 2018Калифорния

    Принят Предложение 12

    Запрещает продажу свинины, яиц и телятины из клеточных систем — подтверждено Верховным судом США в 2023 году.

    Источник →
  7. 2019Калифорния

    Запрет на продажу меха по всему штату

    AB-44, первый в США запрет на продажу и производство новых меховых изделий на уровне штата.

    Источник →
  8. 2021Израиль

    Запрет на продажу меха

    Первая страна в мире, запретившая продажу меха для моды.

    Источник →
  9. 2021Гражданская инициатива ЕС

    Покончить с эпохой клеток — 1,4 миллиона подписей

    Комиссия обязалась в 2021 году предложить поэтапный отказ от клеток к 2027 году; законодательное предложение все еще откладывается.

    Источник →
  10. 2022Великобритания

    Закон о чувственности животных

    Формально признает позвоночных, головоногих и десятиногих как разумных существ в законодательстве Великобритании.

    Источник →
  11. 2023Франция

    Запрещено разведение норок для меха

    Присоединяется к Австрии, Хорватии, Чехии, Словении, Великобритании, Нидерландам и другим странам в прекращении пушного звероводства.

    Источник →
  12. 2023Швейцария

    Открывается регуляторный путь для культивированного мяса

    Первая европейская страна, начавшая прокладывать четкий путь на рынок для культивированного мяса.

    Источник →
  13. 2024ЕС

    Предложение по пересмотру живых перевозок

    Предложение Комиссии ужесточает ограничения по времени в пути и запрещает экспорт неотлученных телят; находится на стадии переговоров.

    Источник →
  14. 2024Эквадор

    Подтверждена чувственность животных в конституции

    Конституционный суд постановляет, что дикие животные являются правообладателями в соответствии с доктриной прав природы.

    Источник →
  15. 2025Глобальный

    Одобрения городов Договора о растительных продуктах

    Более 30 городов, включая Эдинбург, Лос-Анджелес и Буэнос-Айрес, одобрили предложение о договоре.

    Источник →
  16. 2002Германия

    Защита животных внесена в конституцию

    Первая страна ЕС, добавившая защиту животных в качестве государственной цели в свой Основной закон.

    Источник →
  17. 2009EU

    Лиссабонский договор признает разумность животных

    Статья 13 ДФЕС обязывает ЕС и государства-члены в полной мере учитывать благополучие животных как разумных существ.

    Источник →
  18. 2018Люксембург

    Ритуальный убой без оглушения фактически прекращен

    Обратимое оглушение требуется для любого убоя; соответствует запретам Фландрии и Валлонии в Бельгии (подтверждено Судом ЕС в 2020 году).

    Источник →
  19. 2019Нью-Йорк

    Запрет на продажу фуа-гра

    Городской совет запретил продажу фуа-гра от насильно кормимых птиц; реализация отложена из-за судебных процессов с производителями.

    Источник →
  20. 2020Нидерланды

    Норковые фермы закрыты досрочно

    Вспышки COVID-19 ускорили существующий поэтапный отказ к 2024 году — все голландские норковые фермы закрыты к 2021 году.

    Источник →
  21. 2021Испания

    Субсидии на корриду оспорены

    Несколько регионов (Каталония, Балеарские острова) ограничивают корриду; постановления Конституционного суда создали продолжающуюся мозаику.

    Источник →
  22. 2022Пакистан

    Постановление по слону Каавану — правосубъектность для нечеловеков

    Высокий суд Исламабада признал конституционное право животных жить с достоинством в знаковом деле Каавана.

    Источник →
  23. 2023Южная Корея

    Запрет на торговлю собачьим мясом

    Национальное собрание единогласно проголосовало за запрет разведения, убоя и продажи собак для потребления человеком с 2027 года.

    Источник →
  24. 2024Мехико

    Коррида в столице запрещена

    Конгресс Мехико одобрил окончательный запрет на корриду на крупнейшей в мире арене для корриды.

    Источник →
  25. 2024Италия

    Запрет на продажу культивированного мяса

    Италия стала первой страной ЕС, запретившей производство и продажу культивированного мяса — серьезная неудача, которая обсуждается с Комиссией.

    Источник →
  26. 2025Норвегия

    Полный отказ от пушного звероводства

    Поэтапный отказ Норвегии, начатый в 2018 году, завершается — все норковые и лисьи фермы закрыты; компенсации окончательно урегулированы.

    Источник →
  27. 2025UK

    Запрет на импорт фуа-гра и меха

    Закон о благополучии животных (импорт) — неоднократно откладывался; последние межпартийные усилия направлены на сессию 2025 года.

    Источник →

Закон следует за культурой. Культура начинается за столом.

Каждый принятый закон о клетках был немыслим десять лет назад. Перемены начинаются с еды, разговоров и голосов, которые последуют.

Основные выводы

  • Политика движет потолками — субсидии, правила закупок и законы о благосостоянии определяют, что вообще может предложить рынок.
  • Институциональное питание (школы, больницы, тюрьмы, армия) — это самый мощный рычаг, который могут использовать большинство граждан.
  • ЕС, Великобритания, несколько штатов США и Индия существенно изменили политику за последнее десятилетие — это не застопорилось.
  • Корпоративные закупки (яйца от кур свободного выгула, благополучие бройлеров) двигались быстрее законодательства и показывают, чего можно достичь давлением.

Поделиться этой страницей

Поделиться в XПоделиться в FacebookПоделиться в WhatsApp

Часто задаваемые вопросы

Муниципальные закупки (школьные меню, больничное питание) и запреты на отдельные виды жестокого обращения (клетки для свиноматок, зверофермы, живой экспорт). Национальные рекомендации по питанию следуют более медленно.

Продолжить чтение

Веган, но не левый

Права животных не принадлежат ни одной партии

Почему права животных не принадлежат ни одной партии — и чего стоило движению политическое присвоение.

Продолжить →

How the rules are actually written

Subsidies, labelling and the machinery behind the price tag

Food prices are not natural facts. They are the output of subsidy regimes, tax treatment, procurement rules and labelling law. Understanding that machinery explains why the higher-impact option is often the cheaper one at the till.

Where agricultural support goes

OECD countries transfer several hundred billion dollars a year to agricultural producers. Analyses by the FAO, UNDP and UNEP have found that the large majority of that support flows to commodities and systems with high environmental impact, with animal products and their feed crops receiving a disproportionate share relative to their contribution to nutrition. The EU's Common Agricultural Policy alone accounts for roughly a third of the union's budget, and independent assessments have estimated that around 80% of it ultimately supports animal-based production, largely through feed and grassland payments.

External costs are not in the price

Emissions, nitrogen and phosphorus runoff, antibiotic resistance, zoonotic risk and biodiversity loss are real costs borne by the public rather than the producer. True-cost accounting studies routinely estimate that retail prices for beef and dairy would rise substantially — commonly cited ranges are tens of percent to multiples — if these were internalised. Nothing in this requires banning anything; it is a question of who pays.

Labelling law shapes what people can even see

Several jurisdictions have restricted plant-based products from using terms such as 'burger', 'sausage' or 'milk', on consumer-confusion grounds that consumer research has repeatedly failed to substantiate. Conversely, animal-welfare labelling is often voluntary and inconsistent, so terms like 'free-range', 'farm fresh' and 'natural' carry very different legal weight depending on the country — and sometimes none at all.

Public procurement is the fastest available lever

Schools, hospitals, prisons, militaries and civil-service canteens purchase an enormous volume of food under written rules. Changing a procurement standard shifts millions of meals without changing a single consumer's mind, and it is decided by committees that are far more accessible to ordinary citizens than national legislatures. Several European cities have adopted plant-forward procurement targets with measured emissions reductions and no measurable drop in satisfaction.

Welfare law regulates rather than prevents

Most animal-protection law sets minimum conditions inside a permitted system rather than questioning the system, and customary farming practice is frequently exempted outright from general cruelty statutes. This is why practices that would be prosecuted if performed on a dog are lawful when performed on a pig at scale — a legal structure worth understanding before assuming that legality implies acceptability.

Policy instruments and what the evidence says

Effect sizes vary by design and jurisdiction; directions are consistent across studies.

InstrumentMechanismEvidence of effectPolitical difficulty
Procurement standardsChanges institutional defaultsStrong; large shifts, high acceptanceLow–moderate
Subsidy reallocationChanges relative pricesStrong but slowHigh
Carbon or nitrogen pricingInternalises external costStrong in modellingHigh
VAT reduction on plant foodsDirect price signalModerateModerate
Mandatory welfare labellingInformation asymmetryModerateModerate
Denomination restrictionsLimits plant-food namingNegative for transitionAlready enacted in places
Alternative-protein R&D fundingLowers future price floorPromising, long horizonLow

FAO/UNDP/UNEP (2021) A Multi-Billion-Dollar Opportunity · OECD PSE database · peer-reviewed procurement trials

Engaging with policy without a lobbying budget

The accessible levers are local, procedural and unglamorous — which is exactly why they are winnable.

  1. 1

    Read your local procurement policy

    Most municipalities publish catering and purchasing standards. The document is usually short and rarely read by anyone outside the department.

  2. 2

    Submit to a consultation

    Open consultations on dietary guidelines, climate plans and food strategies receive remarkably few responses, so each substantive submission carries weight.

  3. 3

    Ask for one measurable change

    A plant-based default at internal events, or one additional day of plant-based menus, is adoptable. A comprehensive strategy is not.

  4. 4

    Bring cost data

    Legume-based menus are typically cheaper per portion. Budget arguments succeed where ethical arguments stall.

  5. 5

    Follow up after the decision

    Implementation, not adoption, is where most policy wins quietly disappear.

Arguing policy credibly

Worth doing

  • Cite the specific regulation or budget line rather than a general claim about subsidies.
  • Frame reform as removing distortion rather than adding restriction.
  • Separate the welfare, health and climate cases — different committees respond to different evidence.
  • Acknowledge farmer transition costs explicitly; policies that ignore them fail politically.

Worth avoiding

  • Treating all agricultural subsidy as a single undifferentiated block.
  • Attributing the entire system to one political party — support for it is broadly cross-party in most countries.
  • Demanding prohibition where a default change would achieve more and survive an election.
  • Using contested global figures without noting the range and the source.

Policy questions

How much of farm subsidy really supports animal products?

Estimates vary by methodology. For the EU's Common Agricultural Policy, independent analyses have put the share supporting animal-based production at roughly 80% once feed and grassland payments are included; the OECD's broader producer-support figures show similar concentration in high-impact commodities.

Would internalising external costs just make food unaffordable?

It would change relative prices sharply rather than raise all prices equally: plant staples change little, while beef and dairy rise substantially. Most serious proposals pair pricing with support for low-income households and for farmer transition.

Is it legal to call a plant product a 'burger'?

It depends on the jurisdiction and has been actively litigated. Several attempts to restrict such terms have been rejected by courts or parliaments, while some dairy-term restrictions remain in force in the EU.

Do welfare laws prevent factory farming?

No. They generally regulate minimum conditions within it, and standard industry practices are frequently exempted from general animal-cruelty provisions.

What is the single most winnable policy change locally?

Public procurement standards. They are decided administratively, respond to cost evidence, and affect very large meal volumes.

Is this a left-wing agenda?

No. Subsidy reform, honest pricing, property-rights-respecting deregulation of plant-food naming, and public-health cost control have advocates across the political spectrum, and the current arrangement is defended across it too.

Sources

  • FAO, UNDP & UNEP (2021). A Multi-Billion-Dollar Opportunity: Repurposing agricultural support.
  • OECD. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation — Producer Support Estimates.
  • Springmann, M. et al. Health-motivated taxes and true-cost accounting of foods.