Этика, которая предшествует политическому спектру.
Растительное питание часто ассоциируется с прогрессивной политикой, особенно в Соединенных Штатах, но эта ассоциация не определяет его этическую сторону. Сострадание к животным, забота о земле, разумность в вопросах здоровья и избегание отходов могут сочетаться как с консервативными, так и с прогрессивными и религиозными ценностями. Эта страница исследует общую почву, не приписывая диету определенной политической группе.
Вегетарианские традиции развивались в Индии и восточном Средиземноморье в первом тысячелетии до н. э. Пифагор и его последователи ассоциируются с отказом от мяса в Древней Греции. Некоторые христианские монашеские ордена ограничивают употребление мяса, в то время как адвентисты седьмого дня — современная деноминация, а не монашеский орден — поощряют вегетарианское питание. В разных культурах употребление животных в пищу долгое время рассматривалось как моральный вопрос.
Традиция, благоразумие, семья, личная ответственность и забота могут стать консервативными отправными точками для этики обращения с животными. Промышленное фермерство поднимает вопросы о благополучии животных, общественных связях, государственной поддержке и использовании антибиотиков. Консерваторы расходятся во мнениях о том, является ли решением улучшение животноводства, сокращение потребления мяса или веганство; забота о животных не обязательно должна зависеть от согласия по остальным политическим вопросам.
Прогрессивный подход может опираться на тему страданий животных, экологической справедливости и трудовых прав. Работа на бойнях сопряжена с риском травматизма, а исследования показывают наличие проблем с депрессией, тревогой и психологическим стрессом среди работников. Защиту прав работников и благополучие животных можно обсуждать совместно.
"Сострадание к животным, бережное отношение к земле, благоразумие в вопросах здоровья — старше политического спектра, шире любой партии."
Индуистская и джайнская ахимса, буддийское сострадание, христианская забота, иудейский tza'ar ba'alei chayim и исламское милосердие предлагают ресурсы для уменьшения вреда животным. Их интерпретации различаются, и ни одну из них не следует представлять как единообразное одобрение веганства. Религиозные сторонники могут основывать выбор растительной пищи на этих учениях, не утверждая, что все верующие приходят к одному и тому же выводу.
Когда веганство представляют как вопрос одной политической группы, некоторые люди могут отвергнуть его, даже не рассмотрев аргументы. Менее конфликтный подход заключается в обсуждении ценностей, которые аудитория уже признает — забота, благоразумие, сострадание и здоровье семьи — не предполагая, что политическая идентичность определяет чью-либо реакцию.
Многие религиозные и философские традиции содержат многолетние учения о сострадании к животным.
Здоровые модели питания, богатые растительной пищей, могут способствовать укреплению кардиометаболического здоровья и снижению некоторых рисков развития рака, независимо от политических взглядов.
Меньший углеродный, водный и земельный след соответствует консервативному долгу оставить лучший мир.
Условия работы на скотобойнях — это вопрос трудовых прав, независимый от этики питания.
Доля 1 094 взрослых жителей США, согласных с каждым утверждением в репрезентативном опросе 2017 года.
% согласных
Sentience Institute, Animal Farming Attitudes Survey, 2017
| Отправная точка | Обоснование | Вывод |
|---|---|---|
| Христианство | Господство как попечительство; милосердие как добродетель. | Уменьшить или устранить страдания животных. |
| Консерватизм | Личная ответственность; традиция семейной фермы. | Отклонить промышленное содержание. |
| Либертарианство | Прекратить субсидии животноводству; пусть решит рыночная цена. | Оценивайте цены на продукты питания с учетом субсидий и четко выраженных внешних издержек. |
| Левые / прогрессивные | Солидарность с беспомощными. | Расширить моральный круг за пределы вида. |
| Буддизм / Джайнизм | Ахимса — не причинять вреда. | Поддерживайте уменьшение вреда; диетические практики различаются в зависимости от традиций. |
| Экология | Как правило, оказывают меньшее воздействие на окружающую среду, что варьируется в зависимости от вида пищи и метода производства. | Растительная пища как климатическая стратегия. |
Пифагор, живший в VI веке до н. э., связан с ранней западной вегетарианской традицией, но не оставил после себя сохранившихся трудов. В Индии ахимса стала важной в джайнской, буддийской и индуистской традициях еще до нашей эры. Эти истории показывают, что озабоченность причинением вреда животным предшествует современным политическим ярлыкам, не делая при этом каждое древнее учение защитой веганства.
Представление веганства как левого образа жизни или правой дисциплины может отвлечь от этического вопроса. Люди разных политических взглядов могут задуматься о том, не вызывают ли привычные способы использования животных предотвратимые страдания. Этот аргумент не требует согласия по каждому политическому вопросу, и его лучше обсуждать, не предполагая, что любая из сторон реагирует исключительно из чувства племенной лояльности.
Личная ответственность за последствия своего выбора. Забота о творении в религиозных традициях. Контроль за сельскохозяйственными субсидиями и издержками на борьбу с загрязнением. Все это может побуждать к вопросам о животноводстве, даже когда консерваторы расходятся во мнениях относительно наилучшего решения.
Охотник и городской защитник животных могут согласиться с тем, что некоторые методы интенсивного содержания животных вызывают неприемлемые страдания, даже не соглашаясь при этом в вопросах употребления мяса. По оценкам Sentience Institute, около 99% сельскохозяйственных животных в США живут на промышленных фермах; это оценка количества животных в США, а не мировая доля мяса. Реформы в области благополучия могут стать общим знаменателем, не требуя идентичных политических взглядов.
Доля респондентов в ЕС, согласных с каждым утверждением.
% респондентов в ЕС
Special Eurobarometer 533, European Commission, 2023
Последователи греческого философа воздерживались от мяса; «Пифагорейская диета» оставалась обычным названием вегетарианства до 1840-х годов.
Греческий эссеист пишет On the Eating of Flesh, призывая читателей оправдать убийство животных ради еды.
Теолог и врач формулирует «благоговение перед жизнью» как этический принцип; он получает Nobel Peace Prize за 1952 год.
Animal Liberation излагает утилитарный аргумент против причинения животным ненужных страданий.
Бывший спичрайтер президента George W. Bush публикует Dominion, консервативный христианский аргумент против промышленного животноводства.
84% респондентов в ЕС говорят, что благополучие сельскохозяйственных животных должно быть лучше защищено в их стране.
Веганы, как и большинство традиционных консерваторов, видят этику в ежедневном выборе человека, а не только в законе.
Религиозные и консервативные традиции могут трактовать владычество как заботу. Это дает одно из оснований для сомнения в методах ведения сельского хозяйства, вызывающих предотвратимые страдания.
Забота о слабых может распространяться на животных, интересы которых зависят от представительства людей в законах и государственных институтах.
Как левое, так и правое крыло продовольственного движения хотят более коротких цепочек поставок, более здоровых почв и продовольственной безопасности, которая не зависит от благополучного развития глобальной пандемии.
Нет. Самые ранние письменные защиты вегетарианства предшествовали политическому спектру на тысячелетия и исходят из религиозных и философских традиций по всему миру.
Либертарианский подход может быть сосредоточен на сельскохозяйственных субсидиях, издержках от загрязнения окружающей среды и последовательном обеспечении соблюдения законов о благополучии животных. Отмена субсидий может изменить цены, но эффект будет зависеть от страны, продукта и политики.
Да. Люди реагируют на ценности, которые они уже разделяют. Формулируйте аргументы на их языке — попечительство, благоразумие, сострадание, здоровье — а не на своем.
Конечно. Веганство — это сокращение вреда для животных; оно не предполагает какой-либо конкретной позиции по налогам, иммиграции или внешней политике.
Опросы в США показывают, что вегетарианство чаще встречается среди либералов, чем среди консерваторов, но некоторые консерваторы также идентифицируют себя как вегетарианцы или веганы. Этику обращения с животными можно рассматривать с различных политических позиций; никакой особой партийной принадлежности для этого не требуется.
Веганство стремится избегать эксплуатации животных настолько, насколько это возможно и практически осуществимо. Сообщества, ведущие натуральное хозяйство, сталкиваются с иными условиями доступа к пище, экологическими и культурными обстоятельствами, чем покупатели, имеющие богатый выбор. Там, где земледелие сильно ограничено, как в некоторых частях Арктики, традиционная охота и рыболовство могут быть практическим выбором; для большинства покупателей супермаркетов вопрос стоит иначе.
Веганская практика может основываться на религиозных учениях, но вегетарианство и веганство не являются взаимозаменяемыми. Многие джайны, некоторые буддисты, адвентисты и последователи Харе Кришна избегают употребления мяса, но при этом употребляют молочные или другие продукты животного происхождения. Люди в рамках христианства, иудаизма и ислама также интерпретируют милосердие и заботу как причины для выбора веганства.
Покупка продуктов питания — это одна из форм повседневных действий: выбор блюд на растительной основе меняет то, что вы покупаете, и поддерживает спрос на эти продукты. Это может дополнять голосование, адвокацию и институциональные изменения, а не заменять их.
В разных странах и политических традициях поддержка благополучия животных шире, чем предполагает поляризованный дискурс.
Специальный опрос Eurobarometer 533, опубликованный в 2023 году, показал, что 84% респондентов в ЕС считают, что благополучие сельскохозяйственных животных должно быть лучше защищено в их стране. Этот общеевропейский показатель не разделяет поддержку по политической принадлежности.[1]
Опрос 1 094 взрослых жителей США, проведенный Sentience Institute в октябре 2017 года, показал, что 49% согласны с тем, что промышленное животноводство должно быть запрещено, а 47% поддерживают запрет на бойни. Это ответы на конкретные утверждения в опросе.[2]
В том же опросе 2017 года 70% респондентов заявили, что чувствуют дискомфорт из-за того, как животные используются в пищевой промышленности, в то время как 75% полагали, что обычно покупают продукцию, полученную от гуманно содержащихся животных — это разрыв между обеспокоенностью и восприятием практики.[2]
Каковы бы ни были ваши политические взгляды или вера, практический шаг один и тот же — питайтесь так, чтобы это отражало ценности, которые вы уже разделяете.
Почему права животных не принадлежат ни одной партии — и чего стоило движению политическое присвоение.
Продолжить →