Ang polarisasyon ay nagkakastos sa mga hayop: kung ano ang ginagawa ng partisan branding sa pag-aampon

Ang argumento sa madaling salita

Proteksiyon-ng-identidad na pangangatuwiran

Sinusuri ng mga tao ang ebidensya batay sa kung ano ang sasabihin ng pagtanggap nito tungkol sa kanila. Pinalalakas ng literasiya ito sa halip na gamutin.

Reaktans

Ang pinaghihinalaang presyon mula sa isang out-group ay nagbubunga ng kabaligtaran na pag-uugali — nasusukat sa mga pag-aaral ng vegetarian advocacy at moral reproach.

Sanction ng lipunan

Sa mga komunidad kung saan ang diyeta ay binabasa bilang isang dayuhang political badge, ang halaga ng pag-aampon nito ay binabayaran sa mga relasyon, hindi sa pera.

Hindi pantay na kisame

Ang isang kilusang nakakulong sa isang bloke ay umaabot lamang sa bahagi ng electorate ng bloke na iyon, gaano man kaganda ang mga argumento nito.

Ang partisan diet gap ay totoo at hindi ito tungkol sa access

Ang mga survey sa Estados Unidos at Kanlurang Europa ay patuloy na natagpuan na ang self-reported vegetarianism at plant-based na pagbili ay pumapabor sa mga botante na nasa kaliwa ng gitna, mga residente ng lunsod at mga nakababatang cohort. Ang serye ng Gallup na matagal nang tumatakbo ay naglalagay ng kabuuang vegetarianism sa US sa ilang porsyento lamang, na ang plant-based na bahagi ay nakakumpol sa mga demograpikong grupo na pampulitika ring nakakumpol. Ang agwat na iyon ay hindi ipinaliwanag ng supply. Ang oat milk at meat alternatives ay nasa istante sa mga rural supermarket sa buong mauunlad na mundo; ang lentils at bigas ay abot-kaya sa lahat ng dako sa loob ng maraming siglo. Ang nagkakaiba ay kung ano ang sinasabi ng pagkain ng mga ito tungkol sa iyo sa iyong sariling komunidad.

Ang agwat na iyon ay hindi dulot ng suplay. Ang oat milk at alternatibo sa karne ay nasa istante ng mga supermarket sa kanayunan sa buong maunlad na mundo; ang lentil at kanin ay abot-kaya sa lahat ng dako sa loob ng maraming siglo. Ang nag-iiba ay kung ano ang ipinahihiwatig ng pagkain ng mga ito tungkol sa iyo sa iyong sariling komunidad.

Mekanismo isa: motivated reasoning tungkol sa ebidensya

Natagpuan nina Kahan at mga kasamahan na sa mga pampulitikang sisingilin na panganib, ang mas maraming numerate at mas siyentipikong literate na mga tao ay mas polarized, hindi mas mababa. Ang kanilang mga kasanayan ay ginamit upang ipagtanggol ang posisyon na hawak na ng kanilang grupo. Ang sinumang nakapanood ng isang matalinong tao na buwagin ang isang istatistika ng klima na tatanggapin nila nang walang kritisismo sa ibang konteksto ay nakakita na nito. Ang mga numero ng emisyon ng hayop ay dumarating na ngayon na puno ng singil na iyon. Ang numero mismo — ang natuklasan nina Poore at Nemecek na ang pagkain ay gumagawa ng humigit-kumulang isang-kapat ng pandaigdigang emisyon, na ang mga produktong hayop ay responsable para sa karamihan ng mga ito — ay hindi kontrobersyal sa literatura. Ito ay nagiging kontrobersyal sa sandaling ito ay ipinakita bilang isang argumento para sa isang political na programa.

Ang mga bilang ng emisyon mula sa hayop ay ngayon puno na ng singil na iyon. Ang mismong numero — ang natuklasan nina Poore at Nemecek na ang pagkain ay nagdudulot ng halos isang-kapat ng pandaigdigang emisyon, kung saan ang produktong hayop ang may pinakamalaking bahagi — ay hindi kontrobersyal sa literatura. Nagiging kontrobersyal lamang ito kapag ginamit bilang argumento para sa isang programang pampulitika.

Ang bawat karagdagang dahilan na naka-staple sa banner ay nagbabawas ng isang madla. Ang mga hayop ay hindi kailanman bumoto para sa kalakal na iyon.

Mekanismo dalawa: ang moral reproach ay gumagawa ng reactance

Ang pananaliksik sa persepsyon ng mga vegetarian at vegan — kabilang ang 'do-gooder derogation' effect na naidokumento nina Minson at Monin — ay nagpapakita na ang mga tao ay umaasa ng moral na paghatol mula sa mga etikal na kumakain at pre-emptively na minamaliit sila upang i-defuse ito. Ang inaasahang paghatol ay hindi kailangang maging totoo. Ang pagiging nasa presensya lamang ng isang tao na ang diyeta ay nagpapahiwatig ng isang moral na pamantayan ay sapat na. Ilagay ang isang partisan identity sa itaas at ang reproach ay binabasa bilang nagmumula sa isang political na kaaway. Sa puntong iyon ang pagkain ay nagiging isang paraan ng paggigiit kung sino ka. Ito ang tapat na paliwanag para sa 'owning the libs' na istilo ng demonstrative meat eating: ito ay isang reaksyon sa isang pinaghihinalaang political na pag-atake, at ito ay naging posible sa pamamagitan ng pagpayag na ang paksa ay mapulitika sa unang lugar.

Ilapat mo ang isang partisan na identidad sa itaas at ang banta ay parang galing sa isang pulitikal na kaaway. Sa puntong iyon, ang pagkain ay nagiging paraan upang ipahayag kung sino ka. Ito ang tapat na paliwanag para sa istilong 'owning the libs' ng demonstratibong pagkain ng karne: ito ay reaksyon sa isa na itinuturing na pampulitikang atake, at ito ay naging posible sa pamamagitan ng pagpayag na mapapolitika ang usapin sa simula pa lamang.

Mekanismo tatlo: ang kisame

Ipagpalagay na ang adbokasiya ay naging perpektong mapanghikayat sa loob ng isang political bloc. Sa karamihan ng mga Kanluraning demokrasya ang bloke na iyon ay nasa pagitan ng 25% at 45% ng electorate. Ang bawat legislative reform ay nakasalalay sa pagkapanalo ng kapangyarihan nang tahasan at paghawak nito, at ang bawat reporma ay nababaligtad ng susunod na gobyerno. Ihambing iyon sa trajectory ng mga hakbang na hindi kailanman naging partisan — indoor smoking bans, seatbelt laws, drink-driving limits — na naipasa sa ilalim ng mga gobyerno ng bawat uri at hindi kailanman na-repeal.

• —Ang mga partisan na isyu ay gumagawa ng mga nababaligtad na panalo; ang mga consensus na isyu ay gumagawa ng mga matibay.
• —Ang isang kilusang limitado sa bloke ay dapat manalo sa mga halalan; ang isang malawak na kilusan ay kailangan lamang manalo sa mga argumento.
• —Ang mga corporate buyer ay kumikilos sa consensus, hindi sa mga hinihingi ng isang paksyon.

Ano ang ibig sabihin nito para sa kampanya

Kung ang polarisasyon ang mekanismo, kung gayon ang depolarisasyon ang interbensyon. Iyon ay nangangahulugan ng mga mensahero na nagbabahagi ng pagkakakilanlan ng madla sa halip na mag-lecture dito — mga magsasaka, beterano, klero, atleta, doktor. Ibig sabihin nito ay mga argumento na naka-frame sa sariling moral na wika ng madla: stewardship at thrift para sa mga konserbatibo, harm at fairness para sa mga progresibo, freedom mula sa subsidy para sa mga libertarian. At nangangahulugan ito ng paglaban sa pagnanasa na ilakip ang bawat hindi kaugnay na dahilan sa parehong banner, dahil ang bawat attachment ay nagpapaliit pa sa madla.

Mga tanong na itinatanong ng mga tao

Mga sanggunian

• Kahan et al. (2012), Nature Climate Change
• Minson & Monin (2012) — pagpapababa ng loob sa mga mabuting gawa
• Gallup — vegetarian at vegan prevalence sa US
• Poore & Nemecek (2018), Science

Magpatuloy