Ang Veganismo ay Hindi Makakaliwa — at ang Pagtrato rito ay Isang Pagkakamali

Ang argumento sa madaling salita

Ang mga pahayag ay empirikal

Ang damdamin, emisyon, paggamit ng lupa at nutrisyon ay mga katanungan ng ebidensya. Ang mga ito ay nalutas o pinagtatalunan ng datos, hindi ng mga plataporma ng partido.

Ang konklusyon ay etikal, hindi ekonomiko

"Huwag magbayad para sa maiiwasang kalupitan" ay isang patakaran tungkol sa personal na pag-uugali. Ito ay katugma ng mga ekonomiya ng pamilihan, pribadong pag-aari at relihiyosong tradisyon.

Ang pag-label ay nagkakahalaga ng mga nagbabago

Ang identity-protective reasoning ay mahusay na dokumentado: tinatanggihan ng mga tao ang ebidensya na dumarating na nakabalot sa isang out-group na pagkakakilanlan, gaano man kahusay ang ebidensya.

Ang mga balota ay nagpapatunay ng punto

Ang mga hakbang para sa kapakanan ng hayop sa bukid ay pumapasa na may supermajority na hindi kayang abutin ng anumang partidistang koalisyon nang mag-isa — ang Proposition 12 ng California ay nakakuha ng 63% ng boto noong 2018.

Kung ano talaga ang sinasabi ng veganismo

Alisin ang kultura at ang veganismo ay isang maikling argumento. Ang mga hayop na pinalaki para sa pagkain ay may damdamin: nakakaramdam sila ng sakit, takot, at, sa kaso ng mga baboy at uwak man lang, isang bagay na tulad ng pag-asa. Ang industriyal na pagsasaka ng hayop ay nagdudulot ng pagdurusa na iyon sa sukat na humigit-kumulang 80 bilyong hayop sa lupa bawat taon, at ginagawa ito para sa isang produkto na hindi kailangan sa nutrisyon. Ang paggawa ng produktong iyon ay gumagamit ng humigit-kumulang 77% ng lupang pang-agrikultura sa mundo habang nagbibigay ng humigit-kumulang 18% ng mga calorie nito. Ang isang iba't ibang plant-based na diyeta ay nakakatugon sa mga pangangailangan sa nutrisyon sa bawat yugto ng buhay. Samakatuwid, kung saan may mga alternatibo, ang pagbili ng produkto ay mahirap bigyang-katwiran.

Ang bawat hakbang sa kadena na iyon ay isang empirikal o moral na pahayag ng karaniwang uri. Maaari mong atakehin ang alinman sa mga ito gamit ang ebidensya. Ang hindi mo magagawa nang tapat ay atakehin ang mga ito gamit ang isang posisyon sa pinakamataas na rate ng buwis sa kita, dahil walang hakbang sa argumento ang bumanggit nito.

Paano nangyari ang pag-label

Tatlong bagay ang nagsanib. Una, noong 1970s at 1980s ang adbokasiya ng hayop sa Britanya at Estados Unidos ay nagbahagi ng mga organizer, taktika at kagamitan sa kalye sa anti-nuclear at anti-apartheid na makakaliwa, kaya minana nito ang estetikang iyon. Pangalawa, mula 2000s pataas, ang komunikasyon sa klima ay naging isa sa mga pinaka-maaasahang partidistang isyu sa pag-poll, at dahil ang mga hayop ay isang kuwento ng klima, ang veganismo ay nahila sa parehong trench. Pangatlo, at pinakamasama, pinili ng isang bahagi ng kilusan na tukuyin ang veganismo bilang isang tabla ng isang mas malawak na programang anti-kapitalista, na ginagawang nakadepende ang kasunduan sa mga hayop sa kasunduan tungkol sa lahat ng iba pa.

Wala sa mga iyon ang hindi maiiwasan. Ang kapakanan ng hayop ay may malalim na konserbatibong pinagmulan: ang unang batas sa proteksyon ng hayop sa mundo, ang Martin's Act ng 1822, ay dinala ng isang Parlamentong pinangungunahan ng Tory, at ang RSPCA ay itinatag makalipas ang dalawang taon na may maharlika at klerikal na pagtangkilik. Ang pinakamalawak na binabasang modernong aklat na gumagawa ng isang relihiyoso at konserbatibong kaso laban sa factory farming, ang Dominion ni Matthew Scully, ay isinulat ng isang manunulat ng talumpati para sa isang Republikang presidente.

Ang isang baboy sa isang farrowing crate ay hindi alam kung paano ka bumoto, at hindi matutulungan ng isang kilusan na ginagawa iyon.

Ang halaga ng pag-label

Ang politikal na sikolohiya ay may pangalan para sa susunod na mangyayari. Kapag ang isang makatotohanang pahayag ay nagdadala ng isang partidistang marker, pinoproseso ito ng mga tao bilang isang katanungan tungkol sa kung aling grupo sila nabibilang kaysa sa kung aling pahayag ang totoo — natuklasan ng gawain sa cultural-cognition ni Dan Kahan na ang mas mataas na siyentipikong literasiya ay nagpalala ng polarisasyon, hindi bumuti, dahil ang mas mahusay na impormadong tao ay mas mahusay sa pagtatanggol sa kanilang panig.

Ang praktikal na resulta ay ang isang magsasaka, isang simbahan o isang maliit na negosyante na maaaring mahikayat ng footage mula sa isang slaughterhouse ay hindi kailanman nakakarating sa footage. Nakikita nila ang bandila sa banner, napagpasyahan na ang mensahe ay para sa ibang tao, at huminto sa pagbabasa. Ang mga hayop sa shed na iyon ay nagbabayad ng presyo para sa isang desisyon sa pagba-brand.

• —Ang kalahati ng mga botante ay pre-emptively na ibinukod mula sa argumento.
• —Ang mga tagapagtaguyod ay nauuwi sa pagtatanggol ng mga hindi kaugnay na posisyon na maaaring hindi nila hawak.
• —Ang mga kalaban ay nakakakuha ng isang madaling pagtanggi na hindi kailanman nakikipag-ugnayan sa ebidensya.
• —Ang mga mambabatas na boboto para sa mga pagbabawal sa kulungan ay umiiwas na makuhanan ng larawan kasama ang kilusan.

Ano ang ipinapakita ng balota

Kung saan ang mga katanungan tungkol sa kapakanan ng hayop ay direktang inilalagay sa mga botante, na inalis ang pagba-brand ng partido, nananalo sila sa pamamagitan ng mga margin na hindi kayang ibigay ng anumang solong politikal na koalisyon. Inaprubahan ng Massachusetts ang Tanong 3 sa pagkakulong ng hayop sa bukid noong 2016 na may humigit-kumulang 78% ng boto. Pumasa ang California ng Proposition 12 noong 2018 na may humigit-kumulang 63%, at noong 2023 ito ay pinagtibay ng Korte Suprema ng US sa National Pork Producers Council v. Ross. Sa European Union, ang End the Cage Age citizens' initiative ay nangalap ng mahigit 1.4 milyong beripikadong lagda sa bawat miyembrong estado.

Ang mga numerong iyon ay maaabot lamang dahil ang tanong sa papel ay tungkol sa mga hayop. Sa sandaling ang parehong tanong ay binabalangkas bilang isang labanan tungkol sa kapitalismo, ang suporta ay babagsak sa laki ng isang bloke.

Ano ang ibig sabihin ng paghihiwalay

Ang paghihiwalay ay hindi depolitisasyon sa diwa ng katahimikan. Ang pagtatapos ng mga kulungan, pagbabawal sa live export at reporma sa mga subsidyo ay mga politikal na gawain at nangangailangan ng mga politikal na laban. Hindi rin ito nangangahulugan ng pagpapanggap na ang lahat ng politikal na tradisyon ay dumarating sa etika ng hayop sa parehong paraan: hindi sila, at ang mga ruta ay mahalaga.

Ito ay nangangahulugan ng pagtanggi na gawing nakadepende ang kasunduan tungkol sa mga hayop sa kasunduan tungkol sa anumang bagay. Ito ay nangangahulugan ng pagsulat ng mga argumento na ang isang konserbatibo, isang libertarian, isang liberal at isang sosyalista ay bawat isa ay makikilala bilang para sa kanila. At ito ay nangangahulugan ng pagtrato sa taong kumakain ng karne bilang isang potensyal na kakampi sa halip na isang politikal na kaaway.

Mga tanong na itinatanong ng mga tao

Mga sanggunian

• Poore & Nemecek (2018), Science — ang epekto ng pagkain sa kapaligiran
• Kahan et al. (2012), Nature Climate Change — polarisasyon at literasiya sa agham
• National Pork Producers Council v. Ross (Korte Suprema ng US, 2023)
• Inisyatibong Sibil ng Europa — Wakasan ang Panahon ng Kulungan
• RSPCA — ang ating kasaysayan mula noong 1824

Magpatuloy