牛
牛
好奇且具有社交性的动物，拥有强烈的母子纽带。
01
认知与情感
牛在学习解决问题时表现出心率加快和活动增加——有时被称为“顿悟”反应。它们能够通过视觉线索区分不同的牛和人类。
社会生活
会建立偏好的社交关系，并在分离时表现出痛苦。母牛和小牛在分离后可能会反复呼唤。
寿命
自然约20年
现实通常为4–6年（奶牛） · 肉牛屠宰年龄因系统而异
我们的做法
奶牛被反复繁殖；小牛通常在出生后数小时或数天内被带走。雄性小奶牛可能被饲养用于生产牛肉或小牛肉，或在幼年时被处死。
每个数字背后，都有一个生命
它们是谁。
数字使人麻木。名字不会。在谈论产业、吨数和排放之前，先来认识一下这些动物本身——科学界对它们的认知能力、社会生活，以及它们本可以拥有的生活与现实生活之间的差距有何了解。
家猪
猪
好奇且聪明的动物，拥有复杂的社交生活。
02
认知与情感
猪可以学习基于镜子的任务，并使用操纵杆将光标移动到屏幕上的目标。它们的学习能力是通过适应其感官和行为的任务来进行研究的。
社会生活
猪会形成社交群体，能够识别熟悉的个体，并针对不同情况使用多种叫声。
寿命
自然10–15年
现实5–6个月
我们的做法
一些饲养系统将母猪限制在无法转身的笼子里。小猪可能会被去势、断尾或修剪牙齿；相关限制和止痛措施因国家而异。
惊人事实
猪能够学会操纵摇杆来移动光标以击中屏幕上的目标——这项视频游戏任务以前主要在灵长类动物身上进行测试。
来源
家鸡
鸡
具备自控力、基本算术能力和30多种叫声的词汇量。
03
认知与情感
鸡可以为了更大的奖励而延迟满足，能数清少量物体，并通过观察其他鸡来学习。
社会生活
母鸡会对未孵化的雏鸡咯咯叫；雏鸡在蛋壳内回应。公鸡会用特殊的叫声向心仪的母鸡提供食物。
寿命
自然6–10年
现实35–42天（肉鸡）· 72周（蛋鸡）
我们的做法
生长迅速的肉鸡面临腿部问题风险增加。蛋鸡品种的雄性雏鸡通常在孵化后不久即被处死，尽管一些国家限制了这种做法并采用替代方案。
所有有鳍鱼 + 虾
鱼
拥有痛觉感受器、长久记忆和合作捕猎能力。
04
认知与情感
鱼会使用工具（隆头鱼会用石头敲开贝壳），能识别不同的人类，并能记住逃生路线长达数月。
社会生活
清洁鱼与客户鱼保持着互动关系。一些鱼类品种会形成长期的配对关系。
寿命
自然不尽相同——许多物种为10–50年以上
现实屠宰年龄因养殖品种而异；野生鱼类在许多不同年龄段被捕获
我们的做法
许多鱼在没有被击昏的情况下死去，死于窒息、在网中被挤压或其他缓慢的方式。兼捕也会伤害非目标物种。
绵羊
羊
会识别人脸、解决问题，并对家族血脉忠诚。
05
认知与情感
绵羊能记住50张个体羊脸超过两年。它们还能学会识别人的面孔并解决空间任务。
社会生活
绵羊会形成社交群体，并偏好熟悉的羊群同伴。与羊群隔离会导致痛苦。
寿命
自然10–12年
现实羔羊在1岁前被屠宰 · 成年绵羊年龄因系统而异
我们的做法
羔羊可能会被断尾或去势，不同国家和方法提供的止痛效果各异。割皮防蝇法（Mulesing）——即切除臀部周围的皮肤——在一些澳大利亚绵羊身上被使用。
家火鸡
火鸡
为了快速生长而培育的群居性鸟类。
06
认知与情感
火鸡会探索环境、觅食并对社交和环境信号做出反应。养殖火鸡需要表现这些行为的机会。
社会生活
生活在母系群体中；母亲教导小火鸡吃什么以及害怕哪些捕食者。能发出20多种不同的叫声。
寿命
自然~10 年
现实在欧盟肉类生产中通常为 15–22 周
我们的做法
快速生长的商业火鸡育种通常使用人工授精。一些养殖系统会进行断喙和截趾，这可能会导致疼痛；具体做法各不相同。
章鱼
章鱼
拥有八只灵活触手、善于使用工具和解决问题的头脑。
07
认知与情感
章鱼可以解决学习任务、操纵物体并穿越迷宫。一些章鱼被观察到携带椰子壳作为可移动的庇护所使用。
社会生活
许多物种大多是独居的，但表现出个体行为差异。实验表明章鱼能够区分不同的人类。
寿命
自然1-5 年（大多数种类）
现实在不同年龄阶段野外捕获；拟建的 Las Palmas 农场已于 2026 年撤回
我们的做法
野外捕获的章鱼可能会通过棍击、切割或窒息方式被杀死，这引起了福利方面的担忧。Nueva Pescanova 于 2026 年撤回了其拟建的 Las Palmas 农场；该农场原计划每年生产多达 100 万只章鱼。
惊人事实
章鱼三分之二的神经元位于其腕足中——每条腕足都能在一定程度上独立于大脑进行感知、决策和行动。
来源
主要收获
- 牛会形成终生的社会纽带，并为与小牛的分离而悲伤。
- 猪表现出复杂的学习和解决问题的能力，并且能利用镜子定位食物。
- 鸡有个性，能数小数字，并能使用指代性叫声。
- 鱼会学习、记忆、合作，而且——现在的证据表明——它们会感到疼痛。
常见问题
猪表现出复杂的问题解决能力、社会学习能力和情绪反应。与狗的比较取决于具体的任务；利用镜子寻找食物本身并不能证明其具备自我识别能力。
科学界关于它们是谁的研究结论
认知、感知与食物系统中的动物
养殖动物能体验到什么，这个问题已不再是推测。大量比较认知研究一致发现，它们所拥有的能力远超那些利用它们的行业所愿意承认的程度。
感知能力：法律与科学的共同认定
2012年《剑桥意识宣言》得出结论，意识体验的神经基础并非人类独有，哺乳动物、鸟类以及其他动物（包括章鱼）同样具备。英国2022年《动物福利（感知）法案》在系统审查证据后，将正式认可范围扩展至十足目甲壳动物和头足类动物。自1997年起，欧盟已在条约法律中承认动物为有感知能力的生命体。
猪
在操作性学习、空间记忆和物体辨别等测试中，猪的表现与狗相当，在某些任务中甚至与幼儿不相上下。它们能利用镜子定位隐藏的食物，学习通过操纵杆控制视频任务，根据饲养条件表现出乐观或悲观的行为指标，并对熟悉的同类在痛苦时展现出可测量的共情反应。猪的自然寿命为15至20年，但通常在约6个月大时被屠宰。
鸡
鸡能进行传递性推理，在延迟奖励任务中表现出自控力，发出超过20种具有指代含义的不同叫声，孵化后几天的小鸡就具备初步的数字辨别能力。当小鸡感到痛苦时，母鸡会表现出生理应激反应。关于鸡愚蠢的刻板印象，是它们被饲养方式的文化产物，而非任何文献研究的结论。
牛、绵羊和山羊
牛在解决问题时会表现出兴奋和可测量的心率变化——即所谓的“尤里卡反应”——它们会形成长期的偏好性社会纽带，并在与幼崽分离后数天内表现出高度应激。绵羊能识别并记住数十张个体面孔（包括同类和人类）长达数年，并能对照片中的情绪表达做出反应。山羊在遇到无法解决的任务时会凝视人类寻求帮助，这种行为此前被认为主要限于家养伴侣动物。
鱼类和无脊椎动物
鱼类拥有伤害感受器，在受到有害刺激后会表现出条件性位置回避，能自行服用镇痛剂，某些物种还会出现行为性发热和工具使用。裂唇鱼已通过改良的镜子标记测试。章鱼表现出个体识别、玩耍和复杂的问题解决能力。“鱼类”这一类别涵盖的进化多样性超过所有陆地脊椎动物的总和，因此概括性结论应谨慎对待——但根据现有证据，认为它们感觉不到疼痛的说法已不再站得住脚。
物种一览
寿命为典型自然范围，与商业屠宰年龄对比。
| 物种 | 自然寿命 | 屠宰年龄 | 已记录的认知发现 |
|---|---|---|---|
| 猪 | 15–20年 | 约6个月 | 镜子使用、操纵杆任务、共情、乐观偏差 |
| 鸡（肉鸡） | 6–8年 | 5–6周 | 传递性推理、自控力、指代性叫声 |
| 母鸡（蛋鸡） | 6–8年 | 约18个月 | 母性应激反应、数字辨别 |
| 牛 | 约20年 | 18–24个月（肉用） | 尤里卡反应、社会纽带、幼崽依恋 |
| 奶牛 | 约20年 | 4–6年 | 长期记忆、分离时的痛苦 |
| 绵羊 | 10–12年 | 6–8个月 | 识别50多个个体面孔长达数年 |
| 鲑鱼（养殖） | 4–8年 | 约2年 | 伤害感受、回避学习、应激生理 |
| 章鱼 | 1–2年 | 因物种而异 | 工具使用、玩耍、个体识别 |
比较认知研究文献 · 《剑桥意识宣言》（2012） · 伦敦政治经济学院感知能力审查报告（2021）
批判性评估感知能力主张
这一领域既存在夸大其词，也有全盘否定。养成以下习惯能让你立于不败之地。
- 1
区分伤害感受与痛苦体验
检测到损伤和体验到损伤是两种不同的主张，需要不同的证据。严谨的论文会明确说明它们测试的是哪一种。
- 2
优先考虑汇聚性证据
行为学、生理学、药理学和神经解剖学等多条证据线指向同一结论，远比任何单一证据更有力。
- 3
警惕拟人化表述
关于“猪玩电子游戏”的标题描述的是真实的操作性任务；论文本身比媒体报道要严谨得多。
- 4
关注可重复性
与心理学领域一样，该领域一些著名的发现尚未得到干净利落的重复验证。
- 5
审视定义者
行业资助的福利科学常将福利定义为无疾病和生产效率，这排除了该问题所涉及的大部分内容。
已确立与有争议的主张
已确立
- 哺乳动物和鸟类拥有与意识体验相关的神经基础。
- 鱼类拥有伤害感受器，并表现出对有害刺激的学习性回避。
- 猪、牛、绵羊和鸡能形成个体社会识别和偏好。
- 环境富集可测量地改变判断偏差测试的结果。
有争议或被夸大
- 物种与人类年龄组之间精确的智商式比较。
- 声称昆虫肯定或肯定不会受苦——证据确实尚无定论。
- 在重复验证之前，将单一病毒式传播的研究视为共识。
- 假设与人类行为相似是道德相关性的必要条件。
关于动物心智的问题
鱼能感觉到疼痛吗？
大量证据表明，在关键的功能意义上答案是肯定的：它们拥有伤害感受器，在受到有害刺激后表现出持续的行为变化，并在使用镇痛剂后减轻这些变化。少数研究者对主观体验方面提出质疑，而这本质上更难证实。
猪真的和狗一样聪明吗？
在几项标准任务中——空间记忆、操作性学习、镜子引导搜索——猪的表现相当或更优。跨物种智力比较本身就很粗略，但这一总体主张是有证据支持的。
智力决定道德相关性吗？
大多数哲学家认为并非如此；受苦的能力才是关键。认知研究之所以重要，主要是因为它确立了体验的存在，而不是因为它对谁应受考虑进行排名。
昆虫和贝类呢？
英国在2022年经过系统审查后，将法律上的感知能力认可扩展至十足目动物和头足类动物。对于昆虫，证据尚处于早期阶段且确实不确定，合理的研究者之间存在分歧。
这难道不是拟人化吗？
风险确实存在，这正是该领域依赖受控行为任务、生理测量和药理学操作而非观察和直觉的原因。在没有证据的情况下假设缺乏体验，是同样强烈的反向假设。
我在哪里可以阅读原始研究？
《剑桥意识宣言》（2012年）、伦敦政治经济学院关于十足目动物和头足类动物感知能力的审查报告（2021年），以及《动物认知》和《应用动物行为科学》等期刊是标准的入门资料。
来源
- Low, P. 等 (2012). 《剑桥意识宣言》.
- Birch, J. 等 (2021). 《关于头足类软体动物和十足目甲壳动物感知能力证据的审查》. 伦敦政治经济学院.
- Marino, L. & Colvin, C. (2015). 《会思考的猪：家猪的认知、情感与个性》.
- Sneddon, L. (2015). 《水生动物中的疼痛》. 《实验生物学杂志》.