学习 · 分享 · 行动

为了地球、动物和人类的资源。

免费、有据可查的资料页、零残忍购物指南和参考资料库——旨在让任何人都能学习基础知识,并与家人、朋友、学生和记者分享准确信息。

志愿者在社区花园里一起采收蔬菜

学习基础知识

关于地球、动物、人类三大支柱的简明资料页,每篇都有来源可查,五分钟即可读完。

零残忍购物

涵盖食品、衣物、化妆品和旅行的实用指南——包括替换表和可打印的常用语卡片。

自信地分享

每一项声明都链接到其来源,因此你可以将链接粘贴到社交媒体的讨论串、论文或家庭群聊中,而不会丢失信息来源。

在任何教室授课

所有简报和指南均采用CC协议授权,符合年龄认知,并可直接翻译——将它们直接插入课程计划或研讨会幻灯片组中。

引用用于新闻或政策

每张参考卡片都直接链接到标题数字背后的同行评审论文、数据集或机构报告。

翻译成您的语言

整个资料库以25种语言发布,源文件开放供社区从任何地方贡献翻译。

资料页

用平实的语言阐述观点。

六份有据可查的简报,涵盖动物、地球、你的健康、你会听到的迷思、你将需要的词汇,以及最常出现的比较。

食物系统中的动物

年度屠宰数量、禁闭系统,以及科学界对动物感知能力的研究——适合与持怀疑态度的朋友分享。

阅读资料页

气候与地球

温室气体排放、土地使用、森林砍伐、水资源和生物多样性——这些数字揭示了为什么食物是一种气候决策。

阅读资料页

健康与营养

关于心脏病、2型糖尿病、癌症、长寿的证据,以及如何构建均衡的植物性膳食。

阅读资料页

迷思破解

蛋白质、B12、大豆、棕榈油、‘狮子也吃肉’——为每个餐桌上都会出现的问题提供简短、有来源的解答。

打开迷思库

术语词汇表

从‘ahimsa’到‘zoonosis’——为这个话题中出现的词汇提供清晰的定义。

浏览词汇表

并列比较

纯素 vs 蛋奶素,植物性饮食 vs 弹性素食,燕麦奶 vs 牛奶——可以截图分享的快速参考表格。

查看比较
零残忍指南

日常生活实用指南。

六份循序渐进的指南,帮助你在生活的方方面面做出改变,减少对动物的影响——买什么,换什么,在餐桌上说什么。

露天市场摊位上堆满了新鲜的农产品

7天入门计划

一个温和、体察文化的入门第一周——包含每日膳食、购物清单,以及嘴馋时该怎么办。

开始计划

零残忍替换

奶制品、蛋、皮革、羊毛、羽绒、蜂蜡——如何在标签上辨别,以及相应的植物基替代品。

查看替换指南

旅行常用语卡片

涵盖25种语言、可供打印的常用语——‘我不吃肉、奶、蛋或鱼’——可以随时递给服务员看。

获取卡片

足迹计算器

看看你当前的饮食习惯一年下来对地球造成了多大代价——以及转向植物性饮食能节约多少。

开始计算

如何成为纯素者

一份实用、不加评判的过渡指南——适用于家庭、运动员、学生和固执的亲戚。

打开指南

餐盘之外的可持续生活

衣物、化妆品、清洁用品、金融——将零残忍的视角延伸到日常生活的其他方面。

探索
参考资料库

追溯源头。

我们所依赖的机构、数据集和同行评审论文。你可以收藏、引用、分享它们——并对照原文核实我们的主张。

免费分享。免费翻译。

本页所有内容均在宽松的许可下发布,以便教育工作者、记者、组织者和信仰社群无需申请即可重复使用。引用、截图、翻译、打印均可。只需保留来源信息,以便读者可以核实所读内容。

主要收获

  • 一部纪录片比十几篇文章更能改变人心——选择一部并分享它。
  • 营养、伦理和环境领域都有基础性的、证据充分的文本。
  • 最有说服力的资源往往是与受众现有世界观最接近的资源。
  • 免费、高质量的材料现在涵盖了所有角度——入门无障碍。

分享此页面

常见问题

关于动物的:《Dominion》或《Earthlings》。关于健康的:《Forks Over Knives》、《What the Health》。关于环境的:《Cowspiracy》、《Seaspiracy》。根据受众选择。

继续阅读

使用本图书馆

如何浏览证据、组织与工具

本页面汇集了原始文献、数据集、组织与实用工具。了解哪一类资源能回答哪一类问题,可以节省大量时间。

四类来源,四类问题

同行评审文献回答“证据表明了什么”。数据集(如FAOSTAT和Our World in Data)回答“这个有多大”。组织回答“谁在从事这项工作,我如何能帮忙”。实用工具——规划器、计算器、目录——回答“周二我该做什么”。研究中最常见的挫败感,源于向数据集提出伦理问题,或向倡导团体提出统计问题。

快速判断质量

对于健康主张,优先选择系统综述和大型前瞻性队列研究(如EPIC-Oxford和Adventist Health Study),而非单一试验。对于环境主张,优先选择生命周期评估的荟萃分析,而非单个农场研究,因为产品内部的差异往往大于许多产品之间的差异。对于动物福利主张,优先选择监管检查数据和有明确来源的卧底调查,而非总结性信息图。

阅读与自己立场相左的内容

一个只包含赞同的图书馆不是真正的图书馆。对植物基倡导最有力的批评——关于再生放牧、低收入环境下的营养素生物利用度、快速转型对粮食安全的影响——值得阅读其原始形式。那些在与最强反对意见交锋后依然成立的立场,才值得坚持。

保持更新而不被淹没

每月检查两到三个来源,胜过二十个来源从未检查。一个有用的最低配置:一个数据源、一个你关心主题的期刊提醒、一个你足够密切跟踪其工作的组织,以便了解它当前正在倡导什么。

按问题查找

问题最佳来源类型示例
食物X的排放量是多少?生命周期评估荟萃分析Poore & Nemecek; Our World in Data
这种饮食长期安全吗?队列研究、立场文件EPIC-Oxford; 美国营养与饮食学会
有多少动物被养殖?生产统计数据FAOSTAT; 各国农业部门
法律标准是什么?法规与检查数据欧盟动物福利指令; USDA报告
我在本地能做什么?组织与目录全国素食协会; 本地团体
这个怎么烹饪?食谱与规划工具膳食规划器; 食谱数据库

充分利用本图书馆

  1. 1

    从问题出发,而非类别

    先用一句话写下问题。这通常能立即确定来源类型。

  2. 2

    向上追溯一条引用

    网上最引人注目的数字大多是三手信息。只要一次追溯到原始论文,就会改变你阅读其余内容的方式。

  3. 3

    永久保存三个来源

    一个数据集、一个健康参考、一个组织。对少数来源的深入了解,胜过对许多来源的浅尝辄止。

  4. 4

    注意发表日期

    食品系统数据变化很快;任何超过十年左右的数据,在引用前都应对照当前数字进行核实。

来源卫生

应做

  • 检查任何方向营养研究的资助声明。
  • 优先选择原始数据而非总结性图表。
  • 区分同行评审、预印本和新闻稿。
  • 引用数字时注明年份。

不应做

  • 引用一个你未在原始语境中见过的统计数据。
  • 将行业资助的研究视为自动无价值或自动可靠。
  • 在单一主张中混淆伦理论证与实证论证。
  • 假设较新的总是意味着证据更充分。

资源相关问题

这些资源是如何选择的?

优先选择原始文献、公共数据集和具有公开方法论的组织。倡导材料在来源可靠并明确标注的情况下也会被收录。

你们是否包含批评性或对立来源?

是的,只要它们是严肃的。再生放牧研究和营养素生物利用度批评均有代表,因为一个未曾见过最强反对意见的读者,其需求并未得到充分满足。

这些健康资源是医疗建议吗?

不是。它们是供与临床医生进行知情讨论的参考资料,尤其适用于孕妇、慢性病患者或喂养幼儿的人群。

我可以建议添加内容吗?

可以——附上原始来源链接和方法说明的建议最有可能被采纳。

列表多久审查一次?

定期审查,移除失效链接,并将已过时的数据集更新至当前版本。

纯素但不左派

动物权利不属于任何政党

为什么动物权利不属于任何政党——以及政治俘获让这场运动付出了什么代价。

继续阅读