Quand l’activisme climatique a été capturé, les émissions n’ont pas baissé plus vite

L'argument en bref

Bilan pré-partisan

Clean Air Act, EPA, Protocole de Montréal — tous mis en œuvre par des administrations conservatrices.

La scission

Les séries Pew et Gallup montrent une divergence partisane américaine sur le climat qui s’accentue fortement à partir de la fin des années 1990.

Captation

Cadrer le climat comme exigeant la fin du capitalisme a donné aux opposants une raison de rejeter la physique avec la politique.

Ce qui a fonctionné

Les courbes de coûts. Les prix du solaire et des batteries ont suffisamment baissé pour que le déploiement devienne une décision financière plutôt qu’idéologique.

L’environnementalisme était autrefois bipartisan et il a porté ses fruits

L’Agence américaine de protection de l’environnement a été créée en 1970 sous le président Nixon ; les amendements au Clean Air Act qui ont réduit les pluies acides ont été signés par le président George H. W. Bush en 1990 ; le Protocole de Montréal sur les substances appauvrissant la couche d’ozone, sans doute le traité environnemental le plus réussi de l’histoire, a été défendu par Reagan et Thatcher. Thatcher, chimiste de formation, a prononcé l’un des premiers grands discours nationaux sur le réchauffement climatique, devant la Royal Society en 1988.

Rien de tout cela n’était possible après que la question soit devenue un insigne partisan.

Comment la scission s’est produite

À partir de la fin des années 1990, les sondages américains montrent un écart partisan croissant sur la question de savoir si le changement climatique a lieu et s’il est d’origine humaine. Les causes sont contestées — lobbying des combustibles fossiles, prise de repères par les élites, cadrage des solutions — mais l’effet ne l’est pas : ce qui était une question technique est devenu un marqueur d’identité, et le tri a suivi.

Le cadrage du mouvement lui-même y a contribué. Lorsque la réponse requise est présentée comme le remplacement pur et simple du système économique, quiconque est attaché à ce système a une raison de contester le diagnostic. « Changement de système, pas changement climatique » est un slogan politique cohérent et une stratégie de persuasion catastrophique, car il dit à la moitié du public que le prix à payer pour accepter la science est la perte de tout ce à quoi ils tiennent.

Le solaire n’a pas gagné une argumentation. Il a gagné sur le prix. Les protéines végétales peuvent faire de même — si elles ne sont pas d’abord étiquetées comme un test politique.

Ce qui a réellement réduit les émissions

Le principal moteur de la décarbonation à ce jour est l’effondrement du coût du photovoltaïque solaire, de l’éolien et des batteries — des baisses d’environ 90 % pour les modules solaires au cours de la dernière décennie et des baisses comparables pour les cellules lithium-ion. Cela s’est produit grâce à la politique industrielle, aux courbes d’apprentissage et à l’investissement privé, et a transformé la décision de déploiement d’une question de valeurs en une question comptable.

Les gouvernements sceptiques construisent désormais des énergies renouvelables parce qu’elles sont bon marché. Voilà à quoi ressemble une solution dépolarisée : elle n’exige pas que le public se convertisse.

• —La parité des coûts a battu l’argument moral dans les secteurs où elle a été atteinte.
• —La même logique s’applique aux protéines végétales : la parité de goût et de prix convertit les gens qui n’accepteront jamais l’éthique.
• —Les deux ont encore besoin de politiques, mais de politiques qui survivent aux changements de gouvernement.

La leçon pour la défense animale

L’élevage est un levier climatique important et maniable — les systèmes alimentaires sont responsables d’environ un quart des émissions mondiales et les produits animaux de la majorité de cette part. Attacher ce fait à un programme anticapitaliste garantit que la moitié de l’électorat contestera le fait.

L’alternative est la version ennuyeuse et efficace : de meilleurs produits à des prix compétitifs, un étiquetage honnête, une réforme des subventions, des normes d’approvisionnement dans les cantines publiques et une législation sur le bien-être animal appliquée. Rien de tout cela n’exige que quiconque change son vote.

Questions fréquentes

Sources

• Pew Research — clivages partisans sur le climat
• Margaret Thatcher, Discours à la Royal Society (1988)
• PNUE — Protocole de Montréal
• Our World in Data — baisse du coût des énergies renouvelables

Continuer