正直な総括
左派がいかに物語を損なったか：偽善、囲い込み、分極化、無為
これは居心地の悪いページである。運動の内部から、運動に反対するためではなく書かれており、誰に対しても同じ基準を適用している。すなわち、あなたは何を言い、何に投票し、動物のために何を変えたのか。その基準で判断すれば、この問題を最も声高に主張する政治的伝統が、そのレトリックに比べて最も弱い実績を持っていることになる。
主張の要約
- レトリック対投票
- 圧倒的に畜産に利益をもたらす農業補助金プログラムは、気候変動を掲げる政党を含む、幅広い政党の支持を得て成立してきた。
- 抱き合わせ取引
- 連合政治により、「豚の閉じ込めを止めよう」という要求が、潜在的な支持者が丸ごと受け入れるか丸ごと拒否するかの束に変換された。
- 争点としての利用
- 動物は、農村部や労働者階級の有権者に対する軽蔑を示すための道具となり、その結果、実証的な肉食という対抗的なシグナルが生まれた。
- 実績のギャップ
- 過去10年間の最大の具体的な成果は、住民投票、企業キャンペーン、訴訟からもたらされたものであり、政党の政策からではない。
偽善：補助金政治
畜産に有利な最大の公的介入は補助金である。EUの共通農業政策（CAP）はEU予算全体の約3分の1に上り、欧州会計監査院や独立系研究者による分析は、その大部分が直接的または飼料作物を通じて畜産に流れていることを繰り返し明らかにしている。米国の農業法案も、商品支援、作物保険、災害支払いを通じて同様の機能を果たしている。
これらのプログラムは、気候変動や動物福祉を掲げる同じ政党を含む、幅広い議会の多数派によって更新されている。自らの主張を真剣に受け止める運動であれば、補助金改革を中心的な立法要求として扱うはずである。しかし、この話題は連合を分裂させ、農村部の有権者を敵に回すため、ほとんど避けられている。
囲い込み：要求が抱き合わせになった時
個人の活動家が幅広い政治的見解を持っていることと、運動がそれらの見解を参加の条件にすることは別問題である。後者が起こった。ケージフリーキャンペーンは、無関係な問題に関する立場表明を獲得し、会議や学生団体は動物とは無関係な綱領を採択し、屠殺場について話したいグループは、あらゆることについて話すことを余儀なくされた。
その仕組みは通常の連合政治であり、左派に固有のものではない。しかし、ここでは致命的である。なぜなら、動物の主張は異例なほど政治的な伝統を超えて持ち運び可能であり、異例なほど持ち運び不可能にしやすいからである。追加される各項目は、可能性のある味方を確実な敵に変え、救われる動物は一頭もいない。
- 単一問題の要求は党派を超えて伝わる。抱き合わせの要求は伝わらない。
- 条件が増えるごとに、参加のコストは上がり、拒否のコストは下がる。
- 連合の純粋性に最適化された組織は、ケージ禁止に最適化されていない。
すべての伝統を同じテストで判断せよ：あなたは何を言い、何に投票し、畜舎の中で何を変えたのか？
分極化：争点としての動物
政治化の一部は偶発的なものではなかった。肉食を階級や地域の象徴として、つまり習慣ではなく後進性として枠組みすることは、道徳的議論を地位への侮辱に変えた。予想通り、侮辱された集団はその行動をアイデンティティの指標として採用し、より強く守るようになった。
この均衡は、食をめぐる政治劇が現在どのように機能しているかにはっきりと見て取れる。一方ではバーベキューの写真撮影、他方では食事の純粋性テスト、そして閉鎖系の実際の規制については何の進展もない。動物は、彼らが利益を得ることのない地位争いの小道具である。
無為：実際に達成されたこと
結果で判断せよ。西洋における畜産動物にとっての最も重要な最近の進展には、以下のものがある。2023年に最高裁判所で支持された米国の州レベルの閉鎖禁止措置、140万人の市民が署名した後に欧州委員会の公約を強制したEUの「ケージ飼育終了」イニシアチブ、NGOの圧力キャンペーンによって勝ち取られた企業のケージフリーと福祉の公約、そして輸送と屠殺条件に関する訴訟である。
これらのほとんどすべては、与党の政策から生まれたものではない。左派政党が政権を握った場合、畜産動物に関する実績は、ほとんどが宣言、戦略、協議であり、補助金の構造には手がつけられていない。一方、EU委員会自身が約束したEU動物福祉法の改正は、あらゆる色の政府や連合の下で繰り返し延期されている。
公正な反論
公平に言えば、組織化の労力の多く、内部調査活動のほとんど、そして動物擁護への資金提供のかなりの部分は、左派の人々から来ている。正直な総括はそう言う。政府における畜産動物に関する右派の実績は、せいぜい同様に薄く、そのレトリックはしばしば公然と敵対的である。
したがって、ここでの議論は、一方が徳があり、他方がそうではないということではない。運動が一方に依存してきたことが戦略的誤りであり、脱出方法は、一つの政治的言語ではなく、四つの政治的言語で主張を行うことである。
よくある質問
これは単なる左派攻撃ではないのか？
違う。運動がいかなる派閥にも所有されるべきではないという議論であり、右派にも同じ基準を適用している。政府における畜産動物に関する右派の実績も薄く、しばしばより悪い。左派のセクションが長いのは、この問題を主張する伝統であるからに過ぎない。
真剣な立法アジェンダとはどのようなものか？
閉鎖系から農業補助金を転用すること、生体輸出を終わらせること、既存の輸送および屠殺規則を執行すること、畜産研究と同じ条件で植物性タンパク質研究に資金を提供すること、そして誠実な表示を行うこと。これら五つはすべて党派を超えて勝ち取ることが可能であり、いずれも誰も資本主義に関する見解を変える必要はない。
出典
続きを読む
データ：上記でリンクされた一次法令、査読付き研究、明記された出典 · CC BY 4.0の下で、リンクを記載いただければ自由に再利用できます。