식품의 기후 발자국, 제대로 측정하기

주요 수치

방대한 글로벌 식품 데이터 세트에서 큰 차이가 나타남

2018년 Poore & Nemecek 메타 분석은 119개국 약 38,700개 농장의 데이터를 통합했습니다. 식품별 영향력은 차이가 크지만, 낮은 영향력을 가진 동물성 제품이라도 여러 지표에서 식물성 대체 식품보다 환경 부하가 큰 경우가 일반적입니다. 식단 선택과 생산 방식 모두 환경 영향을 줄일 수 있습니다.

식품 이동 거리는 잘못된 지렛대입니다.

대부분의 제품에서 운송은 총 발자국의 1~9%를 차지하며, 대신 토지 이용 변화, 장내 발효, 거름 및 사료 생산이 주를 이룹니다. 항공 운송 농산물은 예외이지만, 이는 무역에서 극히 작은 부분을 차지하며, 바다 건너 콩 1kg을 운송하는 것이 현지에서 기른 소고기 1kg보다 훨씬 환경에 덜 해롭습니다.

• 육우 생산 쇠고기: 전 세계 평균 1kg당 약 99kg CO₂e.
• 운송 및 가공을 포함한 두부: 1kg당 약 3kg CO₂e.
• 현지 방목 소고기는 저탄소가 아닙니다. 방목은 토지 이용과 킬로그램당 메탄을 증가시킵니다.

메탄, 그리고 시간이 중요한 이유

반추동물 메탄의 대기 수명은 약 12년이지만, 20년 동안 CO₂보다 약 80배 더 강력한 온난화 효과를 가집니다. 빠르게 분해되기 때문에 가축 수를 줄이면 수세기보다는 수십 년 내에 측정 가능한 냉각 효과를 가져옵니다. 이는 빠른 피드백을 가진 몇 안 되는 기후 지렛대 중 하나입니다.

토지는 숨겨진 배출원입니다.

거주 가능한 토지의 절반이 농경지이며, 그 농경지의 77%가 가축에 사용되며, 이는 칼로리의 18%를 돌려줍니다. 확보된 토지는 유휴 상태가 아닙니다. 복원된 숲과 초원은 탄소를 흡수하며, 이것이 식단 연구에서 직접적인 배출량 절감보다 더 큰 '탄소 기회비용'을 보고하는 이유입니다.

개별적인 변화의 가치

동물성 제품 비중이 높은 식단을 식물성 식단으로 대체하면 식품 관련 배출량을 상당히 줄일 수 있습니다. 절감 효과는 기존 식단, 대체 식품 및 생산 방식에 따라 다르며 비용 또한 차이가 있습니다.

한눈에 보기

식품 1kg당 전 세계 평균 영향 (Poore & Nemecek, 2018)

일반적인 반론

자주 묻는 질문

비건이 되면 얼마나 많은 CO₂를 절약할 수 있나요?

절감 효과는 기존 식단, 대체 식품, 생산 방식에 따라 달라집니다. 동물성 제품을 피하면 생태계 복원을 위한 토지를 확보할 수도 있습니다.

치즈가 정말 그렇게 환경에 큰 영향을 미치나요?

네 — Poore & Nemecek의 전 세계 평균은 치즈 1kg당 약 24kg CO₂e입니다. 영향은 우유 생산 방식과 치즈 종류에 따라 다릅니다.

어떤 식물성 우유가 기후에 가장 좋나요?

두유와 귀리유는 일반적으로 환경 영향이 적지만, 순위는 측정 기준에 따라 달라집니다. 두유, 귀리유, 아몬드유, 쌀유는 유제품 우유보다 평균 배출량이 낮습니다.

운전을 덜 하는 것보다 육식을 덜 하는 것이 더 빨리 도움이 되나요?

둘 다 도움이 될 수 있습니다. 상대적 이점은 대체되는 식품, 이동 거리, 차량 및 기간에 따라 달라지며, 메탄 배출 감소는 온난화를 비교적 빠르게 늦출 수 있습니다.

음식물 쓰레기는 어떻습니까?

쓰레기 자체로 전 세계 배출량의 약 6%를 차지합니다. 쓰레기를 줄이고 식단을 바꾸는 것은 상호 보완적이지 대체재가 아닙니다.

출처

수치는 이 가이드 끝에 나열된 출처에서 가져왔습니다.

• Poore & Nemecek, Science (2018) — Reducing food's environmental impacts
• IPCC — Special Report on Climate Change and Land
• FAO — Global Livestock Environmental Assessment Model
• UNEP — Global Methane Assessment
• Our World in Data — Environmental impacts of food

이 페이지의 텍스트는 Veg.ac에 출처를 표기하고 CC BY 4.0에 따라 자유롭게 재사용할 수 있습니다.