정직한 회계
좌파가 서사를 어떻게 훼손했는가: 위선, 포획, 양극화, 무행동
이것은 불편한 페이지입니다. 운동 내부에서, 운동에 반대하는 것이 아니라 작성되었으며, 모든 사람에게 동일한 기준을 적용합니다: 당신이 말한 것, 당신이 투표한 것, 그리고 동물을 위해 무엇이 바뀌었는가? 그 기준으로 판단할 때, 그 문제를 가장 크게 주장하는 정치적 전통이 수사에 비해 가장 약한 성과 기록을 가지고 있습니다.
간략한 논증
- 수사 대 투표
- 압도적으로 가축에 혜택을 주는 농업 보조금 프로그램은 기후를 위해 캠페인을 벌이는 정당을 포함해 스펙트럼 전반의 지지를 받아 통과되었습니다.
- 패키지 딜
- 연합 정치로 인해 '돼지 가둠 금지'가 잠재적 지지자가 전부 수용하거나 전부 거부해야 하는 묶음으로 전환되었습니다.
- 쐐기 사용
- 동물은 농촌 및 노동계급 유권자에 대한 경멸을 신호하는 장치가 되었고, 이는 과시적 육식이라는 반대 신호를 낳았습니다.
- 성과 격차
- 지난 10년간 가장 큰 구체적 성과는 정당 프로그램이 아닌 발의안, 기업 캠페인, 소송을 통해 이루어졌습니다.
위선: 보조금 정치
축산업을 지지하는 가장 큰 공공 개입은 보조금입니다. EU의 공동 농업 정책은 전체 EU 예산의 약 3분의 1에 달하며, 유럽 회계 감사원과 독립 연구자들의 분석은 그 대부분이 직접적으로 또는 사료 작물을 통해 축산 생산으로 흐른다는 것을 반복적으로 발견했습니다. 미국 농업법도 상품 지원, 작물 보험, 재해 지급금을 통해 유사한 기능을 수행합니다.
이러한 프로그램은 기후와 동물 복지를 위해 캠페인을 벌이는 동일한 정당들을 포함한 광범위한 의회 다수당에 의해 갱신됩니다. 자신의 주장을 진지하게 받아들이는 운동은 보조금 개혁을 핵심 입법 요구로 삼을 것입니다. 대신 이 주제는 연합을 분열시키고 농촌 유권자들을 불쾌하게 만들기 때문에 대부분 회피됩니다.
포획: 요구가 패키지가 되었을 때
개별 옹호자가 더 넓은 정치적 견해를 가지는 것과 운동이 그러한 견해를 참여 조건으로 만드는 것 사이에는 차이가 있습니다. 후자가 일어났습니다. 케이지 프리 캠페인은 관련 없는 문제에 대한 입장 성명을 채택하게 되었고; 컨퍼런스와 학생 단체는 동물과 전혀 관련 없는 플랫폼을 채택했습니다; 도축장에 대해 이야기하고 싶었던 단체들은 모든 것에 대해 이야기해야 하는 처지가 되었습니다.
메커니즘은 일반적인 연합 정치이며 좌파에만 고유한 것은 아닙니다. 그러나 여기서는 치명적입니다. 동물 문제는 정치적 전통을 넘어 비정상적으로 이동이 가능하고, 이동 불가능하게 만들기도 비정상적으로 쉽기 때문입니다. 추가된 각 판자는 가능한 동맹을 확실한 적으로 전환시키며, 구해진 동물은 0마리입니다.
- 단일 문제 요구는 당파를 넘어 이동합니다. 묶인 요구는 그렇지 않습니다.
- 추가된 모든 조건은 참여 비용을 높이고 무시 비용을 낮춥니다.
- 연합 순수성에 최적화된 조직은 케이지 금지에 최적화되어 있지 않습니다.
모든 전통을 동일한 시험으로 판단하십시오: 당신이 말한 것, 당신이 투표한 것, 그리고 축사 안에서 무엇이 바뀌었는가?
양극화: 쐐기로서의 동물
일부 정치화는 우연이 아니었습니다. 육식을 계층이나 지역의 상징으로, 즉 습관이 아닌 후진성으로 프레이밍함으로써 도덕적 논쟁을 지위 모욕으로 바꾸었습니다. 예측 가능하게, 모욕을 받은 집단은 그 행동을 정체성 표지로 채택하고 더 강하게 방어했습니다.
음식을 둘러싼 정치적 극장이 현재 어떻게 작동하는지에서 균형을 명확히 볼 수 있습니다: 한쪽에서는 바비큐 사진 촬영, 다른 쪽에서는 식이 순수성 테스트, 그리고 실제 축사 시스템 규제에 대한 움직임은 없습니다. 동물은 그들이 혜택을 받지 못하는 지위 전쟁의 소품입니다.
무행동: 실제로 전달된 것
결과로 판단하십시오. 서구에서 사육 동물을 위한 가장 중요한 최근 성과는 다음과 같습니다: 2023년 대법원이 지지한 축사 관련 미국 주 발의안; 140만 명의 시민이 서명한 후 위원회의 약속을 이끌어낸 EU의 '케이지 시대 종식' 이니셔티브; NGO 압력 캠페인으로 얻은 기업의 케이지 프리 및 복지 약속; 그리고 운송 및 도축 조건에 관한 소송입니다.
이 중 거의 어느 것도 집권 정당의 프로그램에서 나오지 않았습니다. 좌파 정당이 권력을 잡은 곳에서 사육 동물에 대한 기록은 대부분 선언, 전략, 협의에 불과하며 보조금 구조는 건드리지 않았습니다. 한편, 위원회가 약속한 EU 동물 복지 법안 개정은 모든 색깔의 정부와 연합 하에서 반복적으로 지연되었습니다.
공정한 반론
공정하게 말하자면: 조직 노동의 상당 부분, 잠입 조사 작업의 대부분, 동물 옹호 자금의 큰 몫은 좌파 사람들에게서 나왔습니다. 정직한 회계는 그렇게 말합니다. 정부에서 사육 동물에 대한 우파의 기록은 기껏해야 마찬가지로 빈약하며, 그 수사는 종종 공개적으로 적대적입니다.
따라서 여기서의 주장은 한쪽이 덕망 있고 다른 쪽은 그렇지 않다는 것이 아닙니다. 운동이 한쪽에 의존하는 것이 전략적 오류였으며, 탈출구는 하나가 아닌 네 가지 정치적 언어로 주장을 펼치는 것이라는 점입니다.
사람들이 묻는 질문
이것은 단지 좌파에 대한 공격 아닌가요?
아닙니다. 운동이 어떤 파벌의 소유가 되는 것을 중단해야 한다는 주장이며, 우파도 동일한 기준으로 평가합니다 — 정부에서 사육 동물에 대한 그들의 기록도 빈약하고 종종 더 나쁩니다. 좌파가 여기서 더 긴 부분을 차지하는 것은 단지 그 전통이 그 문제를 주장하기 때문입니다.
진지한 입법 의제는 어떤 모습일까요?
농업 보조금을 축사 시스템에서 전환하고, 수출용 가축 운송을 종료하며, 기존 운송 및 도축 규칙을 집행하고, 축산 연구와 동일한 조건으로 식물성 단백질 연구에 자금을 지원하며, 정직한 라벨링을 도입하는 것입니다. 이 다섯 가지 모두 당파를 넘어 승리 가능하며, 누구도 자본주의에 대한 견해를 바꿀 필요가 없습니다.
출처
계속 읽기
데이터: 위에 링크된 주요 법률, 동료 검토 연구 및 명시된 출처 · CC BY 4.0에 따라 출처를 밝히고 링크를 남기면 자유롭게 재사용할 수 있습니다.