Коли кліматичний активізм був захоплений, викиди не знижувалися швидше

Аргумент коротко

Допартійний доробок

Закон про чисте повітря, EPA, Монреальський протокол — все ухвалено консервативними адміністраціями.

Розкол

Серії опитувань Pew і Gallup показують різке розширення партійної розбіжності в США щодо клімату, починаючи з кінця 1990-х років.

Захоплення

Представлення клімату як такого, що вимагає кінця капіталізму, дало опонентам привід відкидати фізику разом із політикою.

Що спрацювало

Криві вартості. Ціни на сонячну енергію та акумулятори впали настільки, що їхнє впровадження стало фінансовим рішенням, а не ідеологічним.

Екологізм колись був двопартійним і приносив результати

Агентство з охорони навколишнього середовища США було створене в 1970 році за президента Ніксона; поправки до Закону про чисте повітря, які скоротили кислотні дощі, були підписані президентом Джорджем Бушем-старшим у 1990 році; Монреальський протокол про речовини, що руйнують озоновий шар, безсумнівно, найуспішніший екологічний договір в історії, був підтриманий Рейганом і Тетчер. Тетчер, хімік за освітою, виголосила одну з перших великих національних промов про глобальне потепління перед Королівським товариством у 1988 році.

Жоден із цих здобутків не був би можливим після того, як питання стало партійним значком.

Як стався розкол

Починаючи з кінця 1990-х років, опитування в США показують зростаючий партійний розрив щодо того, чи відбувається зміна клімату і чи спричинена вона людиною. Причини є спірними — лобіювання викопного палива, орієнтація на еліту, формулювання рішень — але ефект очевидний: те, що було технічним питанням, стало маркером ідентичності, і поділ відбувся.

Власне формулювання руху також сприяло цьому. Коли необхідна відповідь подається як повна заміна економічної системи, кожен, хто прив'язаний до цієї системи, має підставу оскаржувати діагноз. «Системні зміни, а не зміна клімату» — це звучний політичний лозунг і катастрофічна стратегія переконання, оскільки вона повідомляє половині аудиторії, що ціна прийняття науки — це втрата всього, що вони цінують.

Сонячна енергія не виграла суперечку. Вона виграла за ціною. Рослинний білок може зробити те саме — якщо його спочатку не позначити як політичний тест.

Що насправді скоротило викиди

Найбільшим рушієм декарбонізації на сьогодні є різке зниження вартості сонячних фотоелектричних панелей, вітру та акумуляторів — падіння приблизно на 90% для сонячних модулів за останнє десятиліття та порівнянне падіння для літій-іонних елементів. Це сталося завдяки промисловій політиці, кривим навчання та приватним інвестиціям, і перетворило рішення про впровадження з питання цінностей на бухгалтерське.

Скептичні уряди тепер будують відновлювані джерела енергії, тому що вони дешеві. Ось як виглядає деполяризоване рішення: воно не вимагає від аудиторії навернення.

• —Паритет вартості переміг моральний аргумент у тих секторах, де він був досягнутий.
• —Та сама логіка застосовна до рослинних білків: паритет смаку та ціни навертає людей, які ніколи не приймуть етику.
• —Обидва все ще потребують політики, але політики, яка переживає зміни урядів.

Урок для захисту тварин

Тваринництво — це великий, керований кліматичний важіль — харчові системи відповідають приблизно за чверть глобальних викидів, а продукти тваринного походження — за більшу частину цієї частки. Прив'язка цього факту до антикапіталістичної програми гарантує, що половина електорату буде оскаржувати факт.

Альтернатива — нудна, ефективна версія: кращі продукти за конкурентними цінами, чесне маркування, реформа субсидій, стандарти закупівель у громадських їдальнях та дотримання законів про добробут тварин. Ніщо з цього не вимагає від когось змінювати свій голос.

Запитання, які ставлять люди

Джерела

• Pew Research — партійні розбіжності щодо клімату
• Маргарет Тетчер, Промова перед Королівським товариством (1988)
• UNEP — Монреальський протокол
• Our World in Data — зниження вартості відновлюваної енергії

Далі