Консервативний аргумент проти промислового тваринництва

Аргумент коротко

Управління

Панування в біблійному сенсі — це опікунство, а не дозвіл. Те, що довірено, можна використати неправильно.

Власність передбачає обов’язок

Традиційний загальноправовий погляд полягає в тому, що володіння твариною створює обов’язки піклування, тому жорстокість була криміналізована задовго до того, як добробут став політичною справою.

Антиіндустріальний, профермерський

Концентраційне тваринництво — це історія консолідації: менше, але більших господарств, контрактних виробників з невеликою незалежністю та спустошених сільських громад.

Характер

Звикання до невиправданої жорстокості було консервативним занепокоєнням задовго до того, як стало прогресивним — Кант, Берк і Скрутон усі висловлюють подібну думку.

Управління, а не дозвіл

Найсильнішим релігійно-консервативним викладом справи є книга Метью Скаллі «Dominion». Скаллі, спічрайтер президента Джорджа Буша-молодшого, стверджує, що панування — це мандат на турботу, а промислове утримання є його зрадою — використанням влади над слабкими саме тому, що вони слабкі. Це класична консервативна тривога.

Те саме тлумачення зустрічається в різних традиціях: довіреною річчю можна користуватися, але не можна марнувати чи зловживати нею. Станок для опоросу, у якому свиноматка не може повернутися більшу частину свого продуктивного життя, важко назвати турботою за будь-якого тлумачення опікунства.

Філософський шлях: обов’язки Скрутона

Роджер Скрутон, який не був прихильником теорії прав тварин, у книзі «Animal Rights and Wrongs» стверджував, що хоча тварини не можуть мати прав, ми маємо обов’язки перед ними — обов’язки побожності, співчуття та турботи, що випливають з нашого становища, а не з їхніх вимог. Він чітко заявив, що інтенсивне тваринництво порушує ці обов’язки, хоча й не порушує жодних прав.

Ця структура має значення. Вона означає, що консерватор може відкинути весь апарат філософії прав тварин і все одно дійти висновку, що промислове утримання є неправильним. Вам не потрібно приймати Пітера Сінгера, щоб відмовитися платити за батарейну клітку.

Вам не потрібна теорія прав тварин, щоб знати, що станок, у якому свиноматка не може повернутися, — це не управління.

Промислове тваринництво — це не сімейна ферма

Консервативна прихильність до фермерства — це прихильність до способу життя: незалежне сімейне господарство, тварини на пасовищі, знання, що передаються між поколіннями. Промислове тваринництво є ворогом цієї картини, а не її втіленням. Консолідація замінила незалежних виробників контрактними виробниками, які несуть борги та гній, тоді як переробник встановлює ціну та володіє птицею.

Отже, захист сільського життя не означає захисту вертикально інтегрованої птахівничої промисловості. Часто це означає протилежне.

• —Контрактне виробництво перекладає ризик на фермерів, а контроль — на переробників.
• —Концентровані господарства екстерналізують запахи, забруднення води та стійкість до антибіотиків на сусідів.
• —Субсидії винагороджують масштаб, караючи саме ті невеликі змішані ферми, які консерватори цінують.

Жорстокість, характер і закон

Закон Мартіна (1822) — «Закон про запобігання жорстокому та неналежному поводженню з великою рогатою худобою» — був прийнятий у парламенті, де домінували консервативні землевласники, а товариство, яке згодом стало RSPCA, було засноване в 1824 році за підтримки духовенства, а пізніше й королівської родини. Законодавство проти жорстокості є однією з найстаріших безперервних ниток британського консервативного законодавства.

Основне занепокоєння стосувалося нас самих не менше, ніж тварин: суспільство, яке дозволяє повсякденну жорстокість, огрублює людей, які в ньому живуть. Як би ви не ставилися до метафізики цього твердження, воно є консервативним, і концентраційне тваринництво є його найочевиднішим сучасним тестом.

Що випливає практично

Ніщо в цьому аргументі не вимагає прийняття ширшої політичної програми. Він підтримує: купівлю меншої кількості продуктів тваринного походження, відмову від найгірших систем утримання, припинення експорту живої худоби, скасування субсидій, які штовхають виробництво до масштабу та утримання, а також чесне маркування, щоб споживачі могли здійснювати судження, які, як передбачається, вони мають на ринку.

Запитання, які ставлять люди

Джерела

• Метью Скаллі, Dominion (2002)
• Роджер Скрутон, Animal Rights and Wrongs
• Парламент Великої Британії — Закон Мартіна 1822 року та добробут тварин
• USDA ERS — консолідація в сільському господарстві США

Далі