比光谱更古老
信仰与传统：政治诞生之前的动物伦理
对于数十亿人而言，减少对动物伤害的最强理由来自宗教而非政治。本页清晰地呈现了这一遗产，因为它是最明确的证据，表明对动物的关切并非某个现代派别的专属。
论点简述
- 犹太教
- “禁止虐待动物”——禁止对生物造成痛苦——是一项具有约束力的拉比原则，并包含关于役使和喂养动物的具体《托拉》命令。
- 伊斯兰教
- 多段圣训谴责监禁、残害或过度役使动物；一段记载称一名妇女因饿死一只猫而受诅咒，一名男子因给狗喂水而被宽恕。
- 达摩传统
- “不害”——不伤害——是耆那教的基础，也是印度教和佛教伦理的核心，并维持了数千年来庞大的素食人口。
- 基督教
- 对受造界的管家职责、方济各传统以及《愿祢受赞颂》通谕，其中指出每个受造物都具有独立于其对我们有用性的内在价值。
犹太教：禁止对生物造成痛苦
犹太律法包含具体命令——不可笼住正在打谷的牛的嘴，即使属于仇敌也要帮助其负载过重的动物，先喂养你的动物再喂养自己——拉比们将这些概括为“禁止虐待动物”的原则。现代各派别的拉比权威已将其直接应用于集约化农业，并由此产生了相当规模的犹太素食传统。
伊斯兰教：仁慈作为许可的条件
伊斯兰教允许食用某些动物，但对其处理、运输和屠宰附加了严格条件。先知传统谴责在动物脸上烙印、以动物为靶子、将幼崽与母亲分离以及让动物挨饿。一段广为引用的圣训记载：“对每一个生物行善都有回赐。”当代穆斯林学者认为，无论包装上的标签如何，工业化的圈养和机械化高速屠宰都未能满足这些条件。
“不害”已有2500年历史。左-右轴只有240年。两者中只有一个是近期的发明。
达摩传统：不害作为首要原则
“不害”——避免伤害——是耆那教的第一誓愿，佛教的核心戒律，以及印度教伦理中的核心美德。印度基于此维持着地球上最大的素食人口之一，完全不参照西方的政治范畴。当欧洲或北美的倡导活动将植物性饮食呈现为一种新颖的进步理念时，它抹去了数亿因宗教原因长期实践这一生活方式的人。
基督教：作为受托管理的统治
基督教传统内部分歧较大，但其资源相当丰富：方济各传统和修道传统、卫斯理和18世纪推动反虐待立法的福音派人道主义者、C.S.刘易斯反对活体解剖的文章，以及现代时期的《愿祢受赞颂》通谕，该通谕坚持受造物本身具有价值，并批评“暴虐的人类中心主义”。包括马修·斯卡利在内的福音派作家已将其直接应用于工厂化养殖。
为何这在战略上至关重要
一个将宗教视为障碍的运动，会抛弃其最古老、最庞大的支持群体。一个能流利运用这些语言的运动，则能进入任何世俗运动无法触及的会众、学校、饮食机构和社区——恰恰是在肉类消费增长最快的地区。
常见问题
宗教传统是否要求素食？
大多数并不要求，但几乎所有传统都限制动物可被对待的方式，并且若干传统将素食视为更高的道路。将这些现有限制诚实地应用于工业体系，已经排除了工厂化养殖的大部分做法。
清真或犹太洁食的肉类是否免于这些关切？
这些规则规范的是屠宰，而非动物的生命。一只在贫瘠的圈养系统中度过一生的动物，仅仅因为最后几分钟的屠宰方式，并不能满足其背后的伦理原则——两个传统内部的学者都指出了这一点。
来源
继续阅读
数据：上方链接的主要立法、同行评审研究和具名来源 · 根据 CC BY 4.0 协议免费重复使用，请注明出处。