ヴィーガニズムに対するよくある政治的異論への回答

主張の要約

まずは最強の形で

これらの異論のほとんどは、アドボカシーに関する真実の観察を含みつつ、倫理に関する誤った結論で包まれています。

真実は認める

正確な部分を認めることで、残りの部分が信頼できるものになります。

具体に立ち返る

すべての回答は、最終的には擁護されている具体的な実践に戻るべきです。

「ヴィーガニズムはただのウォーク政治だ」

この背後にある観察は現実的です。多くのヴィーガンのメッセージは、ある特定の政治的サブカルチャーによって、またそのサブカルチャーに向けて作られてきました。しかし、結論はそこから導き出されるものではありません。英国の動物虐待防止法は1822年に遡り、アヒンサー（不害）は2500年の歴史があります。工場畜産に関する最も引用される保守派の本は、共和党のスピーチライターによって書かれました。もしこの立場が最近の政治的流行であるならば、200年にわたる立法の記録と2500年にわたる宗教的な記録を持つはずがありません。

「それはエリート主義だ——貧乏人は買えない」

これもある程度は真実です。特定のバージョン、つまり輸入された特産品に依存した食生活は高価です。しかし、地球上で最も安い主食は植物です。乾燥レンズ豆、豆類、米、オート麦、キャベツ、ジャガイモ、旬の野菜は、カロリー当たり、タンパク質1グラム当たりのコストが、ほぼすべての肉類よりも低くなります。ホールフードの植物ベースの食事と雑食の食事を比較した研究では、一貫して前者の方が安く、高くはないことが示されています。真にエリート主義的な立場は、貧乏人は料理ができないと想定する立場です。

本当にエリート主義的な考え方は、貧しい人々は料理ができないと決めつけることだ。

ほとんどすべての政治的異論は、トーンに対する異論です。檻にはトーンはありません。

「それは徳の誇示だ」

時にはその通りです。人は誇示します。それは社会的動物のする行為です。しかし、ある行動が誇示に使われるかどうかは、それが正しいかどうかとは何の関係もありません。慈善への寄付、軍隊への従軍、教会への参拝はすべて誇示として使われますが、それによって信用を失うことはありません。問題は、檻の中の豚がより良い状態にあるかどうかです。誰かがそれについて投稿したからといって、その問題が無関係になるわけではありません。

「個人の選択は重要じゃない——問題は企業だ」

この異論は右派よりも左派から寄せられることが多く、このセットの中で最も弱いものです。畜産は需要主導型産業です。生産者は売れると予想される数の動物を飼育します。消費者が真に制約されたインフラに直面する化石燃料とは異なり、ここでの代替品は同じ棚に同じような価格で並んでいます。構造的変化と個人の変化は競合するものでもありません。最も強力な動物福祉法を持つ国々は、すでに食生活を変えた大規模な支持層を持つ国々です。

「あなたは私の自由を奪おうとしている」

政治的影響力を持つ者で、肉食を禁止しようと提案している者はいません。主流の政策要求は以下の通りです。最悪のシステムへの補助金をやめること、最も過酷な閉じ込めを禁止すること、すでに存在する輸送と屠殺の規則を執行すること、そして正直に表示すること。このうち三つは政府の介入を減らすか、既存の法律を執行するだけです。実際に擁護されている自由は、通常、加工業者が人為的に価格を低く抑え、カメラを入れないようにする自由です。

「ヴィーガンは偽善者だ——スマホ、道路、農作物の犠牲」

一貫性の議論は、基準が完全性である場合にのみ一方向に働きます。しかし基準は完全性ではありません。基準は回避可能な害の削減です。農作物の犠牲は現実であり、だからこそ、ほとんどの農作物が家畜の飼料として栽培されているという事実が重要です。植物を直接食べることは、総耕作面積を減らし、したがって総圃場での死亡数を減らします。農作物の犠牲を指摘しながら、その農作物で育てられた動物を食べている人は、ヴィーガンの主張を自ら代弁していることになります。

よくある質問

出典

• Springmann et al. (2021), Lancet Planetary Health — 持続可能な食事のコスト
• Faunalytics — ヴィーガンとアドボカシーに対する態度
• Our World in Data — 食料生産の土地利用

続きを読む