قوانین رفاه حیوانات، یارانه‌های کشاورزی و برچسب‌گذاری محصولات گیاهی در ایالات متحده
تصویر آمریکا به‌طور عمدی تکه‌تکه است. قانون فدرال حملونقل و کشتار را به‌طور محدود تنظیم میکند؛ همه چیز در مورد زندگی حیوان به ایالت‌ها واگذار شده است که اکثر آنها «روشهای معمول کشاورزی» را از قوانین ظلم به حیوانات مستثنی میکنند. به همین دلیل است که بزرگ‌ترین تغییرات اخیر رفاهی از سوی رأی‌دهندگان انجام شده است، نه قانون‌گذاران.
حقایق کلیدی
- شاخص حمایت از حیوانات جهان
- D — به دلیل عدم وجود حمایت فدرال از حیوانات مزرعه و معافیت روشهای استاندارد صنعتی از قانون ظلم به حیوانات، تنزل رتبه یافته است.
- رویه‌های بررسی شده
- 10
- ممنوعیت‌های قطعی
- 0 از 10
- منطقه
- آمریکای شمالی
آنچه ممنوع، محدود یا قانونی است
رفاه حیوانات مزرعه در مزرعه (فدرال)
بدون استاندارد فدرال عمومی
قانون رفاه حیوانات ۱۹۶۶ حیواناتی را که برای غذا و الیاف پرورش می‌یابند مستثنی میکند. هیچ قانون فدرالی در مورد تراکم دام، قفس‌ها، مثله‌کردن یا اصلاح نژاد برای مرحله پرورش در مزرعه وجود ندارد.
کشتار انسانی
پستانداران را پوشش میدهد، طیور را مستثنی میکند
قانون روشهای انسانی کشتار نیاز به بیهوشی برای گاو، خوک و گوسفند دارد. USDA همواره اعلام کرده است که مرغ و بوقلمون تحت این قانون «دام» محسوب نمی‌شوند و سالانه بیش از نه میلیارد پرنده را خارج از آن قرار میدهد.
قانون بیست و هشت ساعت
قانون حملونقل ۱۸۷۳، اجرای ضعیف
حیوانات باید هر ۲۸ ساعت حملونقل برای غذا، آب و استراحت پیاده شوند. USDA مدتها استدلال می‌کرد که این قانون شامل کامیون‌ها نمی‌شود؛ اقدامات اجرایی نادر است.
مصوبه ۱۲ کالیفرنیا
since 2022حداقل استاندارد بدون قفس برای تخم‌مرغ، گوشت گوساله و گوشت خوک فروخته‌شده در کالیفرنیا
رأی‌دهندگان در سال ۲۰۱۸ حداقل فضای مورد نیاز را تصویب کردند و آن را صرفنظر از مبدأ، برای محصولات فروخته‌شده در این ایالت اعمال کردند. دیوان عالی کشور آن را در پرونده National Pork Producers v. Ross (2023) تأیید کرد.
سوال ۳ ماساچوست
استاندارد فروش بدون قفس مشابه
در سال ۲۰۱۶ تصویب شد و قبل از اجرایی شدن اصلاح شد؛ الزامات فضایی برای تخم‌مرغ، گوشت گوساله و گوشت خوک فروخته‌شده در این ایالت تعیین میکند.
قفس‌های بارداری
تقریباً در ده ایالت ممنوع است
فلوریدا، آریزونا، اورگان، کلرادو، کالیفرنیا، ماساچوست، میشیگان، اوهایو، رود آیلند و مین آنها را به درجات مختلف محدود کردهاند؛ اکثر خوکهای ماده در ایالات متحده هنوز در بخشی از بارداری محبوس هستند.
قوانین آگ-گاگ
مستندسازی مخفیانه در چندین ایالت جرم انگاری شده است
قوانینی که ضبط در مزارع را جریمه میکنند در کل یا بخشی در آیداهو، یوتا، آیووا، وایومینگ، کانزاس و کارولینای شمالی به دلیل متمم اول قانون اساسی لغو شده‌اند؛ نسخه‌هایی در آرکانزاس، میسوری، مونتانا و جاهای دیگر باقی مانده‌اند.
فوا گراس
ممنوعیت کالیفرنیا تأیید شد؛ ممنوعیت شهر نیویورک در دست دعوی قضایی
ممنوعیت تولید و فروش کالیفرنیا از چالش‌های مکرر جان سالم به در برد. ممنوعیت سال ۲۰۱۹ شهر نیویورک توسط اقدامات آژانس ایالتی و دعوی قضایی به تأخیر افتاده است.
فروش خز
since 2023کالیفرنیا فروش خز جدید را از سال ۲۰۲۳ ممنوع کرد
چندین شهر از جمله لس آنجلس، سانفرانسیسکو و آن آربور ممنوعیت‌های خاص خود را دارند.
آزمایش لوازم آرایشی
در بیش از ده ایالت ممنوع است
کالیفرنیا، ایلینوی، نوادا، نیوجرسی، نیویورک، ویرجینیا، مریلند، هاوایی، لوئیزیانا و مین فروش لوازم آرایشی تازه‌آزمایش‌شده روی حیوانات را محدود میکنند. هیچ ممنوعیت فدرالی وجود ندارد.
پول لایحه کشاورزی کجا می‌رود
پرداخت‌های مستقیم بر محصولات تجاری - ذرت و سویا بیش از همه - متمرکز است و اکثر این خروجی به جای غذای انسان به خوراک دام و اتانول تبدیل میشود. تولیدکنندگان دام همچنین از بیمه محصولات کشاورزی یارانه‌ای فدرال، برنامه‌های بلایای طبیعی و غرامت، و برنامه‌های چک‌آف USDA که بازاریابی «شیر گرفت؟» و «گوشت گاو. شام چی؟» را با عوارض اجباری تولیدکننده تأمین مالی میکنند، بهره می‌برند.
مجموع لایحه کشاورزی، تقریباً
سهم ذرت ایالات متحده که برای خوراک و اتانول استفاده میشود
یارانه سالانه فدرال بیمه محصولات کشاورزی
درآمد برنامه چک‌آف
نبرد ایالت به ایالت بر سر «برگر» و «شیر»
از سال ۲۰۱۸، بیش از دوازده ایالت - میسوری، آرکانزاس، میسیسیپی، لوئیزیانا، اوکلاهما، تگزاس و دیگران - قوانینی را برای محدود کردن اصطلاحاتی مانند برگر، سوسیس، جِرکی یا شیر روی برچسب‌های گیاهی تصویب کردهاند. دادگاهها چندین مورد را به عنوان محدودیتهای خلاف قانون اساسی بر آزادی بیان تجاری مسدود کردهاند؛ دادگاه استیناف حوزه هشتم و دادگاه‌های منطقه در آرکانزاس و کالیفرنیا علیه سخت‌گیرانه‌ترین نسخه‌ها رأی داده‌اند. در سطح فدرال، راهنمای پیش‌نویس FDA در سال ۲۰۲۳ اجازه استفاده از نام‌های شیر گیاهی را به شرط افشای تفاوت‌های تغذیه‌ای میدهد.
- راهنمای پیش‌نویس FDA اجازه «شیر سویا» و «شیر جو دوسر» را با یک بیانیه مقایسه تغذیه‌ای داوطلبانه میدهد
- قوانین برچسب‌گذاری گوشت ایالتی متفاوت است؛ چندین مورد توسط دادگاهها ممنوع یا محدود شده‌اند
- USDA برچسب‌های محصولات حاوی گوشت یا طیور را تنظیم میکند، FDA محصولات کاملاً گیاهی را تنظیم میکند
- «وگان» تعریف قانونی فدرال ندارد؛ گواهی‌دهی خصوصی است (وگان معتبر، اقدام وگان)
- گوشت کشت‌شده به طور مشترک توسط FDA و USDA تنظیم میشود؛ فلوریدا و آلاباما فروش آن را ممنوع کردهاند
مراحل بعدی
- 1
پیشنهادهای قانون EATS در کنگره که استانداردهای فروش رفاه حیوانات ایالتی مانند مصوبه ۱۲ را نادیده می‌گیرد
- 2
اجرایی شدن قوانین فروش بدون قفس ایالتی بیشتر، از جمله میشیگان و رود آیلند
- 3
دعوی قضایی بر سر ممنوعیت‌های ایالتی گوشت کشت‌شده
- 4
دادخواست‌ها برای قرار دادن طیور تحت قانون روشهای انسانی کشتار
گروه‌های فعال در این زمینه
سوالات رایج
آیا حیوانات مزرعه تحت قانون فدرال ایالات متحده محافظت میشوند؟
به سختی. قانون رفاه حیوانات آنها را مستثنی میکند، قانون روشهای انسانی کشتار فقط پستانداران را در لحظه کشتار پوشش میدهد، و قانون ۲۸ ساعت حملونقل را تنظیم میکند. هیچ چیز فدرالی نحوه نگهداری حیوانات در مزارع را تنظیم نمیکند.
مصوبه ۱۲ چه کرد؟
حداقل فضای مورد نیاز برای مرغهای تخمگذار، خوکهای مولد و گوسالههایی که محصولاتشان در کالیفرنیا فروخته میشود، صرفنظر از محل پرورش، تعیین کرد. دیوان عالی کشور آن را در سال ۲۰۲۳ تأیید کرد و استانداردهای فروش ایالتی را به یک اهرم ملی قابل دوام تبدیل کرد.
آیا در ایالات متحده نامیدن چیزی به عنوان برگر گیاهی غیرقانونی است؟
بستگی به ایالت و دعوی قضایی دارد. چندین ایالت محدودیتهایی را تصویب کردند و دادگاهها در آرکانزاس، میسیسیپی و کالیفرنیا آنها را به دلایل آزادی بیان مسدود یا محدود کردهاند.
قوانین آگ-گاگ چیست؟
قوانین ایالتی که فیلمبرداری مخفیانه یا استخدام در تأسیسات کشاورزی را جرم انگاری میکنند. دادگاهها مفاد کلیدی را در حداقل شش ایالت به عنوان محدودیتهای خلاف قانون اساسی بر آزادی بیان لغو کردهاند.
ایالات متحده چقدر به گوشت و لبنیات یارانه میدهد؟
یک رقم واحد وجود ندارد، زیرا بیشتر حمایت غیرمستقیم است: پرداخت‌های خوراک محصولات، بیمه محصولات یارانه‌ای، برنامه‌های بلایای طبیعی و بازاریابی چک‌آف. حدود ۸۰٪ ذرت ایالات متحده به جای غذای مستقیم انسان به خوراک و سوخت می‌رود.
چگونه قوانین ایالات متحده آمریکا را تفسیر کنیم
یک قانون رفاهی، یک برچسب محصول و یک پرداخت کشاورزی به سؤالات مختلف پاسخ می‌دهند. هر رویه را جداگانه بخوانید: محدودیت در یک سیستم مسکن به معنای ممنوعیت همه حبس‌ها نیست، و به‌رسمیت‌شناختن شعور به خودی خود پرورش یا کشتار را ممنوع نمیکند. پیوندهای منبع زیر نقطه شروع برای بررسی متن قانونی هستند.
| سؤالی برای بررسی | چرا این تمایز مهم است |
|---|---|
| آیا این قانون مصوب، یک پیشنهاد یا یک تعهد داوطلبانه است؟ | یک کمپین، مشاوره یا تعهد خرده‌فروش تأثیر قانونی یک قانون لازم‌الاجرا را ندارد. |
| کدام قلمرو، گونه و مرحله تولید تحت پوشش است؟ | قوانین ملی، ایالتی یا منطقه‌ای ممکن است متفاوت باشند. یک قانون برای مرغهای تخمگذار ممکن است برای جوجه‌های گوشتی اعمال نشود؛ محدودیت بارداری ممکن است زایمان را پوشش ندهد. |
| آیا معافیت‌ها یا یک دوره انتقالی وجود دارد؟ | یک ممنوعیت اعلام‌شده ممکن است دیرتر شروع شود، استثناهای مشخصی را مجاز کند یا فقط برای تأسیسات جدید اعمال شود. |
| آیا قانون مربوط به تولید، فروش یا واردات است؟ | ممنوعیت تولید داخلی به طور خودکار واردات یا فروش همان محصول را ممنوع نمیکند. |
| مخرج و سال برای یک رقم یارانه چیست؟ | یک بودجه کل کشاورزی، یک تخصیص پرداخت جفت‌شده و یک تخمین شامل حمایت خوراک را نمی‌توان به‌گونه‌ای مقایسه کرد که گویی یک چیز را اندازه‌گیری میکنند. |
قبل از اتکا به یک ادعای قانونی
- منبع اولیه پیوند داده‌شده را باز کنید و آخرین نسخه تلفیقی، دامنه سرزمینی و مقررات شروع آن را بررسی کنید.
- الزامات قانونی را از گواهی وگان یا ادعاهای بازاریابی متمایز کنید. وگان و عاری از آلرژن تضمین‌های معادلی نیستند.
- بررسی کنید که آیا یک پیشنهاد از آن زمان تصویب، تغییر یا پس گرفته شده است. یک سال بازبینی تضمینی نیست که هر پیشرفتی تأیید شده باشد.
- برای انطباق، شکایات یا مشاوره حقوقی، با مرجع مسئول یا یک مشاور واجد شرایط در حوزه قضایی مربوطه مشورت کنید.
منابع اصلی
سایر کشورها
داده‌ها: USDA — قانون روشهای انسانی کشتار · استفاده مجدد رایگان تحت CC BY 4.0 با ذکر منبع.
خلاصه به زبان ساده که در سال ۲۰۲۶ بررسی شده است، نه توصیه حقوقی. قوانین تغییر میکنند — قبل از اتکا به آن، منبع اصلی را بررسی کنید.