موازی زیست‌محیطی
وقتی کنش‌گری اقلیمی تسخیر شد، انتشار گازها سریع‌تر کاهش نیافت
حمایت از حیوانات در حال تکرار اشتباهی است که محیط‌گرایی بیست سال زودتر مرتکب شد. این صفحه آن تاریخ را دنبال می‌کند زیرا نزدیک‌ترین آزمایش طبیعی موجود است و نشان می‌دهد که سیاست‌های زیست‌محیطی غیرقطبی‌شده هنوز چه دستاوردهایی می‌توانند داشته باشند.
خلاصه استدلال
- سابقه پیشاحزبی
- قانون هوای پاک، EPA، پروتکل مونترال – همگی توسط دولت‌های محافظه‌کار تصویب شدند.
- شکاف
- مجموعه نظرسنجی‌های پیو و گالوپ نشان می‌دهد که شکاف حزبی در ایالات متحده در مورد اقلیم از اواخر دهه ۱۹۹۰ به بعد به شدت افزایش یافته است.
- تسخیر
- چارچوببندی اقلیم به عنوان نیازمند پایان سرمایه‌داری به مخالفان دلیلی داد تا فیزیک را همراه با سیاست رد کنند.
- آنچه مؤثر بود
- منحنی‌های هزینه. قیمت انرژی خورشیدی و باتری به اندازه‌ای کاهش یافت که استقرار آنها به یک تصمیم مالی تبدیل شد، نه ایدئولوژیک.
محیط‌گرایی زمانی دوحزبی بود و نتیجه داد
آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده در سال ۱۹۷۰ در دوران ریاست جمهوری نیکسون تأسیس شد؛ اصلاحیه‌های قانون هوای پاک که باران اسیدی را کاهش داد توسط رئیس جمهور جرج اچ. دبلیو. بوش در سال ۱۹۹۰ امضا شد؛ پروتکل مونترال در مورد مواد تخریب‌کننده لایه ازن، که شاید موفق‌ترین معاهده زیست‌محیطی در تاریخ است، توسط ریگان و تاچر حمایت شد. تاچر، که یک شیمیدان بود، یکی از اولین سخنرانی‌های مهم ملی در مورد گرمایش جهانی را در سال ۱۹۸۸ در انجمن سلطنتی ایراد کرد.
هیچ‌یک از این دستاوردها پس از تبدیل شدن موضوع به یک نشان حزبی ممکن نبود.
چگونگی وقوع شکاف
از اواخر دهه ۱۹۹۰، نظرسنجی‌های ایالات متحده شکاف حزبی فزاینده‌ای را در مورد اینکه آیا تغییر اقلیم در حال وقوع است و آیا ناشی از فعالیت انسان است نشان می‌دهد. علل آن مورد مناقشه است – لابیگری سوختهای فسیلی، نشانه‌گیری نخبگان، چارچوببندی راه‌حل‌ها – اما تأثیر آن چنین نیست: آنچه یک پرسش فنی بود به یک نشانگر هویت تبدیل شد و تفکیک به دنبال آن آمد.
چارچوببندی خود جنبش نیز در این امر نقش داشت. هنگامی که پاسخ مورد نیاز به عنوان جایگزینی کامل نظام اقتصادی ارائه میشود، هر کسی که به آن نظام وابسته است دلیلی برای رد تشخیص دارد. «تغییر نظام نه تغییر اقلیم» یک شعار سیاسی منسجم و یک استراتژی اقناع فاجعه‌بار است، زیرا به نیمی از مخاطبان می‌گوید که بهای پذیرش علم، از دست دادن همه چیزهایی است که برایشان ارزشمند است.
انرژی خورشیدی یک بحث را نبرد. با قیمت پیروز شد. پروتئین گیاهی نیز می‌تواند همین کار را انجام دهد – اگر ابتدا به عنوان یک آزمون سیاسی برچسب نخورد.
آنچه واقعاً انتشار گازها را کاهش داد
بزرگ‌ترین عامل واحد در کربن‌زدایی تا به امروز، کاهش شدید هزینه فتوولتائیک خورشیدی، باد و باتری‌ها است – کاهشی حدود ۹۰٪ برای پنل‌های خورشیدی در دهه گذشته و کاهش مشابه برای سلول‌های لیتیوم-یون. این امر از طریق سیاست صنعتی، منحنی‌های یادگیری و سرمایه‌گذاری خصوصی رخ داد و تصمیم به استقرار را از یک پرسش ارزشی به یک پرسش حسابداری تبدیل کرد.
دولت‌های شکاک اکنون به دلیل ارزانی، انرژی‌های تجدیدپذیر می‌سازند. این همان چیزی است که یک راه‌حل غیرقطبی‌شده به نظر می‌رسد: از مخاطب نمی‌خواهد که تغییر عقیده دهد.
- برابری هزینه در بخش‌هایی که به دست آمد، بر استدلال اخلاقی غلبه کرد.
- همین منطق در مورد پروتئین‌های گیاهی نیز صادق است: برابری طعم و قیمت افرادی را که هرگز اخلاقیات را نمی‌پذیرند، جذب می‌کند.
- هر دو همچنان به سیاست نیاز دارند، اما سیاستی که از تغییر دولت‌ها جان سالم به در ببرد.
درس برای حمایت از حیوانات
دامداری یک اهرم اقلیمی بزرگ و قابل کنترل است – سیستم‌های غذایی مسئول حدود یک‌چهارم انتشار گازهای گلخانه‌ای جهانی هستند و محصولات حیوانی سهم عمده‌ای از آن را تشکیل می‌دهند. پیوستن این واقعیت به یک برنامه ضدسرمایه‌داری تضمین می‌کند که نیمی از رأی‌دهندگان با آن واقعیت مخالفت کنند.
جایگزین، نسخه خسته‌کننده و مؤثر است: محصولات بهتر با قیمت‌های رقابتی، برچسب‌گذاری صادقانه، اصلاح یارانه‌ها، استانداردهای تدارکات در غذاخوری‌های عمومی و اجرای قوانین رفاه حیوانات. هیچ‌یک از اینها از کسی نمی‌خواهد که رأی خود را تغییر دهد.
سوالاتی که مردم می‌پرسند
آیا این لابیگری سوختهای فسیلی نبود که اقلیم را قطبی کرد، نه چارچوببندی کنشگران؟
هر دو، و لابیگری نیروی بزرگتری بود. اما چارچوببندی تعیین کرد که آن لابیگری چقدر نفوذ پیدا کند: مخاطبی که به او گفته شود پذیرش علم مستلزم رها کردن جهانبینی اقتصادیاش است، بسیار راحتتر به انکار کشانده میشود.
آیا این به این معنی است که کنشگران باید از اعتراض دست بردارند؟
خیر. به این معنی است که خواسته باید از هر برنامه گستردهتری جدا باشد، به طوری که کسی که با جنبش در مورد همه چیز دیگر مخالف است، همچنان بتواند از سیاست خاص حمایت کند.
منابع
ادامه
استدلال اصلی
وگانیسم چپ‌گرا نیست — و برخورد با آن به این شکل اشتباه است
آسیب‌ها
قطبی‌سازی به قیمت جان حیوانات تمام میشود: برچسب‌های حزبی چه تأثیری بر پذیرش دارند
یک حساب‌کشی صادقانه
چپ چگونه روایت را آسیب زد: ریاکاری، تصاحب، قطبی‌سازی، بی‌عملی
مسیری دیگر به یک مقصد
استدلال محافظه‌کارانه علیه دامداری صنعتی
داده‌ها: قوانین اولیه، تحقیقات همتا‌داوری‌شده و منابع نام‌برده که در بالا پیوند داده شده‌اند · استفاده مجدد رایگان تحت CC BY 4.0 با ذکر منبع.