Либертарианский аргумент: субсидии, внешние эффекты и честные этикетки

Краткое изложение аргумента

Субсидируемые ресурсы

Кормовые культуры и животноводство получают значительную государственную поддержку через Единую сельскохозяйственную политику ЕС и фермерский закон США.

Внешние издержки

Загрязнение воды, качество воздуха, зоонозные риски и устойчивость к противомикробным препаратам ложатся на соседей и налогоплательщиков, а не на производителей.

Ограничение информации

Законы ag-gag криминализируют или вводят гражданскую ответственность за скрытое документирование, подавляя информацию, необходимую потребителям.

Защищённые названия

Судебные споры о терминах «молоко», «бургер» и «колбаса» для растительных продуктов — это протекционизм, замаскированный под защиту прав потребителей.

Цена на кассе — не цена продукта

Функционирующий рынок требует, чтобы тот, кто получает выгоду от сделки, нёс её издержки. Животноводство систематически нарушает это правило. Государственные средства поддерживают кормовые культуры и животноводческие хозяйства; навозные лагуны и выбросы аммиака налагают издержки на владельцев соседней недвижимости; рутинное использование противомикробных препаратов в животноводстве способствует устойчивости, издержки которой ложатся на больницы; а риск зоонозного перехода из интенсивных систем несут все. Ни одно из этих возражений не является возражением против мяса. Это возражения против лживой цены. У либертарианца нет причин защищать лживую цену.

Ни одно из этих возражений не направлено против мяса как такового. Они направлены против цены, которая лжёт. У либертарианца нет причин защищать ложную цену.

Ag-gag: государство защищает отрасль от информации

В Соединённых Штатах несколько штатов приняли законы, криминализирующие скрытую видеосъёмку на сельскохозяйственных объектах. Федеральные суды отменили или частично признали недействительными ряд из них на основании Первой поправки — в Айдахо, Юте, Айове и Канзасе, среди прочих. Само существование этих законов — признание: практики отрасли не выдерживают документирования, поэтому государство попросили запретить документирование. Что бы вы ни думали о животных, рынок не может функционировать, когда производители используют законодательство, чтобы помешать покупателям узнать, что они покупают.

Что бы вы ни думали о животных, рынок не может функционировать, когда производители с помощью законодательства мешают покупателям узнать, что они покупают.

Дешёвое мясо — не триумф рынка. Это субсидия, внешний эффект и закон против камер.

Протекционизм в маркировке

Та же схема повторяется в маркировке. Лобби животноводов в ЕС и нескольких штатах США добились запрета на использование терминов «бургер», «колбаса» или «молоко» для растительных продуктов. Заявленное обоснование — путаница потребителей; серьёзных доказательств такой путаницы не существует, а эффект заключается в повышении маркетинговых издержек конкурирующего продукта. Последовательная позиция свободного рынка — противоположная: требовать точного раскрытия состава и метода производства на каждом продукте, как животного, так и растительного происхождения, и позволить покупателям решать.

Последовательная позиция свободного рынка — противоположная: требовать точного раскрытия состава и метода производства на каждом продукте — как животного, так и растительного происхождения — и позволить покупателям решать.

• —Указывать систему содержания на упаковке, как это уже делается для яиц в ЕС.
• —Разрешать сравнительные термины, если продукт описан точно.
• —Финансировать исследования растительного белка на тех же условиях, что и исследования животноводства, или не финансировать ни то, ни другое.

Как бы выглядела дерегулированная экономика животноводства

Уберите производственные субсидии и оцените внешние эффекты — и продукты животного происхождения станут значительно дороже по сравнению с растительными белками. Анализы учёта истинной стоимости продуктов питания последовательно показывают, что мясо и молочные продукты несут наибольшие скрытые издержки среди всех категорий продуктов. Результат — не запрет; это меньший, более дорогой сектор животноводства с более высокими стандартами благополучия и гораздо более крупный растительный сектор — результат, достигнутый ценами, а не запретами. Это программа, которую либертарианец может поддержать, не уступая ни одной предпосылке философии прав животных.

Это та политическая программа, которую либертарианец может поддержать, ни разу не уступив ни одной предпосылке философии прав животных.

Часто задаваемые вопросы

Источники

• Animal Legal Defense Fund — отслеживание судебных процессов по ag-gag
• European Court of Auditors — обзоры расходов CAP
• WHO — устойчивость к противомикробным препаратам и продуктивные животные
• UN FAO — учёт истинной стоимости в агропродовольственных системах (SOFA 2023)

Продолжить