Поляризация стоит животным жизней: что партийное клеймение делает с принятием веганства

Краткое изложение аргумента

Защитное рассуждение на основе идентичности

Люди оценивают доказательства с точки зрения того, что их принятие скажет о них самих. Грамотность усиливает это, а не исправляет.

Реактивное сопротивление

Воспринимаемое давление со стороны чужой группы вызывает противоположное поведение — это измеримо в исследованиях вегетарианской пропаганды и морального порицания.

Социальные санкции

В сообществах, где диета воспринимается как чужой политический значок, цена её принятия измеряется отношениями, а не деньгами.

Асимметричный потолок

Движение, ограниченное одним блоком, достигает максимума примерно на уровне доли этого блока в электорате, независимо от того, насколько убедительны его аргументы.

Партийный разрыв в питании реален и не связан с доступом

Опросы в США и Западной Европе последовательно показывают, что самооценка вегетарианства и покупка растительных продуктов смещены в сторону левоцентристских избирателей, городских жителей и молодых когорт. Долгосрочная серия опросов Gallup оценивает общий уровень вегетарианства в США всего в несколько процентов, при этом доля растительной пищи сосредоточена в демографических группах, которые также политически сгруппированы. Этот разрыв не объясняется предложением. Овсяное молоко и заменители мяса есть на полках сельских супермаркетов по всему развитому миру; чечевица и рис были доступны по цене везде на протяжении столетий. Разница в том, что употребление этой пищи сигнализирует о вас в вашем собственном сообществе.

Этот разрыв не объясняется предложением. Овсяное молоко и заменители мяса есть на полках сельских супермаркетов по всему развитому миру; чечевица и рис были доступны везде на протяжении столетий. Разница в том, что употребление этих продуктов говорит о вас в вашем собственном сообществе.

Механизм первый: мотивированное рассуждение о доказательствах

Каан и его коллеги обнаружили, что в отношении политически заряженных рисков более грамотные и более научно подкованные люди были более поляризованы, а не менее. Их навыки использовались для защиты позиции, которую их группа уже занимала. Любой, кто наблюдал, как умный человек разносит в пух и прах климатическую статистику, которую он безоговорочно принял бы в другом контексте, видел это в действии. Показатели выбросов животноводства теперь поступают уже с этим зарядом. Сама цифра — вывод Поура и Немечека о том, что на продукты питания приходится около четверти глобальных выбросов, причём основная их часть приходится на продукты животного происхождения — не является спорной в литературе. Она становится спорной в тот момент, когда её представляют как аргумент в пользу политической программы.

Данные о выбросах от животноводства теперь уже несут этот политический заряд. Сама цифра — вывод Пура и Немечека о том, что производство продуктов питания даёт около четверти глобальных выбросов, причём основная их часть приходится на продукты животного происхождения, — не является спорной в научной литературе. Она становится спорной, как только её представляют как аргумент в пользу политической программы.

Каждая дополнительная причина, прикреплённая к знамени, отнимает часть аудитории. Животные никогда не голосовали за этот обмен.

Механизм второй: моральное порицание вызывает реактивное сопротивление

Исследования восприятия вегетарианцев и веганов — включая эффект «принижения благодетеля», задокументированный Минсоном и Монином — показывают, что люди ожидают морального осуждения от этически питающихся и заранее принижают их, чтобы нейтрализовать его. Ожидаемое осуждение не обязательно должно быть реальным. Достаточно просто находиться в присутствии человека, чья диета подразумевает моральный стандарт. Наложите сверху партийную идентичность, и порицание будет восприниматься как исходящее от политического врага. В этот момент еда становится способом утверждения своей идентичности. Это честное объяснение демонстративного поедания мяса в стиле «утереть нос либералам»: это реакция на воспринимаемую политическую атаку, и она стала возможной из-за того, что тему вообще позволили политизировать.

Наложите на это партийную идентичность — и упрёк будет восприниматься как исходящий от политического врага. В этот момент приём пищи становится способом утвердить свою идентичность. Это и есть честное объяснение стиля демонстративного поедания мяса «в пику либералам»: это реакция на воспринимаемую политическую атаку, стало возможным только потому, что эту тему вообще политизировали.

Механизм третий: потолок

Предположим, что пропаганда стала идеально убедительной в пределах одного политического блока. В большинстве западных демократий этот блок составляет от 25% до 45% электората. Тогда любая законодательная реформа зависит от победы на выборах и удержания власти, и любая реформа обратима следующим правительством. Сравните это с траекторией мер, которые никогда не становились партийными — запреты на курение в помещениях, законы о ремнях безопасности, ограничения на вождение в нетрезвом виде — которые принимались правительствами всех мастей и никогда не отменялись.

• —Партийные вопросы приводят к обратимым победам; консенсусные — к долговечным.
• —Движение, ограниченное блоком, должно выигрывать выборы; широкое движение должно только выигрывать аргументы.
• —Корпоративные покупатели действуют на основе консенсуса, а не требований одной фракции.

Что это означает для кампаний

Если поляризация — это механизм, то деполяризация — это вмешательство. Это означает использование посланников, которые разделяют идентичность аудитории, а не читают ей нотации — фермеров, ветеранов, духовенство, спортсменов, врачей. Это означает аргументы, сформулированные на моральном языке самой аудитории: рачительность и бережливость для консерваторов, вред и справедливость для прогрессистов, свобода от субсидий для либертарианцев. И это означает сопротивление желанию прикрепить каждую постороннюю причину к тому же знамени, потому что каждое прикрепление ещё больше сужает аудиторию.

Часто задаваемые вопросы

Источники

• Kahan et al. (2012), Nature Climate Change
• Minson & Monin (2012) — принижение «добродетельных»
• Gallup — распространённость вегетарианства и веганства в США
• Poore & Nemecek (2018), Science

Продолжить