エビデンスライブラリ

食料、動物、地球に関する詳細な情報源付きガイド

査読済みの研究、国連のデータセット、政府の食事ガイドラインに基づいて作成された長編解説と、その日のうちに使える実践的なハウツー。すべての数値には出典が明記され、すべての主張は検証可能です。

栄養科学 3気候科学 1倫理と科学 1環境 2公衆衛生 1消費者ガイド 1実践的なハウツー 4

注目のトピック

栄養科学植物性食品中心の食生活におけるタンパク質：科学的根拠が実際に示していることタンパク質は最も一般的な懸念事項であり、最も稀な欠乏症です。ここでは、植物性タンパク質と動物性タンパク質の要件、計算、および研究について説明します。ガイドを読む 気候科学食品の気候フットプリント、適切な測定方法食品は世界の温室効果ガス排出量の約4分の1を占めています。ライフサイクルデータは、その4分の1の中で実際に排出量がどこに位置しているかを示しており、それは輸送ではありません。ガイドを読む 栄養科学ビタミンB12：唯一のサプリメント、ごまかしなしで解説B12は動物や植物によってではなく、バクテリアによって作られます。ここでは、なぜサプリメント補給が正直な解決策なのか、どの量が効果的なのか、そしてどのように検査するのかを説明します。ガイドを読む
トピック別に閲覧
2 件のガイド
環境土地、森林、生物多様性：農業がもたらす最大の代償家畜は農地の77%を使い、カロリーの18%しか供給していません。この比率こそが、排出量だけでなく土地利用が環境に対する最も鋭い議論である理由です。9分で読めますガイドを読む 環境水、汚染、食料：帯水層からデッドゾーンまで農業は世界の淡水取水量の約70%を占め、畜産は河川や沿岸の栄養汚染の最大の要因となっています。8分で読めますガイドを読む

エビデンスを1週間分の食事に変えましょう

7日間のスタータープランは、上記のすべてを買い物リストとシンプルなレシピに変換します。

7日間のプランを開始するレシピを見る

このライブラリについて

エビデンスライブラリの構築方法と読み方

各ガイドは、ある疑問に関する一連の研究を要約し、証拠の強さを正直に示し、一次情報源へのリンクを提供します。説得するためではなく、検証可能であることを目的として書かれています。

ここでエビデンスとみなされるもの

ガイドは、系統的レビュー、メタアナリシス、大規模前向きコホート研究を優先します。観察データのみが存在する場合（栄養学では、数十年にわたる食事を無作為化することは不可能であるため、これはよくあることです）、その限界は本文中に明記され、隠されることはありません。メカニズム研究や動物モデル研究は、もっともらしさを説明するために用いられ、単独でヒトへの影響の証明として用いられることはありません。

証拠の強さを明確に表示

主張は3つの段階に分類されます。「強い」：複数の大規模コホートとメタアナリシスにわたる一貫した知見があり、もっともらしいメカニズムが存在するもの（例：植物ベースの食事パターンがLDLコレステロールを低下させる）。「中程度」：方向性は一貫しているが、残差交絡やサンプルサイズが小さいもの（例：2型糖尿病発症への影響）。「新興」：有望ではあるが未成熟なもの（例：腸内細菌叢と気分に関する文献の多く）。これら3つすべてを同じ確信度で提示することは、一般向け栄養記事で最もよく見られる失敗です。

交絡、そしてそれが両刃の剣である理由

西洋のコホートで植物ベースの食事を摂る人々は、喫煙量、飲酒量が少なく、運動量が多いため、見かけ上の利益が誇張されます。優れた研究はこれらを調整しますが、調整は不完全です。同じ問題は逆方向にも働きます。植物ベースの食事が裕福さではなく貧困と結びついている集団では、「健康なユーザー」効果が実際の利益を隠してしまう可能性があり、そのため高所得国以外のコホートが重要となるのです。

ガイドに異議を唱える方法

すべての主張には出典が付されています。ガイドが論文を誤読したり、知見を誇張したり、重要な反対結果を省略したりした場合、それは修正可能な誤りであり、報告する価値があります。このようなライブラリの価値は、決して間違えないことではなく、その誤りが追跡可能で修正されることにあります。

ライブラリ全体で使用されるエビデンスの段階

段階基準主張の例
強いメタアナリシス＋一貫したコホート＋メカニズム植物ベースの食事はLDLコレステロールを低下させる
強い大規模LCAコンセンサス牛肉はタンパク質1kgあたりの環境負荷が最も高い
中程度一貫したコホート、残差交絡2型糖尿病発症率の低下
中程度良好なデータ、帰属に議論あり家畜の世界排出量に占める割合（約12～20%）
新興小規模または短期間の研究食事がうつ病や不安に与える影響
議論あり真の科学的見解の相違管理された放牧における土壌炭素オフセット

ガイドを批判的に読むためのステップ

  1. 1

    主張の前に段階を確認する

    会話の中で中程度の段階の知見が自信満々に述べられると、良いエビデンスの評判が損なわれます。

  2. 2

    一次情報源を1つ開く

    要旨と限界セクションを読みましょう。そこで10分過ごすことは、二次的な解説を1時間読むよりも価値があります。

  3. 3

    効果量を探す

    統計的に有意な3%の相対リスク変化は現実のものですが、通常は重要ではありません。大きさが関連性を決定します。

  4. 4

    ガイドが何を知らないと述べているかに注目する

    不確実性に関するセクションは、誠実な要約の中で最も有益な部分です。

このライブラリが自らに課す基準

約束

  • すべての定量的な主張には引用と年号が付されています。
  • 証拠の強さは明示され、暗示されることはありません。
  • 方法論的に妥当な反対知見は含まれています。
  • 修正は行われ、静かに編集されるのではなく、可視化されます。

見つからないもの

  • 確定した科学として提示される単一研究の見出し。
  • 特定の疾患の治癒や予防を約束する健康強調表示。
  • 出典が追跡できないインフォグラフィックから繰り返される数字。
  • 誤りであることが判明した主張の黙示的な削除。

ライブラリに関する質問

ガイドは誰が書いていますか？

公開された文献と公開データセットから編集され、各ガイドに出典が記載されているため、誰が書いたかに関係なく、どの主張も独立して追跡できます。

これは医学的アドバイスですか？

いいえ。研究の要約です。妊娠、慢性疾患、投薬、乳児への授乳に関する決定は、資格を持つ臨床医に相談してください。

なぜ議論のあるトピックを含めるのですか？

なぜなら、それらを省略することは、エビデンスの現状を誤って伝えることになるからです。例えば、放牧と土壌炭素は真に未解決の問題であり、そのように提示されています。

ガイドはどの程度最新ですか？

新しいメタアナリシスや更新されたデータセットに照らして定期的に見直されています。各ガイドは依存する出典を記載しているため、より新しいものが登場していないか確認できます。

コンテンツを再利用できますか？

はい、サイトのクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で、帰属表示とリンクを条件として可能です。出典はこのサイトではなく、元の出版社に引用する必要があります。

よくある質問よくある質問全て →