Lập luận bảo thủ chống lại chăn nuôi công nghiệp

Lập luận vắn tắt

Quản lý

Quyền thống trị (Dominion) theo nghĩa Sáng thế ký là sự ủy thác, không phải giấy phép. Những gì được ủy thác có thể bị lạm dụng.

Tài sản đi kèm bổn phận

Quan điểm thông luật truyền thống cho rằng quyền sở hữu động vật tạo ra nghĩa vụ chăm sóc, đó là lý do hành vi tàn ác bị hình sự hóa từ lâu trước khi phúc lợi trở thành một mục tiêu chính trị.

Chống công nghiệp, ủng hộ nông trại

Nông nghiệp nhốt chuồng là một câu chuyện hợp nhất: ít cơ sở hơn nhưng lớn hơn, người chăn nuôi theo hợp đồng với ít quyền tự chủ, và các cộng đồng nông thôn bị suy kiệt.

Tính cách

Việc quen với sự tàn ác vô cớ là một mối lo ngại của người bảo thủ từ lâu trước khi nó trở thành mối lo của người cấp tiến — Kant, Burke và Scruton đều đưa ra một phiên bản của luận điểm này.

Quản lý, không phải giấy phép

Tuyên bố tôn giáo-bảo thủ mạnh mẽ nhất về vấn đề này là cuốn Dominion của Matthew Scully. Scully, một người viết diễn văn cho Tổng thống George W. Bush, lập luận rằng quyền thống trị là một nhiệm vụ chăm sóc và việc nhốt chuồng công nghiệp là sự phản bội nhiệm vụ đó — một sự sử dụng quyền lực đối với kẻ yếu chính vì chúng yếu. Đó là một nỗi lo bảo thủ dưới hình thức cổ điển.

Cách đọc tương tự xuất hiện xuyên suốt các truyền thống: một thứ được ủy thác có thể được sử dụng nhưng không được phung phí hay lạm dụng. Một chiếc cũi mang thai, nơi một con lợn nái không thể xoay người trong phần lớn cuộc đời sinh sản của nó, thật khó để mô tả là sự chăm sóc dưới bất kỳ cách đọc nào về sự ủy thác.

Con đường triết học: Bổn phận của Scruton

Roger Scruton, không phải là người ủng hộ lý thuyết quyền động vật, đã lập luận trong cuốn Animal Rights and Wrongs rằng mặc dù động vật không thể có quyền, chúng ta có bổn phận đối với chúng — bổn phận về lòng mộ đạo, sự cảm thông và chăm sóc nảy sinh từ vị thế của chúng ta, chứ không phải từ yêu cầu của chúng. Ông nói rõ rằng chăn nuôi thâm canh vi phạm những bổn phận đó mặc dù nó không vi phạm quyền nào.

Cấu trúc đó rất quan trọng. Nó có nghĩa là một người bảo thủ có thể bác bỏ toàn bộ hệ thống triết lý về quyền động vật và vẫn kết luận rằng nhốt chuồng công nghiệp là sai trái. Bạn không cần phải chấp nhận Peter Singer để từ chối trả tiền cho một chiếc lồng pin.

Bạn không cần một lý thuyết về quyền động vật để biết rằng một chiếc cũi mà lợn nái không thể xoay người không phải là sự quản lý.

Chăn nuôi công nghiệp không phải là nông trại gia đình

Sự gắn bó của người bảo thủ với nông nghiệp là sự gắn bó với một lối sống: hộ gia đình độc lập, động vật trên đồng cỏ, kiến thức truyền qua các thế hệ. Chăn nuôi động vật công nghiệp là kẻ thù của bức tranh đó, chứ không phải là biểu hiện của nó. Sự hợp nhất đã thay thế các nhà sản xuất độc lập bằng những người chăn nuôi theo hợp đồng, người gánh nợ và phân trong khi nhà chế biến định giá và sở hữu gia cầm.

Do đó, bảo vệ đời sống nông thôn không có nghĩa là bảo vệ ngành công nghiệp gia cầm tích hợp theo chiều dọc. Thường thì nó có nghĩa là ngược lại.

• —Chăn nuôi theo hợp đồng chuyển rủi ro cho nông dân và quyền kiểm soát cho nhà chế biến.
• —Các cơ sở tập trung gây ra mùi hôi, ô nhiễm nước và kháng kháng sinh cho hàng xóm.
• —Cơ cấu trợ cấp khuyến khích quy mô lớn, gây bất lợi cho chính các trang trại hỗn hợp nhỏ mà người bảo thủ coi trọng.

Sự tàn ác, tính cách và luật pháp

Đạo luật Martin (1822) — 'Đạo luật ngăn chặn việc đối xử tàn ác và không đúng mực với Gia súc' — đã được thông qua tại một Quốc hội do những người bảo thủ địa chủ thống trị, và tổ chức sau này trở thành RSPCA được thành lập vào năm 1824 với sự bảo trợ của giáo sĩ và sau đó là hoàng gia. Luật chống tàn ác là một trong những sợi chỉ liên tục lâu đời nhất của pháp luật bảo thủ Anh.

Mối lo ngại cơ bản cũng nhiều về chúng ta như về chúng: rằng một xã hội cho phép sự tàn ác thường xuyên sẽ làm thô lỗ những người sống trong đó. Dù bạn nghĩ gì về siêu hình học của tuyên bố đó, đó là một tuyên bố bảo thủ, và nông nghiệp nhốt chuồng là trường hợp thử nghiệm hiện đại rõ ràng nhất của nó.

Điều gì tiếp theo trên thực tế

Không có gì trong lập luận này yêu cầu chấp nhận một chương trình chính trị rộng lớn hơn. Nó ủng hộ: mua ít sản phẩm động vật hơn, từ chối các hệ thống nhốt chuồng tồi tệ nhất, chấm dứt xuất khẩu động vật sống, loại bỏ trợ cấp thúc đẩy sản xuất theo hướng quy mô lớn và nhốt chuồng, và ghi nhãn trung thực để người tiêu dùng có thể thực hiện phán xét mà thị trường cho là họ có.

Những câu hỏi thường gặp

Nguồn tham khảo

• Matthew Scully, Dominion (2002)
• Roger Scruton, Animal Rights and Wrongs
• UK Parliament — Đạo luật Martin 1822 và phúc lợi động vật
• USDA ERS — sự hợp nhất trong nông nghiệp Hoa Kỳ

Tiếp tục