Sự phân cực đang khiến động vật thiệt mạng: nhãn mác đảng phái ảnh hưởng thế nào đến việc áp dụng

Lập luận vắn tắt

Lý luận bảo vệ bản sắc

Mọi người đánh giá bằng chứng dựa trên việc chấp nhận nó sẽ nói gì về họ. Kiến thức văn hóa khuếch đại điều này thay vì chữa khỏi nó.

Phản ứng chống đối

Áp lực nhận thức từ một nhóm ngoài tạo ra hành vi ngược lại — có thể đo lường được trong các nghiên cứu về vận động ăn chay và chỉ trích đạo đức.

Trừng phạt xã hội

Trong các cộng đồng nơi chế độ ăn được coi là huy hiệu chính trị ngoại lai, chi phí áp dụng nó được trả bằng các mối quan hệ, chứ không phải tiền bạc.

Trần bất đối xứng

Một phong trào bị giới hạn trong một khối sẽ đạt tối đa ở tỷ lệ cử tri của khối đó, bất kể lập luận của nó hay đến đâu.

Khoảng cách chế độ ăn theo đảng phái là có thật và không phải về khả năng tiếp cận

Các cuộc khảo sát tại Hoa Kỳ và Tây Âu liên tục cho thấy tỷ lệ tự nhận ăn chay và mua thực phẩm thực vật nghiêng về cử tri cánh tả, cư dân thành thị và nhóm tuổi trẻ hơn. Chuỗi khảo sát dài hạn của Gallup đặt tỷ lệ ăn chay tổng thể ở Mỹ chỉ ở mức vài phần trăm, với tỷ lệ ăn thực vật tập trung trong các nhóm nhân khẩu học cũng tập trung về mặt chính trị. Khoảng cách đó không được giải thích bởi nguồn cung. Sữa yến mạch và các sản phẩm thay thế thịt có sẵn trên kệ ở các siêu thị nông thôn trên khắp thế giới phát triển; đậu lăng và gạo đã có giá phải chăng ở khắp mọi nơi trong nhiều thế kỷ. Điều khác biệt là việc ăn chúng báo hiệu điều gì về bạn trong cộng đồng của chính bạn.

Khoảng cách đó không thể giải thích bằng nguồn cung. Sữa yến mạch và thịt thay thế có sẵn trên kệ ở các siêu thị nông thôn trên khắp thế giới phát triển; đậu lăng và gạo đã có giá phải chăng ở mọi nơi trong nhiều thế kỷ. Điều khác biệt là ăn chúng nói lên điều gì về bạn trong cộng đồng của chính bạn.

Cơ chế một: lý luận có động cơ về bằng chứng

Kahan và các đồng nghiệp phát hiện ra rằng đối với các rủi ro mang tính chính trị, những người có kiến thức số học và khoa học cao hơn lại phân cực hơn, chứ không ít hơn. Kỹ năng của họ được triển khai để bảo vệ quan điểm mà nhóm của họ đã nắm giữ. Bất kỳ ai đã từng chứng kiến một người thông minh bác bỏ một thống kê về khí hậu mà họ sẽ chấp nhận không phê phán trong một bối cảnh khác đều đã thấy điều này xảy ra. Các số liệu về phát thải chăn nuôi hiện nay đã được nạp sẵn điện tích đó. Bản thân con số — phát hiện của Poore và Nemecek rằng thực phẩm tạo ra khoảng một phần tư lượng phát thải toàn cầu, với các sản phẩm động vật chịu trách nhiệm cho phần lớn trong số đó — không gây tranh cãi trong tài liệu khoa học. Nó trở nên gây tranh cãi ngay khi được trình bày như một lập luận cho một chương trình chính trị.

Các số liệu về khí thải chăn nuôi giờ đây thường đi kèm với hàm ý đó. Bản thân con số – phát hiện của Poore và Nemecek rằng thực phẩm tạo ra khoảng một phần tư lượng khí thải toàn cầu, với sản phẩm động vật chiếm phần lớn – không gây tranh cãi trong giới học thuật. Nó trở nên gây tranh cãi ngay khi được đưa ra như một lập luận cho một chương trình chính trị.

Mỗi nguyên nhân bổ sung được ghim vào biểu ngữ sẽ làm mất đi một lượng khán giả. Động vật chưa bao giờ bỏ phiếu cho sự đánh đổi đó.

Cơ chế hai: chỉ trích đạo đức tạo ra phản ứng chống đối

Nghiên cứu về nhận thức của người ăn chay và thuần chay — bao gồm hiệu ứng 'hạ thấp người làm việc tốt' được ghi nhận bởi Minson và Monin — cho thấy mọi người dự đoán sự phán xét đạo đức từ những người ăn uống có đạo đức và chủ động hạ thấp họ để vô hiệu hóa nó. Sự phán xét dự đoán không cần phải có thật. Chỉ cần có mặt trước một người có chế độ ăn ngụ ý một tiêu chuẩn đạo đức là đủ. Thêm một lớp bản sắc đảng phái lên trên và sự chỉ trích được coi là đến từ một kẻ thù chính trị. Tại thời điểm đó, bữa ăn trở thành một cách để khẳng định bạn là ai. Đây là lời giải thích trung thực cho kiểu ăn thịt phô trương 'làm chủ phe tự do': đó là phản ứng trước một cuộc tấn công chính trị được nhận thức, và nó đã được tạo ra bằng cách cho phép chủ đề bị chính trị hóa ngay từ đầu.

Phủ lên trên một bản sắc đảng phái và lời chỉ trích trông như đến từ kẻ thù chính trị. Lúc đó bữa ăn trở thành cách khẳng định bạn là ai. Đây là lời giải thích trung thực cho kiểu ăn thịt 'cho bọn tự do biết mặt': đó là phản ứng trước một cuộc tấn công chính trị nhận thức được, và nó trở nên khả thi vì chủ đề đã bị chính trị hóa ngay từ đầu.

Cơ chế ba: trần

Giả sử vận động trở nên thuyết phục hoàn hảo trong một khối chính trị. Ở hầu hết các nền dân chủ phương Tây, khối đó nằm ở đâu đó giữa 25% và 45% cử tri. Mọi cải cách lập pháp sau đó phụ thuộc vào việc giành được quyền lực trực tiếp và duy trì nó, và mọi cải cách đều có thể bị đảo ngược bởi chính phủ tiếp theo. So sánh điều đó với quỹ đạo của các biện pháp chưa bao giờ trở thành đảng phái — cấm hút thuốc trong nhà, luật thắt dây an toàn, giới hạn nồng độ cồn khi lái xe — đã được thông qua dưới các chính phủ đủ mọi màu sắc và chưa bao giờ bị bãi bỏ.

• —Các vấn đề đảng phái tạo ra chiến thắng có thể đảo ngược; sự đồng thuận tạo ra chiến thắng bền vững.
• —Một phong trào giới hạn trong khối phải thắng cử; một phong trào rộng rãi chỉ cần thắng trong tranh luận.
• —Người mua doanh nghiệp hành động dựa trên sự đồng thuận, không phải yêu cầu của một phe phái.

Điều này ngụ ý gì cho việc vận động

Nếu phân cực là cơ chế, thì giảm phân cực là can thiệp. Điều đó có nghĩa là những người đưa thông điệp chia sẻ bản sắc của khán giả thay vì giảng giải cho họ — nông dân, cựu chiến binh, giáo sĩ, vận động viên, bác sĩ. Nó có nghĩa là các lập luận được đóng khung bằng ngôn ngữ đạo đức của chính khán giả: quản lý và tiết kiệm cho người bảo thủ, tổn hại và công bằng cho người tiến bộ, tự do khỏi trợ cấp cho người theo chủ nghĩa tự do. Và nó có nghĩa là chống lại sự thôi thúc gắn mọi nguyên nhân không liên quan vào cùng một biểu ngữ, bởi vì mỗi sự gắn kết lại thu hẹp khán giả hơn nữa.

Những câu hỏi thường gặp

Nguồn tham khảo

• Kahan và cộng sự (2012), Nature Climate Change
• Minson & Monin (2012) — hiệu ứng hạ thấp người làm việc tốt
• Gallup — tỷ lệ ăn chay và thuần chay tại Hoa Kỳ
• Poore & Nemecek (2018), Science

Tiếp tục