Cánh tả đã làm tổn hại câu chuyện như thế nào: đạo đức giả, chiếm đoạt, phân cực, bất hành động

Lập luận vắn tắt

Hùng biện so với phiếu bầu

Các chương trình trợ cấp nông nghiệp mang lại lợi ích áp đảo cho chăn nuôi đã được thông qua với sự ủng hộ từ khắp các phe phái, bao gồm cả các đảng vận động về khí hậu.

Gói yêu sách

Chính trị liên minh đã biến 'ngừng nhốt lợn' thành một gói mà một người ủng hộ tiềm năng phải chấp nhận toàn bộ hoặc từ chối toàn bộ.

Sử dụng làm vấn đề gây chia rẽ

Động vật trở thành công cụ để thể hiện sự khinh miệt đối với cử tri nông thôn và tầng lớp lao động, điều này tạo ra phản ứng ngược là ăn thịt một cách phô trương.

Khoảng cách hành động

Những thắng lợi cụ thể lớn nhất trong thập kỷ qua đến từ các sáng kiến bỏ phiếu, chiến dịch doanh nghiệp và kiện tụng, chứ không phải từ các chương trình của đảng.

Đạo đức giả: chính trị trợ cấp

Sự can thiệp công cộng lớn nhất ủng hộ chăn nuôi động vật là trợ cấp. Chính sách Nông nghiệp Chung của EU chiếm khoảng một phần ba toàn bộ ngân sách EU, và các phân tích của Tòa án Kiểm toán Châu Âu và các nhà nghiên cứu độc lập đã nhiều lần phát hiện ra rằng phần lớn số tiền đó, trực tiếp hoặc thông qua cây thức ăn chăn nuôi, chảy vào sản xuất chăn nuôi. Dự luật Nông trại của Hoa Kỳ thực hiện chức năng tương tự thông qua hỗ trợ hàng hóa, bảo hiểm mùa màng và thanh toán thiên tai.

Các chương trình này được gia hạn bởi đa số nghị viện rộng rãi bao gồm các đảng tương tự vận động về khí hậu và phúc lợi động vật. Một phong trào coi trọng các lập luận của chính mình sẽ coi cải cách trợ cấp là yêu sách lập pháp trung tâm của mình. Thay vào đó, chủ đề này phần lớn bị tránh né, vì nó chia rẽ các liên minh và xúc phạm các khu vực bầu cử nông thôn.

Chiếm đoạt: khi yêu cầu trở thành một gói

Có sự khác biệt giữa một nhà hoạt động cá nhân có quan điểm chính trị rộng hơn và một phong trào biến những quan điểm đó thành điều kiện tham gia. Điều thứ hai đã xảy ra. Các chiến dịch không nhốt chuồng đã có được các tuyên bố quan điểm về các vấn đề không liên quan; các hội nghị và hội sinh viên đã thông qua các nền tảng không liên quan gì đến động vật; các nhóm muốn nói về lò mổ thấy mình buộc phải nói về mọi thứ.

Cơ chế là chính trị liên minh thông thường và nó không phải là duy nhất của cánh tả. Nhưng nó gây tử vong ở đây, bởi vì trường hợp của động vật có tính di động bất thường giữa các truyền thống chính trị và dễ dàng bị làm cho không thể di chuyển được. Mỗi tấm ván được thêm vào biến một đồng minh tiềm năng thành một đối thủ chắc chắn, và nó làm như vậy mà không cứu được con vật nào.

• —Các yêu sách đơn lẻ đi xuyên qua các ranh giới đảng phái. Các yêu sách gộp lại thì không.
• —Mỗi điều kiện được thêm vào làm tăng chi phí tham gia và giảm chi phí bác bỏ.
• —Các tổ chức được tối ưu hóa cho sự thuần khiết của liên minh không được tối ưu hóa cho các lệnh cấm chuồng.

Hãy đánh giá mọi truyền thống bằng cùng một bài kiểm tra: bạn đã nói gì, bạn đã bỏ phiếu cho điều gì, và điều gì đã thay đổi bên trong chuồng trại?

Phân cực: động vật như một vấn đề gây chia rẽ

Một số chính trị hóa không phải là ngẫu nhiên. Việc đóng khung ăn thịt như một biểu tượng của một giai cấp hoặc một khu vực — như sự lạc hậu chứ không phải thói quen — đã biến một lập luận đạo đức thành một sự xúc phạm địa vị. Có thể dự đoán trước, nhóm bị xúc phạm đã áp dụng hành vi đó như một dấu hiệu nhận dạng và bảo vệ nó mạnh mẽ hơn.

Bạn có thể thấy rõ trạng thái cân bằng trong cách mà sân khấu chính trị hiện nay hoạt động xung quanh thực phẩm: chụp ảnh tiệc nướng ở một bên, các bài kiểm tra thuần khiết chế độ ăn uống ở bên kia, và không có động thái nào về quy định thực tế đối với các hệ thống nhốt chuồng. Động vật là đạo cụ trong một cuộc chiến địa vị mà chúng không được hưởng lợi.

Bất hành động: những gì thực sự đã được thực hiện

Hãy đánh giá bằng kết quả. Những tiến bộ gần đây quan trọng nhất đối với động vật trang trại ở phương Tây bao gồm: các biện pháp bỏ phiếu cấp tiểu bang Hoa Kỳ về nhốt chuồng, được Tòa án Tối cao giữ nguyên vào năm 2023; Sáng kiến Chấm dứt Kỷ nguyên Chuồng nhốt của EU, buộc Ủy ban phải cam kết sau khi 1,4 triệu công dân ký tên; các cam kết không nhốt chuồng và phúc lợi của doanh nghiệp giành được bởi các chiến dịch gây áp lực của NGO; và kiện tụng về điều kiện vận chuyển và giết mổ.

Hầu như không có điều nào trong số đó đến từ chương trình của một đảng cầm quyền. Khi các đảng cánh tả nắm quyền, thành tích về động vật trang trại chủ yếu là các tuyên bố, chiến lược và tham vấn, với cấu trúc trợ cấp không bị động đến. Trong khi đó, việc sửa đổi luật phúc lợi động vật của EU mà Ủy ban đã hứa đã nhiều lần bị trì hoãn, dưới các chính phủ và liên minh thuộc mọi màu sắc.

Lập luận phản biện công bằng

Công bằng mà nói: phần lớn lao động tổ chức, hầu hết công việc điều tra bí mật và một phần lớn kinh phí cho hoạt động bảo vệ động vật đến từ những người thuộc cánh tả. Bất kỳ bản kiểm kê trung thực nào cũng nói như vậy. Thành tích của cánh hữu về động vật trang trại trong chính phủ tốt nhất cũng mỏng manh không kém, và lời hùng biện của nó thường công khai thù địch.

Do đó, lập luận ở đây không phải là một bên có đạo đức và bên kia thì không. Đó là sự phụ thuộc của phong trào vào một bên là một sai lầm chiến lược, và cách thoát ra là trình bày vấn đề bằng bốn ngôn ngữ chính trị thay vì một.

Những câu hỏi thường gặp

Nguồn tham khảo

• Tòa án Kiểm toán Châu Âu — Chính sách Nông nghiệp Chung và khí hậu
• Ủy ban Châu Âu — Phản hồi Sáng kiến Chấm dứt Kỷ nguyên Chuồng nhốt
• USDA — Tổng quan Chương trình Dự luật Nông trại
• National Pork Producers Council kiện Ross (2023)

Tiếp tục